В сегодняшней Die Presse
публикуется статья профессора Ульриха Кёртнера из Института системной
теологии и теории религии, возглавляющего также Институт этики и права в
медицине при Венском университете. В ней эксперт пишет о том, что,
несмотря на принятый Европейским судом запрет к патентированию лечебных
методик с использованием эмбриональных стволовых клеток, многие вопросы
по такой теме, как биоэтика, остаются открытыми.
Вердикт
был вынесен в связи с рассмотрением иска Greenpeace к нейробиологу из
Бонна Оливеру Брюстле (ученый в 1997 году запатентовал метод получения
нервных стволовых клеток, которые использовались в исследованиях болезни
Паркинсона и рассеянного склероза. - Прим. ред.).
Страсбургские
судьи посчитали, что уничтожение эмбрионов для получения стволовых
клеток "противоречит идее защиты человеческого достоинства". И тем не
менее, замечает автор статьи, вопросы, которые остаются после вынесения
решения, касаются не только его влияния на медицинские исследования в
целом, но и самого его обоснования. Другими словами, возникает вопрос в
связи с тем, что следует считать эмбрионом и является ли его разрушение с
целью извлечения стволовых клеток нарушением принципа защиты
человеческого достоинства.
До сих пор как с
медицинской, так и с этической точки зрения нет четкой формулировки
такого понятия, как эмбрион. И те, кто считает, что вердикт
страсбургских судей положит конец дебатам на эту тему, ошибаются. Как
пишет автор, вердикт Европейского суда хотя и повлияет на исследования в
этой области в Европе, однако не остановит их. В перспективе будут
проводиться дальнейшие исследования с использованием зрелых стволовых
клеток, а также так называемых индуцированных плюрипотентных стволовых
клеток (iPS), которые позволяют перепрограммировать себя в некое подобие
эмбриональных.