Газета "Наш Мир" br> В реалиях современного российского общества нередко возникает вопрос
самосохранения личности не только в правовом смысле, но и в
психологическом аспекте. В связи с миграцией населения происходит
смешение культур Запада и Востока. Как следствие этих процессов, понятие
морали в различных культурных средах становится не универсальной
константой. Отсюда возникает проблема не только соблюдения моральных
принципов, но и применения гражданских законов.
Непоследовательность и однобокость применения основных положений УК
РФ в нынешних условиях порождает у отдельных слоев населения протестные
настроения, плодом которых является возрождение архаичных решений
конфликтных ситуаций и восстановление справедливости, отталкиваясь от
такого института общественных отношений как «принцип талиона».
Принцип талиона — принцип назначения наказания за преступление,
согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый
преступлением («око за око, зуб за зуб»)[1].
Начало своё он берёт в глубокой древности. В иудейских законах роль
принципа талиона была весьма велика. Ветхий Завет (Тора) содержит одну
из древнейших известных формулировок этого принципа. Фраза «око за око»
является цитатой из Книги Исхода (21:23-27). Она повторённая также в
Левите (24:19-20):"Кто сделает повреждение на теле ближнего
своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом,
око за око, зуб за зуб”[2].
Во время Нагорной проповеди, в той части, которую называют «Развитие
Закона», Иисус призывает своих последователей: "Вы слышали, что сказано:
око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто
ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую”. (Новый Завет
Матфей, 5:38-39) [3].
В Исламе вновь возрождается древнеиудейский принцип талиона, но
теперь он является более детализированным: "О вы, которые уверовали!
Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за
раба, женщина - за женщину. Если убийца прощен родственником убитого -
своим братом по вере, - то убийце следует поступить согласно обычаю и
уплатить достойный выкуп. Это - облегчение вам от вашего Господа и
милость. А тому, кто преступит [эту заповедь] после разъяснения, -
мучительная кара". (Коран 2:178). "Для вас в возмездии - основы жизни, о
обладатели разума! Быть может, вы станете богобоязненными". (Коран
2:179) [5].
В философии месть определяют как производное из первичной необходимости самообороны [8].
В русском праве идея талиона еще сохранялась в значительном объеме в
Соборном уложении 1649 года, которое, например, за телесное повреждение
предписывало отплачивать преступнику тем же: «отсечет руку или ногу, или
нос, или ухо, или губы отрежет, или глаз выколет… самому ему то же
учинить». Разбойников дозволялось пытать в праздники, так как они сами в
праздники бьют, мучат и огнем жгут [1].
В постсоветских реалиях 90-х была предпринята попытка применить этот
принцип [6] на практике в Чеченской Республике Ичкерия. В этой
республике, не подчинявшейся тогда российскому законодательству, был
принят свой УК [7], положения которого были скопированы [1] с Уголовного
кодекса Судана.
Так, непосредственно занимавшийся этим вопросом И.И. Киселев, отмечал
следующее: уголовный кодекс, который утвержден указом А.Масхадова в
августе 1996 года, в подавляющем числе своих положений, противоречит
даже провозглашённой Конституции Ичкерии. Согласно этому документу в
качестве наказания применяется смертная казнь путем отсечения головы,
забивания камнями либо таким же путем, каким преступник лишил жизни свою
жертву. Наряду с этим кодексом также предусмотрен принцип «воздаяния
равным», или известный как «око за око, зуб за зуб». Действовавший
кодекс Ичкерии юридически закрепил и право на существование обычаев
кровной мести [4].
В среде современных чеченцев отмечаются случаи примирения, при
условии «если убийца понесет достойное наказание» по Законам РФ [10].
Месть – это неписанный, но и поныне действующий механизм
регулирования межличностных отношений на Северном Кавказе, который
преследуется законом, но сохранён как рудимент социального давления.
Важно также отметить, что, например, для дагестанцев месть, как и для
большинства кавказских народов, является инструментом сдерживания и
противовеса в традиционном обществе, а также одной из форм
защиты. В обычном праве судебной системы горцев (адаты) месть была
законодательной нормой, основанной также и на исламском праве (шариат),
поэтому в дагестанском обществе веками месть не считалась преступлением
или аморальным поступком.
Сегодня месть для личности является, в основном, не правовым решением
проблемы, а нивелированием психологического напряжения в конкретной
конфликтной ситуации, без учета последствий в развитии межличностных
отношений.
Первопричиной проблемы является разрушение морально-нравственных
принципов современного общества, следствием чего стало некорректная
форма оправдания и наказания в общественных и в межнациональных отношениях, что повлекло за собой неясность в трактовке и применении статей УК РФ.
Из приведенных примеров применения принципа талиона видно, что он в
разных правовых системах у многих народов имеет одну общую особенность.
Прежде всего – это желание справедливого решения в конфликтной ситуации.
Стоит только проанализировать любой свод законов любой страны, как
становится ясно, что даже самые современные статьи (европейские)
рождались из этих древних принципов. В современных условиях формальное
российское законодательство живет отдельной жизнью, а
правоприменительная практика – другой. При этом «выдернут» стержень
любого правосудия – справедливость.
|