Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
Газета "Наш Мир" В интернете попалась подборка
видео интересных и смешных случаев из жизни и поведения домашних и диких
животных. Если из этого видео убрать момент, что это только весело и
смешно, а сделать акцент на самом поведении зверюшек, возникает довольно
внушительный разрыв между «официальной теорией» поведения хищников и
тех, кем они питаются, и того, что можно найти в видео. Конечно немалую
лепту в это внесли и создатели «ужастиков» на тему животного мира – что
основной «инстинкт» особенно у монстров или видов-переростков – это
жрать все, что шевелится в радиусе досягаемости.
Итак, по некоторым моментам (если что-то интересно посмотреть – на
ютубе все есть). В одном из видео кот по носу стучит пару раз крокодилу,
чтобы тот ушел обратно в воду с берега. И крокодил уходит в водоем...
При просмотре этого видео заинтересовал момент того, а как кто я смотрю
этот эпизод – с позиции «кого». Почему для меня поведение кота является
чем-то из ряда вон выходящим, тогда как кот на экране даже не нервничает
при виде этой зеленой махины. И ответ напросился не самый лестный – с
позиции того, чтобы крокодил мог сделать с котом, если бы что-то пошло
по-другому, иными словами с позиции того, кого могут скушать.
Почему здоровой крокодил уполз в воду – думать, потому что он
испугался кота – это автоматически подразумевать, что крокодил для кота
является пищей. Но это нонсенс. И понимать структуру взаимодействий
между видами, когда нет цепочки «хищник-жертва» голова отказывается в
принципе. Поскольку со школьной скамьи ведется установка «что в природе
все друг друга кушают, и особенно в джунглях». Получаются, что кушают,
но не всегда и не во всех случаях, когда казалось бы это должно
произойти.
Почему забредший в немецкий домик молодой медведь предпочитает
сторониться нападающего на него кота, но все-таки утащить мешок с
мусором, который ему приглянулся, нежели шмякнуть лапой шипящую задиру и
получить порцию парного мяска на ужин. Почему одни мишки сидят на
Дальнем Востоке на обочине у автомобильных дорог и клянчат у водителей,
хлеб, сгущенку и другие вкусности, а в другом районе хищники, имея ареал
обитания, приходят в деревню и режут скот и задирают собак?!
Как-то много получается «выпадений» в другие варианты поведения из
выверенной модели «всегда есть хищник и напротив него находится
неизменно жертва».
Вопрос восприятия происходящего. Чтобы понять, почему представители
разных видов способны находиться на одной территории и часто выстраивать
длительные отношение, можно сказать аналог «дружбы», необходимо отойти
от догмата «хищник – жертва», и допустить существование «чего-то
другого» в схеме построения отношений.
Как минимум получается, что хищник «не сразу» решает, что перед ним
«находится пища», а делает некий «вывод» по поведению того, кого он
встретил – это «еда» или это «кто-то такой же как он, только очень
странный, но точно несъедобный». И точно также «хомяк», встречая кота,
не считает, что перед ним стоит хищник, который его съест. Вот кого
«видит» хомяк в кошке, если не хищника?!
Очень сложно убрать из головы связки «мышка – это пища». Мышка – это
мышка. И в одном из вариантов – это пища для лисенка или волчонка. Но
она изначально не предназначена быть пищей. И волк или тигр – это в
первую очередь именно волк и тигр, а не волк-хищник и тигр-охотник.
Сложно увидеть даже животный мир в отрыве от привязки их всех
действий к добыванию еды и видению всех их мотивов действий через эту
призму.
Если перенести на социальные взаимодействия, то этот подход также
активно культивируется и возникают «униженные и оскорбленные», которых
«морально съели социальные хищники». Но из этой модели нет выхода, она
целостная и самодостаточная.
Увидеть другую модель взаимодействий, где роли сформированы иначе,
где в основу возведен не культ еды в разных ее проявлениях, а заложен
другой фундамент взаимодействий, возможно обладая целостной картиной
происходящего. И на сегодняшний день только nемперология дает
возможность увидеть мир с другой позиции восприятия и что самое главное
изменить суть модели жизни, где неизбежно человек является либо
хищником, либо жертвой – создать свою модель. А это дорого стоит...
Тюннк И.А.
