Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
Газета "Наш Мир"Вопрос дальнейшего сокращения ядерных вооружений не предусмотренного новым договором по СНВ с Россией вынесен на обсуждение администрацией Обамы в рамках анализа Министерства обороны по будущим расходам.
Возможно, пришло время выйти за рамки ядерного мышления холодной войны, где все внимание было сконцентрировано на том, чтобы у США было достаточно ядерного оружия, чтобы сдерживать другие страны от его применения в отношении США и союзных им государств, как сегодня, так и в будущем.
Споры в Пентагоне в основном сконцентрированы на том, как можно сократить объем финансирования в размере 213 млрд. долл. США, которое запросили Минобороны и Минэнергетики США для модернизации в будущем десятилетии системы стратегических межконтинентальных баллистических ракет (МБР), базирующихся на подводных лодках, наземных МБР и дальних бомбардировщиков, а также для обновления стареющего промышленного комплекса, который производит и поддерживает ядерные боеголовки в закромах в надлежащем состоянии.
Министр обороны Леон Э. Панетта (Leon E. Panetta) завил, что «имеет место быть обсуждение вопросов о поддержанaии эффективного потенциала для ядерного сдерживания, при параллельном уменьшении размера нашего ядерного арсенала». Данное заявление было озвучено представителем министерства обороны Джорджа Литтла (George Little).
Пентагон в своем обзора видит «стратегические потребности» (читай - угрозы), которые могут или должны быть сдержаны ядерными силами США. Исходя из этого, он будет изучать существующую американскую ядерную «силовую структуру», что означает проведет оценку количества и типов систем доставки и боеголовок. И, наконец, Пентагон проведет оценку текущей расстановки сил. Это означает, что будет определено, сколько боеголовок должны находиться на боевом дежурстве, а сколько должно храниться на складе.
Смета расходов по замене этих систем доставки уже выросли на 25 процентов за прошлый год. В течение 2010 года дебаты по договору с Россией, оценка расходов по замене стратегических подводных лодок, наземных межконтинентальных баллистических ракет и стратегических бомбардировщиков, пришли к тому, что на 10 лет потребуется 100 млрд. долларов США.
В настоящее время эта сумма равна 124, 8 млрд. долларов США. 3 ноября 2011 года Джеймс Н. Миллер (James N. Miller), первый заместитель министра обороны по политическим вопросам, озвучил эту сумму подкомитету стратегических сил.
О чем мы говорим в долгосрочной перспективе?
Демократ, член палаты представителей Лоретта Санчес (штат Калифорния), член этого комитета, сказала, что нынешние планы по обновлению ядерных сил включают в себя только в части строительства нового стратегического флота из подводных лодок затраты на уровне 110 млрд. долларов США в течении 10 лет. Оценка стоимости их эксплуатации в течении 50 лет составляет еще 250 млрд. долларов США.
Сметой затрат по ВВС запланировано создание 100 новых стратегических бомбардировщиков, пилотируемых или беспилотных - это дополнительные 55 млрд. долларов. А оценка затрат по МБР еще не до конца сформирована, заявила она.
В своей апрельской речи 2009 года в Праге, президент Обама сказал: «Чтобы положить конец мышлению в рамках холодной войны, мы сократим роль ядерного оружия в нашей стратегии национальной безопасности и призываем другие страны сделать то же самое». Сегодняшние цели, предусмотренные договором по СНВ, гласят что к 2018 году будет 1550 развернутых боеголовок и 700 систем их доставки.
Эти цифры и есть «мышление Холодной войны». Они связаны с силами России и тем обстоятельством, что надо во что бы то ни стало сдерживать Москву. Но удержать Москву от чего? Если на то пошло, то как запасы США в 1550 боеголовок сдержат Китай, или аль-Каиду или других негосударственные террористические группировки? Американские ядерные боеголовки не сдержали Северную Корею от создания собственного ядерного оружия, они не сдержат и Иран. Быть может, что США своими милиарными программами подтолкнули эти страны к созданию собственных ядерных вооружений.
Однако надо признать, что эти цифры могут сдержать лишь одну группировку – противников (оппонентов) Обамы. Давайте же взглянем правде в глаза. Ядерные вооружения были на протяжении долгих лет ключевым оружием в политической борьбе как внутри страны, так и за ее пределами. Если вы имеете больше оружия чем ваш враг, то вы сильный лидер. Столкнувшись с международным кризисом такой лидер может заявить: «Ничего нельзя исключать». А это может быть, с большой долей уверенности, угрозой применения ядерного оружия.
Несмотря на то, что военные уверяют, что подобные вооружения будут использоваться лишь для уничтожения крупных целей нельзя игнорировать тот факт, что параллельно с уничтожением целей будут гибнуть тысячи мирных жителей либо сразу либо немного позже из-за поражающих факторов замедленного действия. Две атомные бомбы, гораздо менее мощные чем современные, при использовании их против военных целей двух японских городов нанесли огромный урон и погубили и ранили сотни тысяч гражданских.
Будет ли президент США использовать один или несколько ядерных боезарядов первым, или применит это оружие только в случае агрессии против США? Так или иначе наша страна не нуждается в более чем тысячи подобных боеприпасов. Нам также не нужны 12 стратегических атомных подводных лодок по 4 миллиарда долларов каждая с 16 атомными бомбами на борту. Каждая ракета оборудована разделяющимся минимум на 4 части наконечником. Если США построят эти подлодки, то они смогут иметь постоянно развернутый флот с как минимум 192 боеголовками, готовыми атаковать цели по всему миру.
Мы имеем такой огромный подводный флот. Нужны ли нам эти дополнительные 400 МБР? И для чего нам нужны стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту?
Много лет назад, Роберт Макнамара - министр обороны на протяжении большей части 1960-х годов, - рассказал мне, что он всегда полагал, что 500 или даже меньше ядерных боеголовок было достаточно даже в самый разгар Холодной войны. Он базировал свои утверждения на оценках последствий применения Москвой одного ядерного заряда против США и ответных мер США (Оценки были сделаны в ходе его встречи с президентом Кеннеди в 1962 году во время кубинского кризиса).
«Когда я вышел из Белого дома и нАдминистрация Обамы в рамках анализа Министерства обороны по будущим расходам обсуждает дальнейшие сокращения ядерных вооружений, которые не предусмотрены договором СНВ-3 с Россией.
Видимо, пришло время выйти за рамки ядерного мышления холодной войны, в котором главное внимание уделяется тому, чтобы у США было достаточно вооружений для сдерживания других стран от применения собственного ядерного оружия против Америки и ее союзников, как в настоящее время, так и в будущем.
Дискуссии в Пентагоне сосредоточены в основном на вопросе о том, можно или нет как-то сократить сумму в 213 миллиардов долларов, которую министерства обороны и энергетики запросили на предстоящее десятилетие с целью модернизации существующей триады, состоящей из подводных лодок со стратегическими межконтинентальными баллистическими ракетами на борту, межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования и стратегических бомбардировщиков большой дальности, а также для усовершенствования и обновления стареющего промышленного комплекса, производящего и поддерживающего в рабочем состоянии хранящиеся в арсеналах ядерные боеголовки и бомбы.
Министр обороны Леон Панетта (Leon E. Panetta) «сообщил о проведении предварительного обсуждения вопроса о поддержании эффективного потенциала ядерного сдерживания с одновременным сокращением нашего ядерного арсенала». Это слова официального представителя военного ведомства Джорджа Литтла (George Little).
Пентагон в своем анализе оценивает «стратегические потребности», имея в виду те угрозы, которые могут и должны сдерживать ядерные силы США. Исходя из этого, он проанализирует существующую структуру ядерных сил Соединенных Штатов, а именно, количество и типы систем доставки и боезарядов. И наконец, Министерство обороны оценит «расстановку сил», то есть, сколько американских боезарядов должно быть развернуто в каждом из элементов ядерной триады, а также должны ли они находиться на боевом дежурстве, или их следует хранить на складах.
Смета затрат по замене трех типов систем доставки уже выросла на 25% по сравнению с прошлым годом. Во время дебатов 2010 года о договоре с Россией общая оценка затрат на замену стратегических подводных лодок, МБР наземного базирования и стратегических бомбардировщиков составляла на 10-летний период 100 миллиардов долларов. Сейчас она составляет 124,8 миллиарда. Об этом 3 ноября сообщил подкомитету палаты представителей по стратегических силам первый помощник заместителя министра обороны США Джеймс Миллер (James N. Miller).
О чем мы ведем речь на отдаленную перспективу? Высокопоставленный член этого комитета от Демократической партии Лоретта Санчес (Loretta Sanchez) сказала, что сегодняшний план модернизации ядерных сил предусматривает затраты на строительство одного только нового флота стратегических подводных лодок в размере 110 миллиардов долларов - правда, на его создание уйдет больше десяти лет. А оценочные расходы на эксплуатацию за 50-летний срок службы субмарин составят еще 250 миллиардов.
Сметой ВВС предусмотрено строительство 100 новых стратегических бомбардировщиков, как пилотируемых, так и беспилотных. Затраты на эти цели составят еще 55 миллиардов долларов. А цифр по новому поколению МБР наземного базирования пока нет, отметила Санчес.
Выступая в апреле 2009 года с речью в Праге, президент Обама сказал: «Чтобы положить конец мышлению холодной войны, мы уменьшим роль ядерного оружия в нашей стратегии национальной безопасности и призовем остальных сделать то же самое». Сегодняшний целевой показатель на 2018 год в соответствии с требованиями СНВ-3 составляет 1550 развернутых боезарядов и 700 систем доставки к цели.
Эти цифры представляют собой мышление времен холодной войны. Они увязаны с российскими силами и с тем, что необходимо для сдерживания и устрашения Москвы. Но сдерживания от чего? И как в этом случае американский арсенал из 1550 боезарядов сдержит Китай, «Аль-Каиду» или какие-то другие негосударственные террористические группировки? США со своими боеголовками не сумели удержать Северную Корею от попыток создать собственное ядерное оружие. Не сдержали они и Иран. Возможно, Америка со своим арсеналом даже подтолкнула их к реализации своих программ
Но эта цифра все же способна сдержать одну группировку - политических оппонентов Обамы. Давайте посмотрим правде в глаза. Ядерное оружие на протяжении десятилетий было в основном политическим оружием, как внутри страны, так и за рубежом. Если у тебя оружия больше, чем у твоих врагов, то ты сильный лидер. В условиях международного кризиса такой лидер может сказать: «Нельзя исключать никаких вариантов» - и это можно будет расценить как угрозу применения ядерного оружия.
Но хотя военные стратеги говорят о его применении исключительно для уничтожения важных военных целей, это оружие в действительности уничтожит тысячи мирных жителей - сразу или за счет поражающих факторов замедленного действия. Две атомные бомбы, которые были намного слабее сегодняшних боезарядов, при их применении против японских «военных целей» уничтожили два города, а также убили и ранили сотни тысяч мирных жителей.
Применит ли президент США один или несколько ядерных боезарядов первым, или он осуществит такое применение только в случае нападения на США? В любом случае, нашей стране не нужна тысяча с лишним таких боезарядов. Не нужны нам и все эти 12 стратегических атомных подводных лодок стоимостью по 4 миллиарда долларов с 16 ракетами каждая. На каждой ракете установлено как минимум четыре разделяющихся головных части. Построив девять таких лодок, Соединенные Штаты могли бы постоянно иметь на боевом дежурстве три - две в Тихом и одну в Атлантическом океане. В этом случае у них было бы как минимум 192 боеголовки, готовых поразить цели по всему миру.
Обладая столь мощным подводным флотом, нуждаемся ли мы еще и в 400 новых межконтинентальных баллистических ракетах? И зачем нам вдобавок стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту?
Много лет назад Роберт Макнамара, долгое время занимавший должность министра обороны в 1960 годы, сказал мне, что всегда считал достаточным количеством 500 и меньше боезарядов, причем даже на пике холодной войны. Свои оценки он обосновывал воспоминаниями об одном октябрьском дне во время Карибского ракетного кризиса 1962 года. Тогда, во время конфиденциальной встречи с президентом Джоном Кеннеди, они обсуждали последствия применения Москвой всего одного ядерного заряда против США, а также ответные меры президента в случае такого применения.
«Выйдя из Белого дома и направляясь к машине, я боялся, что мы погубим мир в его нынешнем виде, если не предотвратим такое развитие событий», - сказал Макнамара. Гибели мира они не допустили, и после этого Москва и Вашингтон долгие годы избегали прямой и опосредованной конфронтации.
Благодаря ядерному оружию удалось не допустить обычных войн между тогдашними мировыми сверхдержавами. Но ни той, ни другой стране никогда не нужны были имевшиеся у них 10 с лишним тысяч ядерных боезарядов. По словам Макнамары, нескольких сотен боеголовок было тогда вполне достаточно. И уже тем более достаточно теперь. Сегодня Соединенные Штаты не могут себе позволить такую роскошь как чрезмерное увеличение своих ядерных сил. И это в нынешних условиях настоящее благо.
правился к своей машине», сказал Макнамара: «Я боялся, что мы можем погубить весь мир, если не сможем предотвратить такое развитие событий». Кризис был преодолен, и с той поры Москва и Вашингтон долгое время старательно избегали любой прямой или косвенной конфронтации.
Ядерное оружие оказало сдерживающее воздействие на мировые державы и уберегло мир от обычных войн между ними. Но ни одна страна никогда не нуждалась в более чем 10000 ядерных зарядов, которые каждая из них имела. По словам Макнамары, несколько сотен зарядов было бы достаточно тогда, и этого, безусловно, более чем достаточно сейчас. США сегодня не могут позволить себе роскошь холодной войны посредствам наращивания ядерного потенциала. И в нынешних условиях это несомненный плюс для всех.
Вопрос дальнейшего сокращения ядерных вооружений не предусмотренного новым договором по СНВ с Россией вынесен на обсуждение администрацией Обамы в рамках анализа Министерства обороны по будущим расходам.
