Все происходящее вокруг Ормузского пролива может быть инсценировкой, выгодной обеим сторонам. 

Маневры иранского флота, пуски ракет, появление американского авианосца, многочисленные публикации на эту тему создали достаточно военизированный антураж новогодним праздникам. Однако некоторые обстоятельства (я бы сказал, какая-то нарочитая театральность) вызывают у меня сомнения в том, что все это серьезно. Разумеется, это все – личная точка зрения, но считаю целесообразным ее изложить.

Для начала – реальная ситуация в мире. Совокупный спрос падает, что создает общедепрессионную обстановку в мировой экономике, которая в любую секунду готова из латентного спада (при котором номинальные цифры роста имеют место, но, скорее всего, связаны больше с занижением инфляции, чем с объективными позитивными процессами) перейти в спад общепризнанный. Евросоюз (точнее, страны зоны евро) уже перешел к откровенным стимуляционным мерам, напечатав в конце 2011 года одномоментно более €700 млрд ($1 трлн!), США пока держатся.

Отметим, что такой рост ликвидности в ЕС почти наверняка даст передышку американской экономике, поскольку деньги получили не граждане, которые могли бы их потратить на покупку европейских товаров, а банки, которым эти деньги, кроме как в финансовые спекуляции, девать больше некуда. Поскольку самые крупные финансовые рынки – в США, то туда в значительной мере они, скорее всего, и поступят, создав некоторый «запас прочности» для американской экономики, обеспечивающий как минимум отсутствие явной тенденции к спаду, которая проявлялась в конце лета – начале осени ушедшего года.

Это, весьма возможно, позволит США оттянуть момент начала собственных эмиссионных программ, которые, тем не менее, рано или поздно придется принимать. В конце концов, на выборах голосуют не банки, а рядовые потребители, для которых видимость экономической активности, проявляющейся на фондовой бирже и других рынках, конечно, важна, но, тем не менее, куда важнее их собственное финансовое состояние. А тут никаких иллюзий быть не может: оно ухудшается.

При этом начало собственной эмиссии, с резким увеличением бюджетных социальных выплат, может на какое-то время, до начала серьезной инфляции, создать у американских домохозяйств (читай – избирателей) иллюзию начала роста, что серьезно увеличит шансы действующей администрации на переизбрание. По этой причине я считаю, что летом денежные власти США эмиссию все-таки начнут. Но до того им нужно, чтобы финансовые рынки не попали в штопор, как это чуть не случилось в августе-сентябре.

Для реализации этой задачи им нужно не только наличие некоторого объема ликвидности (который частично предоставила им зона евро), но и некоторые знаковые события, которые бы поддерживали спекулятивные рынки. В этом смысле бряцание оружием в окрестности мирового центра производства нефти представляется практически идеальным вариантом. Цены на нефть при этом резко растут (а они действительно серьезно выросли за последние две недели), спекулятивные рынки оживают, президент Обама может вновь появиться на экранах телевизоров – в общем, с точки зрения действующей власти США, полное благолепие.

Разумеется, рос цен на нефть (а значит, и на бензин) вызовет некоторое недовольство потребителей, но это не очень страшно, если этот рост незначительный: к выборам цены можно будет и приспустить. Главное – чтобы этот рост был не слишком большим. По этой и по многим другим причинам реальная война с Ираном США совершенно не нужна, о чем они, кстати, неоднократно предупреждали Израиль, который готов совершить разные опасные деяния.

Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Иран является одним из крупнейших в мире нефтеэкспортеров, и рост цен на нефть его вполне устраивает. Санкции против него представляются ничтожными: Китай готов выкупить хоть всю иранскую нефть, да и Россия здесь может сказать свое слово. Рынок нефти является глобальным, и небольшое изменение логистики, связанное с тем, что Евросоюз откажется покупать именно иранскую нефть, не сильно скажется на ситуации на рынках.

Теоретически опасной для Ирана может стать морская блокада побережья, но без США она невозможна, а США, судя по всему, не очень-то и торопятся ее организовывать. Но на всякий случай Иран продемонстрировал, что блокада будет дорого стоить мировой экономике, и я думаю, что его предупреждения специалисты внимательно проанализировали (для чего, собственно, они и были сделаны). Но в газеты попала как раз демонстративно-пропагандистская часть, что и вызвало, в частности, рост цен на нефть.

В общем, все участники (кроме потребителей нефти) довольны, и вопрос только один: а могли ли они сговориться? Ответ на этот вопрос достаточно простой: даже в 80-е годы, непосредственно после иранской революции и захвата американских заложников, спецслужбы Ирана и США отлично ладили друг с другом (достаточно вспомнить пресловутую сделку «Иран-контрас»). Так что договориться у них были все возможности, а уж сделали ли они это на практике, мы узнáем намного позже.

Разумеется, в массовых СМИ не пишут о возможности такого сговора, поскольку это может запачкать «белые одежды» «цивилизованных либералов». Правда, люди думающие после операции в Ливии там уже не очень видят белого цвета, поскольку эти самые одежды просто истекают кровью, однако массовые СМИ рассчитаны не на думающих людей. А все остальные читают про «нарастание напряженности» в районе Персидского залива – и с пониманием воспринимают рост цен на нефть и на бензин.

В заключение еще раз повторю: все вышесказанное – лишь моя личная гипотеза, я могу и ошибаться. Впрочем, в ближайшие месяцы мы получим некоторое количество (пусть и косвенных) подтверждений или, наоборот, опровержений.

Михаил Хазин