Снижение кредитных рейтингов изрядной части европейских стран демонстрирует самым наглядным на настоящий момент образом крах остатков привычной убежденности в том, что развитые страны каким-то образом «более надежны», чем развивающиеся. 

В предстоящие годы инвесторам, возможно, придется намного более трезво оценивать западные страны, решая вопрос о том, сколько им одалживать, и насколько дешево, и намного пристальнее приглядываться к их экономике, демографии и – в особенности – политике. 

Долгосрочные финансовые и геополитические последствия могут оказаться огромными. Самым богатым странам мира, вероятно, станет труднее находить средства, чтобы спасать другие страны и собственные банки – или чтобы нести постоянно растущие издержки, связанные со старением своего населения.

«Проблема в том, что кредитоспособность стран с развитыми рынками снижается, а растущее пенсионное бремя... подразумевает, что в ближайшие десятилетия ситуация будет только ухудшаться, - пишет главный экономист «Ренессанс капитал» Чарльз Робертсон (Charles Robertson). – Между тем развивающиеся рынки находятся в намного более выгодном положении, и большинство стран с развивающимся рынками, как считается, в долгосрочной перспективе будут двигаться вверх». 

По его мнению, сама по себе распространенность данной точки зрения также ускоряет этот данный процесс. Чем больше пенсионных фондов и других инвесторов вкладывают средства в долговые обязательства развивающихся рынков, тем быстрее он может идти.

В пятницу рейтинговое агентство Standard and Poor's снизило рейтинги девяти стран еврозоны, лишив Францию и Австрию их драгоценного статуса AAA и снизив рейтинг Италии до одного уровня с Казахстаном – до BBB +. Португалия вслед за Грецией катится к «мусорному» статусу. Сейчас у нее такой же рейтинг BB, как у Филиппин и у Турции, хотя, конечно, до плачевного уровня Афин, которые оказались на самой нижней ступеньке рейтинга - CC, - ей далеко.

Как и в случае с августовским снижением S&P рейтинга Соединенных Штатов, ситуация на рынках уже давно предвещала этот шаг во многих аспектах. 

Два других рейтинговых агентства - Fitch и Moody's - пока не последовали примеру S&P's ни в отношении Соединенных Штатов, ни в отношении какой-либо из ведущих европейских стран. Однако если присмотреться к динамике рейтингов за последнее десятилетие, можно заметить общую тенденцию к сокращению разрыва.

Как показывает анализ «Ренессанс капитал», за последнее десятилетие кредитный рейтинг Турции поднялся на четыре отметки. Между тем рейтинг Испании упал на те же четыре отметки, Португалии - на девять и Греции – на 15.

S&P считает, что Португалия и Турция находятся на одном уроне – у обеих рейтинг BB, однако с точки зрения рынка этот этап давно миновал. Стоимость страхования суверенного долга Португалии на рынке кредитных дефолтных свопов более чем в три раза - 1095 базисных пунктов против 322 - превышает стоимость страхования для Турции.

Сможет ли Турция сохранить это положение, во многом зависит от политических факторов, в частности от способности премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана не только сохранить контроль и стабильность, но и сдержать растущий дефицит. 

Вообще оценка политических факторов будет играть в ближайшие десять лет крайне важную роль на рынке государственных долговых обязательств.

«Россия поднялась на три отметки за десять лет, а Италия спустилась на пять отметок, - пишет Робертсон. – Россия все еще на одну отметку отстает от Италии. Однако можно предположить, что в дальнейшем, если российский долг останется небольшим, Россия Италию обгонит». 

Впрочем Fitch явно не разделяет эту уверенность. В понедельник он ухудшил прогноз по российскому рейтингу BBB с «позитивного» до «стабильного», сославшись не только на низкие темпы роста и растущую зависимость от высокой цены на нефть, но и на усиливающиеся опасения относительно политической обстановки.

Возможно, премьер-министр Владимир Путин и был гарантом стабильности больше десяти лет, однако теперь, когда он собирается вновь баллотироваться на президентский пост в этом году, многие начинают опасаться, что из гаранта он превращается в помеху.

Аналогичная картина складывается на многих других развивающихся рынках, на которые возлагались большие надежды. В Южной Африке, в Индии, в Бразилии, в Аргентине, в Кении, в Казахстане, на Украине и так далее политика в ближайшие годы может оказаться не менее важным фактором, чем экономика, определяющим как кредитоспособность этих стран, так и их судьбу в целом. 

Кроме того, финансовое состояние развивающихся экономик сейчас ухудшается в результате европейского долгового кризиса.

Впрочем, факт остается фактом: до последнего времени единственной крупной развивающейся экономикой в Европе, на Ближнем востоке и в Африке, рейтинг которой снижался в прошлом десятилетии, была Венгрия – и то во многом из-за действий, которые предпринимает в последние годы сравнительно «нестандартное» правительство партии «Фидес».

Западным экономикам следует осознать, что дни, когда понятие «политического риска» считалось относящимся только к развивающимся рынкам, ушли в прошлое.

Экономика Германии может быть достаточно сильной, чтобы страна пока сохраняла свой рейтинг AAA, однако очевидно, что вопрос о том, выживет ли евро и останутся ли страны еврозоны кредитоспособными, зависит от руководства блока.

Инвесторы, вкладывающие средства в активы еврозоны, могут по-прежнему изучать экономические данные и рекомендации, однако им приходится фокусироваться на игнорировавшихся годами внутренних проблемах, и они видят, что фактически им приходится делать ставку на политические решения, которые сейчас только принимаются и могут оказаться неосуществимыми. 

Впрочем, по мнению многих, со снижением рейтингов связана одна хорошая новость и заключается она в том, что европейские страны - и, вероятно, Запад в целом, - наконец, увидели реальную ситуацию. 

«Главным эффектом этого... может оказаться более честный диалог об истинных причинах кризиса... Нам всем будет полезно, если в итоге обсуждение будет основано на реальности, а не на надеждах», - пишет Стин Якобсен (Steen Jakobsen), главный экономист Saxo Bank.

«Фактически S&P сделало в отношении Европейского Союза то, что оно должно было сделать: проигнорировало "презентации в PowerPoint” и посмотрело только на счета. А счета сами ясно говорят за себя – никакого прогресса и никаких реальных планов». 

Вопрос в том, смогут ли справиться с этим политические системы, десятилетиями верно служившие западным странам во время экономического роста. Пока еврозона пытается начать действовать, в Вашингтоне главная опасность, возможно, связана с конституционной системой «сдержек и противовесов», способной породить недееспособный Конгресс и ослабленную законодательную власть, которые просто не смогут нормально проводить бюджетную политику.