В последнее время даже документально подкрепленные рассказы о том, что тот или иной российский политический персонаж окормляется за американский счет, практически перестали вызывать какую-либо реакцию. Понятно, что значительная часть незначительной, зато очень "прогрессивной" общественности, скинь Америка бомбу на тот же Кремль, только обрадуется: и чепчик в воздух подкинет, и "ура" прокричит. Речь не о них, речь об остальных. А вот остальным уже давно скармливаются мифы об "умеренной благожелательности" США по отношению к России. 

Россия, сколько США себя в сверхдержавах числит, всегда являлась для США основным конкурентом. Даже сейчас, и даже в 90-х. Европа и тогда находилась, и сейчас находится под прямым политическим контролем, в том числе военным. Китай никогда не ведет прямой экспансионистской политики и управлять миром особо не мешает. У Китая к тому же слишком много слабых мест, по которым при желании можно больно ударить. Остальные настолько слабы, что при любом признаке опасности разрастания их в конкурента, их можно вбомбить в каменный век и сопротивляться они не смогут. Зато Россия уже многократно "разочаровывала" своих врагов, раз за разом готовых списать ее навсегда. 

Наблюдая из года в год, как Америка расправляется как со странами, готовыми стать для нее опасными лишь в очень долгосрочной перспективе, так и со странами, которые вообще даже потенциальной опасности не несут (по принципу "потому, что мы можем это сделать, и потому, что сделать это без какого-либо ущерба для нас самих пока еще не поздно"), очень трудно поверить в ее благожелательность по отношению к России. Или, может быть, русские американцам более дороги, чем сербы или ливийцы?.. Навряд ли. А уж если посмотреть на создаваемые и поддерживаемые вокруг РФ за американские деньги кольца стран-"друзей", ракет, РЛС и тому подобного; или просто послушать американских политиков... Тут уж версии о "благожелательности" наступает полный швах. 

И тогда приходится аргументировать как бы от противного. Заявляется следующее: дестабилизация России с ее последующим развалом - это колоссальные хлопоты, огромные затраты, и все - с неясным результатом. 

Разбирая данный тезис, нужно понимать: так это или не так - не так уж и важно, гораздо важнее - что думают об этом в самой Америке. Существует множество свидетельств о том, что в конце 80-х, несколько десятилетий имея мощь СССР перед глазами, американская власть, при всей радости от переживания крушения главного своего врага, развала СССР опасалась. Как бы то ни было, этот развал не только свершился, но и сопровождался хаосом с кровавыми обострениями все 90-е годы. Что вынес из этих событий Запад? Практически, одни только выгоды. 

Куда ни ткни. Экономика - новые рынки сбыта. То есть продление и укрепление западного благополучия. Проблемы в экономике, которые Запад получил только сейчас, могли случиться гораздо раньше, если б не развал СССР. Политика - укрепление собственной гегемонии в глазах всего мира и вызванные этим преимущества. Никогда при сильной России Запад не смог бы вести себя так, как ведет сейчас. Геополитэкономика - доступ к новым ресурсам. Демография - женщины и дети, вывезенные из России. Одна только Америка усыновила 200 тысяч детей, возможно и больше. Последствия отъезда женщин уже сейчас хорошо видны на улицах той же Германии: молодые немецкие девушки перестали походить на "крокодилов". Громкие истории про то, как русских женщин западные мужья оставляют без детей, давно наслуху. Наука - получившие отличное образование за народный счет в СССР инженеры и ученые стали работать на США и Запад. Продолжать можно и дальше. Выгода от дестабилизации России не только очевидна, но и вещественна - ее можно пощупать. 

Вывод: что же должны делать американцы, укреплять Россию?.. Можно, конечно, представить более страшный сценарий, когда центральное правительство или правительства осколков страны, обладающей ядерным оружием, не смогут контролировать собственную территорию. Но, опять-таки, зачем доводить совсем уж до ручки – "партнеры" из других стран вовремя придут и "помогут". Территории пристроят, "облагородят". Да и вообще - зачем сценарии представлять? Есть в мире страна - Пакистан, где есть ядерное оружие, а правительство тоже мало что контролирует. И что же?.. Ядерное оружие вполне себе контролируется, причем США, насколько можно судить, к этой системе контроля причастны. Каких-либо особых и непосильных хлопот Пакистан Америке не создает. Есть гораздо более проблемные для США регионы, проблемы в которых США создали себе сами. И ведь не испугались же, полезли. 

Вот и остается мифотворцам лишь давить на психологию, рассказывать про нашу якобы "ненависть-восхищение" по отношению к США и про то, как были бы американцы польщены, если б знали, насколько мы их "ценим". Далее следует пересказ внешнеполитических провалов США. Задача не самая сложная: куда США ни влазили, везде особых лавров, говоря мягко, не снискали. Да только вот нечем американцам быть польщенными. Их гегемония - точка на ленте мировой истории, да и той американцы обязаны другим. Воевать американцы никогда особо не умели - тут ни у кого иллюзий нет, так же, как и нет иллюзий относительно их моральных качеств. Пример Хиросимы с Нагасаки это наглядно продемонстрировал. 

Пока американцам позволяют их технические возможности, они будет делать нечто, что другие народы, наверное, делать бы не стали. Другие народы за столетия своей истории, может, где-то и набрали такую фору, что переплюнуть их непросто, зато американцы уже в настоящем успешно с этим "переплювом" справляются. Учитывать это не имеет ничего общего ни с ненавистью, ни с восхищением. Не учитывать - будет просто глупо. И фатально. Для нас самих, и для наших детей. 

Дмитрий КОГАН