В том, что Организации Объединенных Наций требуется серьезное реформирование, уже мало кто сомневается. Причем если раньше призывы к реформированию исходили, в основном, из ряда европейских государств, России и Китая, то сегодня недовольство функционированием ООН высказываются даже Соединенными Штатами – главным донором Организации.
Администрация нынешнего американского президента вдруг решила обратить самое пристальное внимание на работу людей, которые носят звания ооновских чиновников. Барак Обама уже неоднократно заявлял о том, что США пора начать существенным образом сокращать свой госдолг, который пока только растет и множит цифры. Но если призывать к сокращению долгов своих собственных чиновников, то для Обамы было бы глупо закрывать глаза на деятельность чиновников ООН, ведь из американского бюджета в ооновские фонды ежегодно отпускается около 600 миллионов долларов. Кстати говоря, это 20% от общего финансирования Организации. Для сравнения нужно сказать, что Россия выделяет ООН около 40 миллионов долларов ежегодно.
По планам американской администрации, пора урезать заработную плату ооновских служащих, которые по оценкам экспертов получают на треть больше, чем чиновники в США. Кроме того, у Обамы и его сподвижников появились мысли о том, как не дать представителям стран с «недемократическими режимами» занимать высокие посты в Организации и как установить планку контроля за «свободой и честностью выборов» в странах мира.
Исходя из таких планов, можно прийти к выводу, что американцев волнует даже не столько финансирование организации, сколько то, как работает ООН на выделяемые ими денежные средства. Мол, мы вашу «лавочку» тут финансируем из своего кошелька, влезая в долги еще глубже, а вы тут нередко позволяете рубить на корню принятые нами решения. Так дальше дело продолжаться не может. В этом, по всей видимости, и заключается главный «месседж» от администрации Барака Обамы, который рвется на новый президентский срок.
После того как американцы отказались профинансировать целый ряд ооновских проектов на общую сумму почти в 60 миллионов долларов улыбка Генсека Пан Ги Муна несколько потускнела. Мало того, представители США не желают останавливаться на достигнутом. Они предлагают сделать общедоступными данные о расходовании средств в Организации Объединенных Наций. Для этого американцы планируют создать специальный ресурс в Интернете, где каждый желающий сможет узнать, а сколько же средств пошло на реализацию той или иной программы, и насколько эффективно эти средства были израсходованы. Помимо всего прочего на этом же ресурсе могут проходить и открытые трансляции заседаний в ООН. Уже сейчас, как утверждают сами американцы, представители их делегации в здании на Манхэттене ведут так называемые Twitter-трансляции, чтобы общественность имела возможность быть в курсе тех решений, которые здесь принимаются.
В общем, Обама явно решил показать ООН, кто же в этом доме на самом деле хозяин. Ведь, как известно, «кто девушку платит, тот ее и танцует».
Это в очередной раз говорит о том, что американцы желают уже на законных основаниях получить по-настоящему марионеточный орган, вся деятельность которого будет направлена на обслуживание исключительно звездно-полосатых интересов в любом уголке мира. При этом все разговоры о необходимости открытости работы ООН можно расценивать не более чем лукавство.
По всей видимости, первые нотки американского недовольства работой ООН можно считать зазвучавшими в тот момент, когда все активнее стали раздаваться голоса о возможности признания независимости Палестины. В то же время ЮНЕСКО приняла в свои ряды Палестину как полноправного субъекта международного права, буквально доведя американцев до исступления, ведь и для ЮНЕСКО главным донором являются именно Соединенные Штаты. Такой наглости американцы уже были не в силах стерпеть.
Получается, что любые решения, принятые в рамках ООН, но не отвечающие чаяниям Белого Дома и Конгресса и могут стать той отправной точкой для реформирования Организации. Если это так, то чего же можно ожидать от результатов такой реформы? А ожидать можно примерно следующего:
Пан Ги Мун, который был в прошлом году избран на второй срок в качестве Генерального секретаря ООН, без сомнения, «прислушается» к пожеланиям своего главного спонсора. Далее американцы и их сателлиты попытаются протолкнуть на Ассамблее и необходимость распределять портфели в организации только для представителей «полноценно демократических» государств, и создание коалиции «за свободные и честные выборы», и ряд других «инноваций».
После этого можно ожидать, что будет принято решение о пропорциональном финансировании, что означает лишь одно: больше вложил денег в ООН – можешь больше продвинуть своих инициатив, не вложил ничего – значит, и путь на трибуну для тебя закрыт. Получается, что Организация Объединенных Наций окончательно превратиться в театр одного актера, а остальная труппа будет задействована только в качестве массовки.
Стоит констатировать, что сегодня ООН совершенно не справляется со своей миссией, а после реализации американских инициатив Организация надолго потеряет связь с реальностью. Выходит, что перспективы позитивного развития у ООН и вовсе нет?
Безусловно, она есть, но разве можно говорить о восстановлении доверия к ООН в то время, когда решениями, принимаемыми на заседаниях, можно спокойно пренебрегать или трактовать их так, как видится только одному глобальному игроку. Из новейшей истории ООН можно привести красноречивый пример, когда фразы «бесполетная зона над Ливией» и «натовские бомбежки» оказались синонимичными. ООН странным образом признает одни режимы – режимами, а другие – полноценной демократией. Вот в Сирии – это, понимаешь, режим, а в Саудовской Аравии или Катаре – полное народовластие… ООН может себе позволить объявлять агрессором ту страну, которая пыталась защитить своих граждан. Так, как мы все помним, было в 2008-м, когда Саакашвили вдруг оказался президентом страны, на которую напала варварская Россия.
Резюмируя, можно сказать одно: если ООН будет продолжать выступать как дочерняя организация американского Конгресса, какие-либо реформы для нее абсолютно бессмысленны.
Володин Алексей
