Зачем «развитому миру», «мировому сообществу» так нужно сбросить Башара Асада и произвести смену режима?

Похоже, во внешнеполитическом истеблишменте США окончательно победили те, кого интересует исключительно сам процесс трансформации и передела  мира, а не формирование хоть какого-то более менее устойчивого мирового порядка. Изменения ради  изменений, которые  можно возглавить и спровоцировать, становится принципом действия. Главное понимать эти изменения быстрее других и чисто словесно подводить эти изменения под декларируемые американские ценности. Американские ценности – это терминал разговора с держателями денег и власти. А идентичность у зачинателей  мятежей пусть остаётся своей, любой. Главное раньше и по-своему назвать. Это и означает – владеть.

Бжезинский по сравнению с теми, кто отождествляет Джихад и Демократию, например, по отношению к Сьюзан Райс – это просто Гегель политической  мысли. Бжезинского интересует геополитическая онтология – как будет устроен устойчивый мир. Сьюзан Райс интересует только политическая семантика – как могут интерпретироваться действия различных групп в соответствии с американскими ценностями. Геополитической онтологии конец – победила политическая семантика и произвольность интерпретаций.

Сегодня победившая в Госдепе и американской Разведке «группа методологов» готова назвать Pax Americana любые формы изменений, какими бы неуправляемыми и неустойчивыми не были бы последствия этих изменений. Лишь бы их было можно подводить под обвод привычных понятий: права и свобода личности (исповедовать Шариат и считать, как некоторые, что у женщин нет души), формальная «голосовательная» демократия и пр. Более того, Сьюзан Райс и стоящей за ней группой утверждается, что ничего кроме изменений и не существует. Нет ничего неизменнее, чем изменения. Главное участвовать в «вываривании» самих изменений. Почему с этой точки зрения не связать друг с другом и не сварить в единой кастрюле «американской демократии» мятежевойны всеобщее избирательное право и джихад? Управляют в этом случае не самими хаотическими изменениями, а отношением к изменениям.

Слом и окончательное уничтожение секулярного панарабизма в  Сирии будет означать распадение всего исламско-суннитского и исламско-шиитского мира на бесконечное число враждующих сект и групп. Следующим шагом становится, безусловно, слом существующей власти в Иране. Если дальше  натравить этот кишащий злобой джихадистский мир на российский Кавказ или индийский Пенджаб или внутреннюю Монголию и Синцзянскую Уйгурию Китая, мир окончательно будет ввергнут в необратимый хаос изменений. Этот хаос не будет обладать никакой онтологической устойчивостью. Его можно будет лишь семантически интерпретировать всё более замысловато. И это уже не  управляемый  хаос, а тотальный хаос, который  невозможно даже  понимать.

И тогда для сноса алавитского режима в Сирии все средства хороши.

Хотя именно алавиты в условиях всеобщей непримиримости  и возможной эклектичности содержания их веры (о котором мы знаем лишь по описаниям их врагов!) являются гибкими посредниками между католичеством и исламом, традиционными языческими верованиями региона и аврамическими религиями (иудаизм, мусульманство, христианство).

Влезание в Сирию – это ключ к развалу Ирана. А, следовательно, и возможность для Турции на пространстве СНГ ущучить, наконец, армянскую диаспору, которая сорвала союз куртуазной Франции Саркози с блистательной исламско-демократической Портой. Налицо эгокультурность воющих сторон, выдаваемая за свободу волеизъявлений различных групп.

Конечно, очень интересно рассмотреть то, что происходит в Сирии на основе подхода противостояния малым неправильным войнам, разработанного главным советником генерала Петреуса, командующего теперь ЦРУ, Дэвида Килкаллена.

Для обозначения особого типа той войны, с которым американские войска сталкиваются в Ираке, в Афганистане Д.Килкаллен ввёл специальное понятие, «партизанская война по случаю» (accidental guerilla). Мы бы ещё это переназвали, как guerilla ad hoc. Есть такое понятие у футуролога Э.Тоффлера, что важнейший тип организационных изменений, которые происходят сегодня в мире, называется adhockratia, когда возникают организационные структуры по случаю. Они не существуют бесконечно и долго, как институт президента, какой-то научно-исследовательский институт, а это некоторый организационно институционный дизайн, который создаётся под задачу, а потом растворяется после решения задачи.

Вот с этой точки зрения, анализируя и рассматривая природу современной войны в Ираке, Килкаллен утверждает, что здесь возникает тип «маленькой» войны, партизанской войны, которая вспыхивает  по случаю. Она обладает возможностью заражения разных групп населения. «Война по случаю» контагиозна.

Данный тип военного конфликта является соединением и сплавом принципиально разных элементов. Это, с одной стороны, некоторый тип мятежа, постоянно тлеющий на данной территории против официальной власти. Второй элемент – это терроризм, в том числе и международный. И третья составляющая – это проявление этнорелигиозной вражды, этнорелигиозных столкновений разных групп. Как правило, в мятеже-зоне складывается ситуация, где имеет место сплав из этих трёх действующих элементов.

С точки зрения системного анализа, подобная ситуация может быть названа «плохой злокозненной проблемой», wicked problem. Работая со злокозненной проблемой, когда ты начинаешь заниматься только одной какой-то гранью, одним каким-то элементом, то происходит ухудшение ситуации с позиции двух других элементов. И в результате ситуация в целом ухудшается и возникает ощущение, что чем больше ты действуешь по одному из направлений, тем в большей степени оказываешься впутан в этот разрастающийся клубкообразный  конфликт.

Какой выход предлагает Дэвид Килкаллен для борьбы с войной по случаю основанной на действии мятежных групп? Создание и строительство инфраструктур, которые резко улучшают жизнь всех, в том числе и сталкивающихся групп, в конкретном  районе. Для этого нужна как раз сильная власть, обладающая нужной мощью и авторитетом.

И вот тут ввозникает вопрос: а почему, собственно, не рассматривать те убийства и выступления, которые устраивает оппозиция по отношению к законной власти Башара Асада, как действие тех самых мятежников, повстанцев, с которыми с позиций проамериканской законной власти предлагает различные меры борьбы не только Дэвид Килкаллен в Ираке и Афганистане, но и Полевой Устав Вооруженных Сил США?

Налицо действие со стороны США и обслуживающего их «мирового сообщества» двойных стандартов.

Но самое важное в том, что действовать нужно созидательно.

Почему бы России совместно с Китаем не предложить создание принципиально новых инфраструктур: энергетических, водных и транспортных? Почему бы не сделать предметом обсуждения со всем населением страны, со всеми группами международную программу развития Сирии?

Нет никаких препятствий, чтобы подобный план реализовала именно Россия. И мы знаем, как в подобную международную группу привлечь европейских политиков и бизнесменов, китайских и даже турецких, и других, всем кому дорог Мир в Евразии. Реализация подобного плана  была  бы первым шагом для реализации международного права на развитие любой страны. Следующим шагом является план развития инфраструктур в Курдистане. Более того, отсутствие подобного плана приведёт к вспыхиванию интенсивной войны в пограничных с Ираком турецких территориях, где проживают в основном курды и  к распаду Ирака.

Нужна международная группа стратегического сценирования, способная программировать развитие на всём Большом Ближнем Востоке. С помощью подобной группы и программы развития инфраструктур договоры с Асадом приобретут реальное онтологическое нравственно-содержательное продолжение вопреки политической семантике Госдепа США.

Юрий Крупнов, Юрий Громыко, проект «К обществу развития. Рождение класса развития»