Газета "Наш Мир" br>
Чтобы осознать важность
предстоящих России президентских выборов, а также поднявшейся в декабре
"неожиданной" волны протестов, колумнист Reuters Кристия Фрилэнд
советует читателям Нью Йорк Таймс ознакомиться с книгой "Почему страны проигрывают" ("Why Nations Fail")
Дарона Аджемоглу (Массачусетский технологический институт) и Джеймса
Робинсона (Гарвардский университет). Рассматривая примеры из разных
стран и эпох, авторы предлагают свой вариант ответа на вопрос, почему
одни страны преуспевают, а другие нет.
В основе их концепции - противопоставление
"экстрактивных" политических систем "инклюзивным". В авангарде
"инклюзивных" систем авторы располагают Англию, которая вступила на этот
путь в результате Славной революции 1688 года. Для таких стран
характерен "стабильный рост", они являются источником "технологических
инноваций". В "экстрактивных" государствах, классическим примером
которых Аджемоглу и Робинсон считают Россию, "могут быть всплески
процветания, но поскольку управляются они замкнутыми элитами, которые
руководствуются своими собственными интересами, их экономическая сила в
конечном итоге угасает", говорится в статье.
Авторы ставят во главу угла политику, критикуя
позицию тех, кто считает, что главное - экономический рост, а остальное
приложится. Одна из разновидностей такой позиции предполагает опору на
частную собственность: "Установите право частной собственности, думали
реформаторы в Варшаве, Москве и Пекине, и успех в
социально-экономической сфере непременно воспоследует... Если у власти
экстрактивный режим, то ни богатство, ни частная собственность в
конечном итоге не уберегут страну от упадка".
Аджемоглу и Робинсон подчеркивают, что "лидеры
экстрактивных режимов проводят мешающую устойчивому росту политику не по
недомыслию. Они не глупы; они просто осознанно преследуют свои
собственные интересы. Подлинным недомыслием страдают те внешние
наблюдатели, которые не признают, что в экстрактивном режиме интересы
правителей и тех, кем они правят, не совпадают".
"Дело на самом деле в том, что в одних обществах
установилось более справедливое распределение политической власти, чем в
других. Дело в том, что есть общества, где элита, богачи могут делать
что им вздумается, а есть такие, где они не могут этого делать, -
пояснил Аджемоглу. - Россия управляется замкнутой группировкой.
Единственное, благодаря чему она еще на плаву, это большой спрос на
природные ресурсы и умелое управление СМИ... Экономика Саудовской Аравии
может расти сколько угодно, но это неправильный рост. Заберите у нее
нефть - и Саудовская Аравия станет похожа на бедную африканскую страну".
Обсуждаемая книга "помогает осмыслить один из
мнимых парадоксов последних 12 месяцев - тот факт, что в арабском мире,
Индии и России преуспевающие представители среднего класса вышли на
улицы протестовать против кланового капитализма", пишет Фрилэнд.
"Аджемоглу и Робинсон полагают, что самоуважение и процветание в
долгосрочной перспективе тесно связаны. Правы протестующие, которые
ставят требования политических прав выше всего остального; ошибочно
сложившееся в академической среде консолидированное мнение, что им
следует сосредоточиться на правильной политике в сфере экономики".
Аджемоглу и Робинсон оспаривают часто
встречающееся в публицистике мнение, что при Владимире Путине в России
состоялся обмен демократических завоеваний 1990-х на стабильность и
процветание. В основе этого "общепринятого нарратива", с их точки
зрения, лежит "иллюзорная корреляция между автократией и ростом
экономики. Возникновение в России демократии в 1990-х действительно
совпало с поломкой государственного механизма и экономическим спадом, но
оно не явилось их причиной. Воссоздание российской автократии при
Путине, напротив, совпало с экономическим ростом, но не вызвало его".
Западные эксперты "слишком легко дают лидерам экстрактивных режимов себя
соблазнить", полагают авторы книги.
Вот как видится авторам будущее России: "Кремль
рассуждает о создании нового Китая, но траектория России с большей
вероятностью будет похожа на траекторию Анголы - зависимого от нефти
государства, которое сейчас переживает рост из-за высоких цен на нефть,
но в прошлом, когда нефть была дешевой, еле плелось; ангольские лидеры,
кажется, больше нацелены на то, чтобы удержаться у власти,
контролировать доходы от продажи нефти и другие виды ренты, чем на то,
чтобы дать бедствующему населению доступ к общественным благам и
государственным услугам".
|