Доклад Всемирной организации здравоохранения лишь подтверждает печальную тенденцию
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала свой очередной доклад под заголовком «Мировая статистика здравоохранения 2011 года». Изучение текста этого документа приводит к неутешительному выводу: демографическая ситуация в России плачевна, а широко рекламируемая Концепция демографического развития на период до 2025 года отнюдь не гарантирует выхода из кризиса на этом направлении.
Чтобы не быть голословным, обратимся к конкретным цифрам, приведенным в докладе ВОЗ. Так, в 1990-х гг. продолжительность жизни мужчин в России составляла 63 года, а в 2000-х ситуация значительно ухудшилась: сильная половина доживала лишь до 58 лет. К 2009 году отмечается положительная динамика роста: мужчинам теперь «отпущено» 62 года. Женщинам в этом случае «повезло» больше: в 2009 году продолжительность жизни сравнялась с уровнем 1990-х и составила 74 года. В худшие времена она была несколько ниже – 72 года. Таким образом, средняя продолжительность жизни в России на сегодняшний день составляет, по данным ВОЗ, 68 лет – почти как в 1990 году (69 лет). Как видим, коренным образом ситуация в России не изменилась: продолжительность жизни всего лишь достигла показателей начала 1990-х.
По этим показателям Россия опережает лишь Афганистан и страны Центральной Африки. Примерно на том же уровне, как и в России, продолжительность жизни в таких странах, как Украина, Индонезия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Монголия, Узбекистан и др. Долгожителями, по данным ВОЗ, являются жители Сан-Марино и Японии, где средняя продолжительность жизни составляет 83 года. Их почти догнали Швейцария, Испания, Сингапур, Монако, Италия, Израиль и Андорра: там в среднем живут по 82 года. Хорошая ситуация и в таких странах, как Англия, Швеция, Норвегия, Новая Зеландия, Нидерланды, Мальта, Люксембург, Ирландия, Греция, Германия, Финляндия, Кипр, Канада, Бельгия, Австрия: там продолжительность жизни составляет в среднем 80,5 лет.
Если продолжать сравнение с Европой, то лишь коэффициент рождаемости, составляющий в нашей стране сегодня 1,4 ребенка на женщину, находится на уровне западных стран, однако такого уровня рождаемости, как понятно даже неспециалисту, совершенно недостаточно для качественного прорыва на демографическом фронте. Отметим, что самого низкого уровня этот показатель достигает в Южной Корее и Боснии и Герцеговине – 1,2 ребенка, а самого высокого – 7 детей – в Нигере и Афганистане.
Примечательно, что данные ВОЗ и официальных лиц России о продолжительности жизни в стране несколько расходятся: наши чиновники работают явно на опережение и представляют более оптимистичные цифры. Так, еще в конце 2009 года премьер-министр Владимир Путин заявил, что рождаемость растет, а смертность снижается, и впервые с 1995 года продолжительность жизни достигнет 69 лет. Те же данные в феврале 2010 года озвучил вице-премьер Александр Жуков: «На протяжении уже нескольких лет продолжается рост средней продолжительности жизни в России. За 2009 год этот показатель вырос более чем на один год (1,2 года) и составил в среднем у мужчин и женщин более 69 лет». Получается, инструмент расчета у ВОЗ и российских специалистов различен?
Также в 2010 году президент России Дмитрий Медведев в интервью ABC News, говоря о положительных тенденциях в России за последние годы, объяснил это принятыми властями мерами по улучшению положения в стране. «Слава Богу, продолжительность жизни не снижается, а растет. И за последнее время, с тех пор, как мы начали заниматься социальными программами (а я начинал этим заниматься 4 года назад), общая продолжительность жизни в нашей стране выросла приблизительно на 4 года. К сожалению, это – пока невысокие цифры, но это – все-таки рост. Это означает, что мы все-таки нашли правильное измерение для работы. Но все равно мы этим пока очень недовольны», – заявил глава государства, его слова приводит РИА «Новости».
KM.RU уже неоднократно писал о демографической ситуации в России, о нежелании чиновников предпринимать какие-то существенные меры для выхода из кризиса, а также об их глухоте к предлагаемым энтузиастами инициативам по решению давно назревшей проблемы. Как уже сообщалось, Фонд содействия объединению русского народа «Русские» разработал и направил властям «Доктрину сбережения и умножения русского и другого коренного населения России», получившую неофициальное название «Стратегия демографического прорыва». В итоге Фонд получил лишь банальные отписки от Минздравсоцразвития и администрации президента РФ.
Вспомним ответ Минздравсоцразвития, в котором на 8 листах была подробно изложена Концепция демографической политики РФ на период до 2025 года с ее промежуточными результатами (стоит отметить, что и тут средняя продолжительность жизни была на уровне 68,98 года) и перспективами. Так вот, что касается вполне обозримого будущего: согласно прогнозам Минздравсоцразвития, к 2016 году граждане России в среднем должны доживать до 70 лет. Оптимистично! Но давайте взглянем на ситуацию трезвым взглядом. Если данные уже сейчас завышаются, то чиновникам не составит труда через пять лет декларировать гораздо более высокие цифры. А кому это надо? Слова изменить реальность навряд ли смогут, а вот конкретные дела – обязательно. Только если власти действуют лишь по своему уже намеченному плану (видимо, некорректируемому), не учитывая предложений, инициатив и просто других взглядов болеющих душой за судьбу страны граждан, надежда на светлое будущее становится все меньше.
О нынешней демографической ситуации в России и прогнозах дальнейшего развития в беседе в KM.RU рассказал директор Института демографических исследований, редактор портала «Демография.ру» Игорь Белобородов:
– Демографическую ситуацию в России я оцениваю как очень тревожную. Все достижения в этой области у нас очень скромные, поскольку нет как такового увеличения роста коэффициента рождаемости: есть лишь небольшие колебания в рамках снижения потребности в детях, падения рождаемости у женщин фактически всех возрастов, за исключением небольшого роста в более старшей возрастной категории за 40 лет. А это тоже само по себе является признаком скорее нерадостным, поскольку всегда во всех странах, где рождаемость снижалась, наблюдались изменение возрастной структуры рождаемости, переход в более поздние возраста и увеличение среднего возраста материнства.
Говоря о смертности, отмечу, что, конечно, замечательно, что есть некий рост продолжительности жизни, это нельзя не приветствовать, и это является прямым следствием положительных решений нашей власти в борьбе с алкоголизмом. Антиалкогольная политика начинает возрождаться, и те, пускай даже небольшие меры, которые были введены, дали свой хороший результат – серьезный рост продолжительности жизни. Но, к сожалению, смертность не является тем процессом, который способен существенно улучшить демографическую ситуацию и уж тем более не способствует преодолению демографического кризиса. Только рождаемость способна решить проблему депопуляции. Ведь сколько бы мы ни снижали смертность, от этого не появляется больше коренного населения. Точно так же, как сколько бы мы ни ввозили мигрантов, численность населения, конечно, будет расти, но это будет рост пришлого населения, а это – подмена самой демографической стратегии. Само снижение смертности не является решением демографической проблемы, хотя сами по себе эти меры (увеличение здоровья, повышение продолжительности жизни) являются важной гуманитарной задачей и относятся больше к здравоохранительной и социальной политике.
В то же время ряд на фоне низкой рождаемости, которая наблюдается в России, повышение продолжительности жизни грозит тем, что увеличивается число пенсионеров. В данном случае это создает дополнительную нагрузку на пенсионный бюджет, а у нас он и так трещит по швам. Поэтому, конечно, напрашивается серьезная реформа пенсионной системы, никуда мы от нее не уйдем. Варианта два. Либо в определенный момент пенсионная система захлебнется и не сможет выполнять свои обязательства, как это уже частично происходит во многих странах, и они вынуждены повышать пенсионный возраст. То же самое произойдет у нас, я думаю, в ближайшие пять лет. Второй вариант – перейти на более грамотное отношение человека с государством, в которых бы размер пенсий определялся числом детей; это, кроме всего прочего, носит и репродуктивную мотивацию. Ведь не всегда государство выплачивало людям пенсии: еще каких-то 100 лет назад об этом никто не знал. Например, в России это было дополнительным фактором, который стимулировал рождаемость, т. е. человек знал, что на старости его прокормят только его дети. Соответственно, как бы мы ни боролись со смертностью, какие бы успехи в этой области ни были, но рождаемость и число детей определяют наше будущее. Это – ключевая проблема.
– Как скажется увеличение пенсионеров на экономике в будущем?
– Это скажется негативно, потому что снижается численность контингента трудоспособного населения. Старение населения – это всегда минус для общества в экономическом плане, поскольку снижается восприимчивость к инновациям и вероятность появления новых технологий. В основном именно молодые люди более гибкие, более способные к творческим изобретениям, адаптации к любым новым экономическим условиям. Это еще чревато и тем, что будет расти налог: ведь пока что пенсионную систему, как мы предлагаем, никто не собирается менять. Поэтому выход какой? Обложить поборами средний бизнес, брать более большие налоги – все это будет тормозить бизнес и уводить в тень значительные доходы, и в целом станет препятствием для привлечения в страну инвестиций. Поэтому демографическая проблема тянет за собой многие другие, естественно, экономические в первую очередь.
– Согласно Концепции демографической политики до 2025 года, средняя продолжительность жизни к 2016 году увеличится до 70 лет. По Вашему мнению, это возможно?
– Нереально, потому что по расчетам получается, что население будет в любом случае стареть, средний возраст будет увеличиваться уже из-за того, что низкая рождаемость, и та возрастная структура, которая сложилась, никак не изменится через ближайшие пять лет. Через 20 лет, если начать что-то делать, да, она слегка изменится, а, допустим, через 5 лет, 4, 3 года, конечно, совершенно ничего не будет, сколько бы ни старались.
– Согласно статистике ВОЗ, мужчины в 1990 году жили 63 года, в 2000-м – 58 лет, а в 2009 году – 62 года. Динамика все-таки прослеживается, но есть и спад. Чем это объясняется?
– Если мы помним, был кризис в 1997 году. Тогда же в России был достигнут исторический минимум рождаемости. Она упала до уровня 1,19, т. е. 1,2 ребенка на одну женщину: для России это было беспрецедентно. Сейчас рождаемость ненамного выше, но все-таки подросла (примерно на 0,3), в т. ч. благодаря хорошей возрастной структуре, в ходе репродуктивного возраста тех, кто родился в конце 1980-х. Рубеж 1990-2000-х был исторически неблагополучным этапом, его прошли, конечно, но ситуация коренным образом не изменилась. Я считаю, что все положительные показатели по продолжительности жизни связаны с антиалкогольной политикой, только она способна в краткие сроки дать серьезный результат. Я не вижу каких-то очень радикальных изменений в здравоохранении: оно как было у нас отсталым, так и остается. Не вижу серьезных подвижек в самосохранительном поведении, чтобы население вдруг стало как-то сильно заботиться о своем здоровье. Но уже то, что государство регулирует продажу алкогольной продукции (например, есть лимиты по времени, есть подвижки с акцизами), – да, это сыграло свою роль.
– Ваш прогноз на ближайшие 10 лет, до 2020 года. Что произойдет? Будут ли положительные моменты в демографической ситуации или наоборот?
– Нет, к сожалению. Будут усугубление депопуляционных тенденций, сокращение численности населения, от этого никуда не деться. Предположительно, уже с 2015 года возможно сокращение численности населения до миллиона в год. Это, конечно, изменит итоговую численность населения. Если у нас сейчас почти 140 млн, то к 2020 году в лучшем случае нас будет 134-135 млн, я имею в виду численность коренного населения без учета миграции. Соответственно, продолжительность жизни, скорее всего, будет расти. Она все время растет, это – нормальная глобальная тенденция, потому что медицина не стоит на месте, эволюционирует, даже в нашем отсталом виде. Дальнейшие шаги по борьбе с алкоголизмом, наркоманией властью вроде бы осознаны, поэтому надеюсь, что и в этой области будут сдвиги. Это несколько улучшит ситуацию со здоровьем и продолжительностью жизни, но по рождаемости у меня пока сомнения.
Дело в том, что 10 лет – это не тот срок, когда можно изменить тенденции в этой области, в обстановке репродуктивного поведения. Если завтра появится серьезная демографическая стратегия на ближайшие 50 лет (а на другие сроки и нельзя планировать), то тогда лишь в ближайшие 20-25 лет мы можем ожидать каких-то хороших изменений. Раньше этого момента было бы наивно на что-то надеяться. Мой прогноз к 2020, 2025, 2030 гг., естественно, очень осторожный, где надо готовиться к сокращению численности населения, но это – позиция пассивная. А активная позиция будет заключаться в том, что надо уже сегодня принимать осмысленную стратегию, причем она есть, разработана в нашем институте. Надо принимать решения, которые, может, не совсем популярны сейчас, но которые оценят через поколение. Решения, которые позволят сохранить нацию.
– Какие это решения? Что нужно делать?
– Прежде всего в России не должно быть абортов, потому что нельзя одновременно выступать за повышение рождаемости и убивать детей. Это – совершенно противоречивая тенденция, совершенно разный вектор государственной политики. Естественно, не может быть речи ни о каких гей-парадах и о том засилье и пропаганде разврата, которые сейчас у нас есть. Семья во всех средствах СМИ должна преподноситься в позитивном виде, как двое родителей (причем мужчина и женщина) и не менее троих детей. Конечно, градостроительная и жилищная политика должны поменяться. Надо забыть о таком явлении, как многоэтажные дома: только малоэтажные частные постройки с большими наделами земли, потому что для жизни нужен большой простор, особенно в такой стране, как Россия, которая исторически складывалась за счет чувства родной земли и постоянного прирастания новыми территориями.
Необходимо изменить весь социальный уклад во всех экономических программах, расчетах, во всех подходах. Нужно, чтобы центром стала семья, не один конкретный человек как наемный работник, а семья как базовая ячейка. Поэтому и зарплата человека должна быть дифференцирована по этому уровню, как это было у Генри Форда на заводах, т. е. если отец одного ребенка получал меньшую зарплату, то отец пяти детей имел совершенно другой доход. Это совершенно справедливо, поскольку на его обеспечении находятся будущие работники, которые через несколько десятилетий внесут свой вклад. Соответственно, необходимо развитие надомных форм занятости, необходимо вернуть занятость в семью.
Образовательные программы должны иметь ярко выраженный семейный компонент. В школах сегодня учат чему угодно, т. е. писать, читать, компьютерной грамотности, иностранным языкам, но не учат, как создать полноценную крепкую семью, а жизненный успех без семьи невозможен, это доказано медиками, психологами. Семейные люди живут на 5-6 лет дольше, реже болеют и реже страдают психическими расстройствами: это – тоже научный факт. Поэтому все образовательные программы, начиная с детского сада, должны быть пропитаны пропагандой престижа семейного образа жизни. Установки должны быть очень четкие – на деторождение, супружескую верность, многодетность, неприятие абортов и любых антирепродуктивных технологий. Хотя бы эти вещи надо сделать. Плюс должна быть массированная социальная реклама. Я считаю, что ее квоту надо увеличить раз в 10, с нынешних 5 до хотя бы 50%. Из них 30% информационного массива надо выделить именно на информационное сопровождение демографической политики. Тогда результат будет. Я за это в ответе.
