За последнее время аббревиатура ЛАГ стала слишком часто упоминаться на страницах изданий, в эфире телеканалов и радиостанций. Очевидно, что такое положение вещей связано с чередой арабских революций, которые прокатились по арабскому региону и продолжают приносить свои кровавые плоды.

И если раньше Лига арабских государств на мировой арене нередко отождествлялась с некой группой восточных диктаторов, то сегодня вдруг даже Запад стал воспринимать ЛАГ как действенную организацию, которая играет позитивную роль в урегулировании конфликтов. Такая смена восприятия выглядит тем более странно, потому как само назначение дипломатии Лиги до сих пор трудно поддается анализу, что называется, с холодной головой.

Представители Лиги арабских государств все чаще говорят о защите демократических принципов в странах региона, что уже само по себе выглядит весьма странно. Странно, потому что достаточно взглянуть на состав ЛАГ, чтобы понять, что демократия здесь не стояла и рядом: Катар, Саудовская Аравия, Сомали, Бахрейн, Марокко и целый ряд других стран-участниц. С каких же это пор перечисленные выше государства вдруг озаботились правами человека и другими демократическими основами современного мира? Возможно, что такая озабоченность проявилась после того, как США недвусмысленно показали, что ЛАГ нужно в срочном порядке сменить свои приоритеты: приступить к планомерному декларированию западных интересов, чтобы не получить арабскую весну уже на своей улице. Тунис, Ливия, Египет и Йемен через новые приоритеты пройти уже успели, а вот Сирия до сих пор сопротивляется им, как может. А раз сопротивляется, то «лаговцам» пришлось ее даже из состава своей большой и «дружной» семьи исключить, чтобы продемонстрировать Вашингтону, что ЛАГ работает в правильном направлении – по заданному курсу. При этом многие журналисты и читатели сразу же стали возмущаться: как же это, мол, так – исключать самую что ни на есть арабскую страну из Лиги этих самых арабских государств?! Как можно?! Оказывает, сегодня очень даже можно, потому что Лига перестает быть сама собой. По сути, она превращается, или уже успела превратиться, в своеобразный проводник западных идей, но с собственным колоритом.

Колорит ЛАГ заключается в том, то она декларирует весьма сомнительные, если не сказать чуждые для арабского мира принципы, однако многие члены Лиги, почему-то, не спешат переходить к жизни по этим принципам на своей территории. Вот другим государствам давать советы, понимаешь, будем, клеймить диктатуру властей будем, возмущаться разгонами демонстраций будем, поддерживать оппозиционеров – тоже будем, а вот в своих границах – ни в коем случае. Видимо, по такому сценарию решили идти те же самые Катар с Саудовской Аравией, помогая словом и делом сирийским оппозиционерам и жестоко подавляя любые выступления недовольных подданных на своей территории.

В связи с этим примечателен проходящий в Багдаде 23-й саммит ЛАГ, на котором собрались лидеры и другие представители государств-участниц для обсуждения целого ряда вопросов. Каковы же эти вопросы? Может быть, в ЛАГ решили поднять вопрос об отмене смертной казни в Саудовской Аравии и других странах Лиги, о незаконных поставках оружия Катаром в Сирию, может быть, решили удалить эти государства из списка стран-членов и вообще устроить самороспуск в виду несоответствия принимаемых деклараций реальному положению вещей внутри государств ЛАГ? Однако ж, нет… Лига решает, как быть с «нечленом» Сирией и как бороться с терроризмом. Видимо, второй вопрос до мозга костей задел Эр-Рияд, потому что тот решил ограничиться делегированием на саммит даже не главы МИДа, а всего лишь посланника при Лиге, в то время как целый ряд других государств представлен исключительно их главами. Да и вообще странно присутствие за столом переговоров о противодействии терроризму представителя той страны, которая терроризм поощряет почти на государственном уровне (речь снова о Саудовской Аравии).

Саммит ЛАГ сегодня больше похож на разговор о том, как дальше, сохранив свои шкурки целыми, пытаться заявлять о единых взглядах на геополитическую структуру современного мира. Все понимают, что нужно использовать побольше таких ключевых слов, как демократия, права человека, мирное урегулирование, но вся загвоздка в том, что не все лидеры стран ЛАГ пока сами успели выяснить, а что же это за мудреные слова такие…

Интересно, какие мысли посещали головы лидеров государств ЛАГ, когда они говорили о «кровожадности» режима Башара Асада? Видимо, каждый из них пытался как можно дальше гнать от себя мысль о том, что у самого-то рыльце в пушку побольше, чем у сирийского президента. Сегодня приходится несколько корректировать позиции, так как появился план Кофи Аннана по Сирии, не поддержать который было бы совсем глупо для ЛАГ, хотя, очевидно, что многие члены Лиги подписывали план явно с недовольной миной на лице, ведь в нем уже нет такого требования, как непременная отставка президента Асада. А если нет такого плана, то ЛАГ в ближайшее время от своих западных покровителей вполне может получить новую команду «фас», которая будет направлена уже на другое лицо, не угодное «демократическому» миру. И никто в Лиге не может дать гарантии, что это лицо не присутствовало на Багдадском саммите… Трудные уроки демократии от Запада еще многим «лаговским» бой-скаутам только предстоит усвоить.