Газета "Наш Мир" br> Ученые нашли ответы на простой, казалось бы, вопрос
«Почему динозавры были такими большими?» У исследователей существует
несколько теорий. По первой из них, активному развитию практически
легендарных тварей способствовали теплый климат, насыщенный кислородом
воздух и огромные территории для проживания (ведь тогда, как верят
ученые, вся суша была объединена в так называемую Пангею).
Однако, в результате масштабного исследования особей,
проживавших от 299 миллионов до 100 тысяч лет тому назад, не удалось
обнаружить ожидаемой закономерности категории «климат-размер».
Вторая теория касалась стратегии конкуренции между
видами. Ведь маленьким и большим динозаврам приходилось нешуточно
сражаться, пытаясь выжить, порой даже тогда, когда они принадлежали к
одному виду. При этом ученые обратили внимание на размеры яиц, которые
откладывали динозавры. Их скорлупа должна была пропускать солнце и
воздух, а при этом не быть еще и слишком тонкой, чтобы дать возможность
динозавру развиться в полной мере перед вылуплением. Но и слишком
твердая скорлупа не создавала идеальных условий. В общем, динозаврам
нужно было развиваться достаточно быстро и в скорлупе — и уже
вылупившись, только тогда они получали максимальные шансы на выживание.
Некоторые виды динозавров «научились» расти настолько быстро после
появления на свет, что размеры вылупившихся детенышей отдельных ящеров
были в 2500 раз меньше взрослого динозавра, однако, с этой разницей
быстро справлялись. В то же время, взрослые динозавры откладывали яйца
до того, как достигали максимального размера: таким образом, яйцо было
достаточно удобным домом для зародыша, а динозавр-родитель, сделал это,
принимался быстро расти, чтобы не проиграть в эволюционной игре…
собственным детям.
Ученые также считают, что после того, как 65
миллионов лет назад на планету упал метеорит, слишком большая разница в
размерах у взрослых особей и малышей мола стать причиной исчезновения
вида. Впрочем, это только одна из возможных моделей, которую, к тому же,
критикую некоторые «коллеги по цеху», не находя в ней достаточно
стоящей аргументации.
|