Пять лет назад я прочитал в номере Торонто Стар (Toronto Star) от 3 июля 1990 г. статью Гвинн Дайер под названием «Ислам не одинок в патриархальной доктрине». В статье описана яростная реакция участников конференции по положению женщин и их полномочиям на комментарии известной египетской феминистки доктора Наваль Саадави. Конференция состоялась в Монреале. «Политически некорректные» заявления доктора Саадави включали следующие: «наиболее ограничительные факторы по отношению к женщинам впервые встречаются в истории иудаизма в Ветхом Завете, затем в христианстве, а уж затем в Коране», «все религии патриархальны, потому что они возникали в патриархальных обществах» и «ношение женщинами паранджи является не исключительно исламской практикой, а древним культурным наследием с аналогиями в родственных религиях». Участники просто не могли сидеть и бездействовать, в то время как их верования отождествлялись с исламом. Поэтому на доктора Саадави обрушился шквал критики. «Комментарии доктора Саадави неприемлемы. Ее ответы показывают отсутствие понимания религий других людей», заявила Бернис Дюбуа из Всемирного движения матерей. «Я должна выразить свой протест», сказала эксперт Элис Шалви из Сети женщин Израиля, «в иудаизме нет понятия паранджи». Статья связывала такие яростные протесты с сильной тенденцией на Западе делать ислам козлом отпущения со стороны практик, также являющихся частью собственного культурного наследия Запада. «Христианские и иудаистские феминистки не собирались бездействовать, пока их обсуждали по тем же категориям, что и нечестивых мусульман», пишет Гвинн Дайер. 

Меня не удивило, что участники конференции придерживались таких негативных взглядов в отношении ислама, особенно когда дело касалось проблем женщин. На Западе ислам считается главным символом подчинения женщины. Чтобы понять, насколько прочны такие убеждения, достаточно отметить, что министр образования Франции, страны Вольтера, недавно издал указ об изгнании из французских школ всех молодых мусульманских женщин, носивших паранджу! Молодой мусульманской студентке, которая носит хиджаб (головной платок), отказывают в праве на образование во Франции, в то время как на католического студента, который носит крест, или еврейского студента, который носит кипу, такой отказ не распространяется. Невозможно забыть сцену, когда французские полицейские не позволяли молодым мусульманским женщинам в паранджах входить в школу. Это наводит на воспоминания о другой, не менее постыдной сцене, когда губернатор штата Алабама Джордж Уоллес в 1962 году, стоя перед воротами школы, пытался не дать войти чернокожим студентам, стремясь предотвратить десегрегацию школ штата Алабама. Разница между этими двумя сценами лишь в том, что на стороне чернокожих студентов было множество людей как в США, так и во всем мире. Президент Кеннеди направил Национальную гвардию США, чтобы чернокожие студенты могли войти. Мусульманские же девушки ни от кого не получили помощи. Их случай, кажется, не вызывает сочувствия ни в самой Франции, ни за ее пределами. Причиной тому является повсеместное неправильное понимание и страх перед всем исламским в современном мире.

Больше всего на Монреальской конференции меня заинтриговал один вопрос: Основаны ли утверждения Саадави и ее критиков на фактах? Другими словами, действительно ли иудаизм, христианство и ислам имеют одинаковую концепцию в отношении женщины? Отличаются ли они в своих представлениях? Действительно ли иудаизм и христианство лучше по отношению к женщине, чем ислам? Где же истина?

Совсем не просто искать и находить ответы на такие непростые вопросы. Первая трудность состоит в том, что нужно быть справедливым и объективным, или, по крайней мере, делать все возможное, чтобы быть таким. Этому учит Ислам. Коран предписывает мусульманам говорить правду, даже если вашим очень близким людям она не нравится: «Когда вы произносите слово, будьте справедливы, даже если это касается родственника…» (6:152) «О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Богом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников. Будет ли он богатым или бедным…» (4:135).

Другая большая трудность заключается в огромной широте этой темы. Поэтому в течение последних нескольких лет я провел много часов в поисках ответов, читая Библию, Энциклопедию религии и Энциклопедию иудаизма. Кроме того, я прочел несколько книг, в которых обсуждается положение женщин в различных религиях, написанных учеными, апологетами и критиками. В следующих главах изложены материалы, представляющие актуальные заключения из этого скромного исследования. Я не претендую на абсолютную объективность, так как это выходит за мои ограниченные возможности. Могу лишь с уверенностью утверждать, что на протяжении всего исследования я старался следовать идеалу Корана «говорить справедливо».

Я хотел бы подчеркнуть в этом введении, что мое исследование не преследует цель опорочить иудаизм или христианство. Как мусульмане, мы верим и в их божественное происхождение. Никто не может быть мусульманином, не веря в Моисея и Иисуса, великих пророков Бога. Моя цель – только оправдать ислам и заплатить дань, давно причитающуюся с Запада, последнему правдивому сообщению от Бога человеческому роду. Я также хотел бы подчеркнуть, что я сосредоточился только на рассмотрении доктрины. То есть, я главным образом рассматривал положение женщины в трех религиях на основании первоисточников, а не практике миллионов последователей в современном мире. Таким образом, большинство доказательств цитировано из Корана, высказываний Пророка Мухаммада, Библии, Талмуда и высказываний некоторых из наиболее влиятельных отцов Церкви, чьи взгляды внесли огромный вклад в толкование и формирование христианства. Такая заинтересованность в источниках связана с тем, что трактовка той или иной религии на основании позиций и поведения некоторых из их номинальных последователей вводит в заблуждение. Многие люди путают культуру с религией, а многие другие не знают, о чем говорят их религиозные книги, в то время как многих других это даже не волнует.

Упомянутые три религии сходятся в одном основном факте: и мужчины, и женщины созданы Богом, Творцом всей Вселенной. Тем не менее, разногласия начинаются вскоре после создания первого человека, Адама, и первой женщины, Евы. Иудейско-христианская концепция сотворения Адама и Евы подробно изложена в книге Бытия 2:4-3:24. Бог запретил обоим употреблять в пищу плоды с запретного дерева. Змей соблазнил Еву вкусить плод этого дерева, а Ева, в свою очередь, соблазнила Адама съесть вместе с ней. Когда Бог укорял Адама за то, что он сделал, то тот возложил всю вину на Еву: «Женщина, которую ты сотворил для меня, дала мне плоды с того дерева, и я съел их». После чего Бог сказал Еве:

«Я обреку тебя на муки во время беременности; ты будешь рожать в муках, и будешь вожделеть к своему мужу, а он будет господствовать над тобой».

Адаму же сказал:

«Я запретил тебе есть плоды с того дерева, ты же послушал свою жену и съел их. Из-за тебя я прокляну землю, и ты будешь тяжело трудиться всю свою жизнь ради пищи, которую родит земля...»

Исламская концепция первого сотворения изложена в нескольких местах в Коране, например:

«О, Адам! Поселись в Раю вместе со своей супругой. Ешьте, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, а не то окажетесь беззаконниками. Сатана стал наущать их, чтобы обнажить их срамные места, которые были сокрыты от них. Он сказал им: «Ваш Господь запретил вам это дерево только для того, чтобы вы не стали ангелами или бессмертными». Он поклялся им: «Воистину, я для вас – искренний доброжелатель». Он низвел их обманом, и когда они вкусили от этого дерева, то обнажились их срамные места, и они стали прилеплять на себя райские листья. Тогда Господь их воззвал к ним: «Разве Я не запретил вам это дерево и не сказал вам, что сатана для вас – явный враг?» Они сказали: «Господь наш! Мы поступили несправедливо по отношению к себе, и если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно окажемся одними из потерпевших урон» (7:19:23).

Внимательно рассмотрев два варианта истории создания, можно увидеть некоторые существенные отличия. Коран, в отличие от Библии, возлагает вину за ошибку Адама и Евы в равной мере на их обоих. Нигде в Коране нет даже малейшего намека на то, что Ева соблазнила Адама вкусить от дерева или даже, что она съела плод первой. Ева в Коране не искусительница, не соблазнительница и не обманщица. Более того, Еву не следует винить за боли деторождения. Бог, согласно Корану, никого не наказывает за ошибки другого. Как Адам, так и Ева совершили грех, а затем попросили у Бога прощения, и Он простил обоим.