На какие только выдумки не идут США, лишь бы уговорить Россию смириться с создаваемой ими системой ПРО!

Ну совсем ПРОдурили башку нашему брату. Открываю тут сегодня «Комерсант» - а там сразу две публикации о создаваемой американцами ПРО в Европе (которую они сами упорно называют «ЕвроПРО», хотя европейцам отводят в этом проекте роль разве лишь «шестерок»). Читаю - и голова идет кругом. Чему верить?

В одной из статей нас уверяют в том, что «система ПРО, разворачиваемая США в Европе, является сугубо политическим проектом и в обозримом будущем не будет способна выполнять возложенные на нее военные задачи». Да и кто уверяет нас в этом – эксперты самого Научного совета Пентагона в лице его председателя Пола Камински, генерала ВВС в отставке Лестера Лайлса и адмирала Уильяма Фэллона. Авторитетные все имена. Ну как не поверить выводам получившего гриф «секретно» доклада этого Совета (работа над которым продолжалась почти полтора года!), открытая часть которого на днях была передана в Конгресс, где вызвала среди законодателей волну возмущения? Главный изъян системы ПРО, уверяют авторы доклада, - малый радиус действия радаров и неспособность перехватчиков выбрать цель. Значит наш потенциальный враг, выкидывая на ветер безумные средства, кует оружие, не представляющее для нас ровно никакой опасности? Ну тогда и пусть куют, а мы тем временем расслабимся (лето все-таки на дворе). Да и сэкономим на военных расходах.

Но тут, совсем уж было успокоившись, перехожу к следующей публикации – статье спецпредставителя Госдепа США по вопросам стратегической стабильности и ПРО Эллен Тошер и помощника министра обороны США по стратегическим отношениям Маделин Кридон. Ох, как же отличаются все-таки между собой мужские и женские авторские произведения! Если отставные генералы и адмиралы из Научного совета Пентагона уверяют нас в том, что «радары ЕвроПРО пока неспособны засечь пуски баллистических ракет и сопровождать их на ранних стадиях полета», а главное, что «датчики на перехватчиках не могут отличить боевой блок ракеты от сопровождающих ее мишеней-ловушек», то женская компания ответственнейших сотрудниц Госдепа и того же Пентагона всячески начинает нас агитировать за подключение России к создаваемой американцами ПРО. Что это – попытка перебросить на Россию бремя финансовой расплаты за негодную с военно-технической точки зрения систему ПРО, которую упорно создают американцы? Не похоже. Читаем выдержки из опуса Эллен Тошер и Маделин Кридон:

«Мы не просим Россию слепо довериться нам, для того чтобы это сотрудничество стало возможным. Мы предлагаем ей возможность собственными глазами увидеть то, чем занимается НАТО, и оценить возможности системы ПРО Альянса. Россия сможет убедиться, что система противоракетной обороны НАТО и наш вклад в европейский поэтапный адаптированный подход ориентированы на региональные угрозы, рождающиеся за пределами Европы, и вовсе не направлены против России.

Более того, обмен данными, сотрудничество в проведении учений по ПРО и совместная аналитическая работа дадут России возможность участвовать в том, чем мы в действительности занимаемся. РФ окажется вместе с нами «под навесом» ПРО, а не за его пределами. Это обеспечит значительно лучшее понимание наших возможностей, включая тот факт, что наши оборонные системы не будут подрывать крупный и технически совершенный потенциал ядерного сдерживания России».

Это как же понимать? Мужики из Пентагона (Научного совета) вскрыли техническую ущербность ЕвроПРО, а милые дамы из того же Пентагона да еще и Госдепа (прямо как по Гоголю – «дама просто приятная» и «дама приятная во всех отношениях») активно за ЕвроПРО ратуют? Кому верить?

Подумав, находишь ответ - обе публикации, по сути, одного поля ягоды. И «утечка» из Научного совета Пентагона с критикой ЕвроПРО, и апологетика этой же самой системы ПРО со стороны женской части американского руководства преследуют одну и ту же пропагандистскую цель – убедить нас в приемлемости ЕвроПРО для России. По версии Научного совета Пентагона, этой системы, дескать, не надо бояться (поскольку она несовершенна). А по трактовке милых дам, этой системе (отнюдь не ущербной с технической точки зрения) России не надо противиться, а надо даже стремиться в нее войти.

Пропаганда эта, правда, выглядела бы убедительнее, если публикации были, по крайней мере, разведены между собой по времени.

Хотя, надо признать, иных представителей российской власти нет никакой нужды убеждать в необходимости договориться с США по ПРО. Вспомним, что заявил РИА «Новости» накануне недавней московской конференции, посвященной ПРО, «высокопоставленный кремлевский источник»: что Россия и США обязательно договорятся по проблематике противоракетной обороны. Вспомним также, что устами того же «высокопоставленного кремлевского чиновника» Каддафи был в свое время отдан Западу на заклание, а Россия потерпела после этого крупное геополитическое поражение на Большом Ближнем Востоке.

Гладилин Иван