Все мы догадываемся, что нашумевший скандал с JPMorgan не является в сфере финансов чем-то уникальным. В компаниях всегда находятся люди, которые вследствие ошибочной стратегии приносят фирме колоссальные убытки. Что интересно, иногда они являются директорами компаний и остаются у руля очень долго. 

Имеется, как минимум, пять руководителей крупных американских корпораций, действия которых нанесли значительный ущерб своим компаниям, инвесторам, поставщикам и сотрудникам. Все они должны были быть уволены еще очень давно, указывает Forbes. 

№5. Джон Чемберс, Cisco Systems.

Чемберс дольше других участников этого списка занимает руководящую должность. Под его началом крупнейший в мире разработчик и продавец сетевого оборудования бурно развивался в 1990-х гг. и его акции поднялись до $70 в 2001 г. Однако последовавшая рецессия, повсеместное сокращение корпоративных расходов на IT и масштабный переход рынка на облачные сервисы выявили отсутствие у Cisco четкой стратегии развития.

Чемберс был неплохим руководителем, до тех пор пока Cisco была в благоприятных условиях. Но как только потребители стали переключаться на облачные и мобильные радиотелефонные системы, Cisco оказался неконкурентоспособным. Чемберс пытался реорганизовывать корпорацию три раза, но все это было похоже на передвижение шезлонгов на палубе корабля "Титаник". Много неразберихи и суеты, и в итоге отсутствие какого-либо улучшения. 

В период с 2001 по 2007 гг. акции корпорации упали до $35, потеряв половину прежней стоимости. В настоящее время бумаги Cisco уже на уровне $17. Если кто-то и должен в срочном порядке поменять своего руководителя, так это Cisco.

№4. Джефф Иммелт, General Electric (GE).

Американская многоотраслевая корпорация имела за свою более чем столетнюю историю лишь 9 руководителей. До прихода Иммелта GE возглавлял легендарный Джек Уэлч. Именно в тот "золотой" период корпорация интенсивно развивалась, росли прибыль и цена на акции, которая к 2000 г. достигла рекордных $60. Однако, с тех пор как Иммелт занял пост CEO, бумаги GE попали в негативный тренд. 

Еще недавно GE имела репутацию динамичной и инновационной компании, которая не боялась самых сложных вызовов рынка. Корпорация всегда успешно использовала трудности в свою пользу, что позволяло ей постоянно расти и увеличивать прибыль.

Что сделал Иммелт во время своего десятилетнего руководства? Акции GE упали к 2009 г. до $8. Кроме того, выяснилось, что корпорация отчасти превратилась из производителя товаров в финансовую организацию. Вместо развития производства и сервисных структур Иммелт выбрал самый легкий, но и вместе с тем опасный путь управления деньгами. От неминуемого банкротства GE спасла лишь сделка с Berkshire Hathaway. 

Современный глобальный рынок постоянно меняется, и только инновационные и конкурентоспособные компании могут быть успешными. Иммелт не знает, как стимулировать рост GE, и его следовало уволить еще в 2010 г. Не заснул ли отдел кадров GE, который ранее славился тем, что разрывал контракты с сотрудниками, имеющими низкую производительность труда? 

№3. Майк Дюк, Wal-Mart Stores.

Дюк занимает руководящий пост последние три года. До этого он возглавлял подразделение корпорации Wal-Mart International, которое, как недавно стало известно, не стеснялось давать взятки иностранным чиновникам. Только на основании того, что он не препятствовал этой незаконной деятельности, а также за его попытки декриминализовать в законодательстве США дачу взяток за рубежом, Дюк должен был быть уволен задолго до его назначения на высший пост. 

Без сомнения, бывшее руководство компании, а также члены совета директоров, знали, что Дюк готов на все, включая неэтичные и потенциально незаконные действия. 

Дюк не подходит Wal-Mart не только за дачу взяток иностранным бюрократам, но и за нежелание признать реалии современного розничного рынка, будущее которого принадлежит онлайновым компаниям, предлагающим большой выбор товаров и низкие цены. Уже сейчас интернет-магазины используют самые передовые технологии для ускорения приема, обработки и прослеживания заказов. Однако Wal-Mart практически полностью игнорирует онлайновый рынок, сконцентрировавшись на традиционном бизнесе. Эта тактика, безусловно, ограничивает рост ритейлера и его конкурентоспособность. 

Акции Wal-Mart достигли своего пика в $70 еще в 2001 г. и с тех пор остаются на этом же уровне все эти годы. Инвесторы мало что получают от используемой руководством Wal-Mart стратегии, при этом сотрудники ритейлера, получающие минимальные зарплаты, едва сводят концы с концами. Продолжающиеся многочисленные скандалы вокруг деятельности розничной сети не улучшают репутацию компании. Так, населенные пункты, где расположены супермаркеты Wal-Mart, обвиняют ритейлера в безжалостном уничтожении малого бизнеса и местных производителей.

Wal-Mart нуждается в принципиально новой стратегии, чтобы оставаться динамичной корпорацией. Однако новую стратегию трудно ожидать от Дюка. 

№2. Эдвард Ламперт, Sears Holdings.

Да, конечно, Ламперт - председатель совета директоров и не занимает пост главного управляющего, но всем понятно, кто в корпорации принимает ключевые решения. Между тем все эти решения были крайне неудачными. 

Sears, когда-то крупнейший игрок розничной торговли США, после прихода Ламперта стал еще более малозначимой корпорацией. Первоначально инвесторы надеялись, что он сможет кардинально поменять ситуацию, и акции выросли с $30 в 2004 г. до $170 в 2007 г. Но когда стало ясно, что результаты только ухудшаются, а продажи в магазинах, существующих более года, продолжают снижаться, акции вновь пошли вниз, упав до $30 в 2009 г. и в 2012 г.

Все знают об огромном личном состоянии Ламперта (367-е место в списке миллиардеров Forbes). Но Ламперт разрушил Sears. Можно сказать, что в нынешнем состоянии корпорацию уже невозможно спасти. Акции компании держатся исключительно на биржевой спекуляции. Ламперт с самого начала не знал, как повысить стоимость Sears и должен был быть давно уволен. 

№1 Стив Болмер, Microsoft.

Без сомнения, сегодня Болмер - самый худший управляющий среди публичных американских корпораций. Именно он решил, что Microsoft не должен присутствовать на чрезвычайно перспективном и прибыльном hi-tech рынке, в том числе выпуске музыкальных плееров, производстве электронных гаджетов и планшетов. Результатом плохого руководства Болмера стали резкое падение акций и увольнение большого числа сотрудников. 

В 2000 г., когда Болмер занял руководящее кресло, акции Microsoft стоили $60. К 2002 г. они уже были на уровне $20. С тех пор акции корпорации редко достигали отметки в $30. Негативный тренд объясняется постоянной задержкой выхода нового продукта и недовольством потребителя. Даже сам Болмер однажды признал, что Vista для корпорации была необоснованно дорогой и заняла необоснованно много времени для разработки. Недавние Windows 7 и Office 2010 также не впечатлили потребителя.

Хотя Болмер занимает 19-е место в списке миллиардеров Forbes, ему не следовало разрешать управлять деньгами инвесторов. Лучше всего ему было бы уйти в отставку и наслаждаться своей богатой жизнью.

В 2012 г. было несколько заметных уходов руководителей крупных американских корпораций, в том числе Research in Motion, Best Buy и American Airlines. Приведенные в списке 5 управляющих пока продолжают занимать высокие должности и вести свои корпорации к более серьезным проблемам. Вся надежда на то, что советы директоров, наконец-то, обратят на это внимание и примут решение до того, как ситуация ухудшится.

Что сделал Иммелт во время своего десятилетнего руководства? Акции GE упали к 2009 г. до $8. Кроме того, выяснилось, что корпорация отчасти превратилась из производителя товаров в финансовую организацию. Вместо развития производства и сервисных структур Иммелт выбрал самый легкий, но и вместе с тем опасный путь управления деньгами. От неминуемого банкротства GE спасла лишь сделка с Berkshire Hathaway. 

Современный глобальный рынок постоянно меняется, и только инновационные и конкурентоспособные компании могут быть успешными. Иммелт не знает, как стимулировать рост GE, и его следовало уволить еще в 2010 г. Не заснул ли отдел кадров GE, который ранее славился тем, что разрывал контракты с сотрудниками, имеющими низкую производительность труда?