Полученные результаты позволили обозначить слабые точки каждого из регионов, а также их изначальные преимущества относительно среднереспубликанского уровня. Для анализа были взяты общедоступные данные с официального сайта Агентства РК по статистике. Все 19 официальных показателей разделены на три группы: экономическая и социальная сфера, а также уровень жизни населения.

Для максимальной объективности все они рассматриваются либо относительно численности населения области, либо в процентах. Большинство из показателей отражают ситуацию за 2011 год. Однако отдельные данные взяты за 2010 год ввиду отсутствия более свежих цифр в свободном доступе. Ранжирование по комплексу статистических показателей позволяет определить проблемность соответствующего региона по тому или иному параметру относительно других административно-территориальных единиц.

В случае если регион занимает место по параметру с 1-го по 6-е, то данный показатель определяется как хороший – «не требует вмешательства» со стороны местных исполнительных органов власти. Если регион занимает место с 7-го по 10-е, то его положение по данному критерию характеризуется как пограничное – «требует точечных мер» со стороны исполнительных органов. Если же регион занимает место с 11-го по 16-е, то ситуация по показателю характеризуется как критическая и, соответственно, «требует оперативного, комплексного вмешательства».

По результатам исследования соответствующие административно-территориальные единицы были условно разделены на три группы: — регионы-лидеры – Астана, Атырауская область, Алматы, а также Актюбинская, Мангистауская, Павлодарская области (1-6 места соответственно); — регионы со средними показателями – Западно-Казахстанская, Карагандинская, Алматинская, Кызылординская области (7-10 места соответственно); — регионы-аутсайдеры – Восточно-Казахстанская, Костанайская, Северо-Казахстанская, Акмолинская, Южно-Казахстанская и Жамбылская области (11-16 места соответственно).

«Необходимо отметить, что данная градация не может использоваться для оценки качества работы акимов областей и городов республиканского значения, так как в ней не отражена динамика изменения ситуации за период их работы. Результаты ранжирования отражают, прежде всего, базовый уровень развития региона, обусловленный его географическим положением, качеством сырьевой базы либо особым статусом. Результат региона по сумме мест также отражает уровень его привлекательности для республиканских элит. Например, пост акима Атырауской области или города Алматы априори более привлекателен, чем должность первого руководителя Жамбылской или Акмолинской области. Наибольший интерес для анализа представляют не обобщенные результаты, а слабые точки, которые в том или ином количестве есть у каждой из рассматриваемых административно-территориальных единиц Казахстана», — говорится в сообщении агентства.

В ходе анализа подтвердился неофициальный статус Астаны как «города чиновников». По уровню производства инновационной, а также промышленной продукции на одного жителя столица занимает 14-е место по обоим показателям. Высокое место (четвертое) по ВРП обеспечивается за счет непроизводственного сектора. Критический уровень преступности и дороговизна продовольственной корзины характерны не только для Астаны, но и для Алматы.

Причины для обоих городов общие: в первом случае – повышенная привлекательность для мигрантов, а также сравнительно низкая доля нерегистрируемых преступлений, во втором – превышение спроса над предложением ввиду высокого уровня дохода населения. Среди других острых проблем Алматы следует выделить высокую смертность от онкозаболеваний (12-е место), связанную в первую очередь с плохой экологией города. Ряд общих проблем выявлен в Атырауской и Мангистауской областях. Большинство из них обусловлены сырьевым характером их экономики. В рассматриваемых областях зафиксированы низкие показатели по производству промышленной продукции на человека, высокий уровень цен (прожиточный минимум), а также низкое качество педагогических кадров.

По таким показателям, как производство мяса и уровень цен, Мангистауская область и вовсе занимает последние места. Наименьшее количество проблемных секторов (по два) зафиксировано в Актюбинской и Западно-Казахстанской областях. Все слабые точки Актюбинской области сосредоточены в социальной сфере (общее 9-е место): число коек в медицинских учреждениях (14-е место) и доля педагогических кадров высшей категории (13-е место). В Западно-Казахстанской области проблема качества педагогических кадров стоит еще более остро (15-е место).

Ряд общих характеристик выявлен в Павлодарской и Карагандинской областях. Большинство из них обусловлены развитым производственным сектором указанных областей. Среди общих положительных характеристик: сравнительно большое производство инновационной продукции, невысокие цены и низкая доля самозанятого населения. Общие проблемные сферы: численность активных субъектов малого бизнеса, низкая рождаемость и продолжительность жизни, смертность от онкозаболеваний, а также низкие относительные показатели ввода жилья в эксплуатацию. В Алматинской области проблемная ситуация фиксируется по комплексу показателей в экономической сфере (11-е место), а также по уровню жизни населения (14-е место).

Последнее место Алматинская область занимает по количеству коек в медицинских учреждениях на 10 000 жителей. Отчасти это можно объяснить близостью и относительной доступностью медицинских учреждений Алматы для жителей области. В Кызылординской области проблемная ситуация зафиксирована всего по шести статистическим показателям. При этом по четырем из них область занимает последнее место по республике: объем инновационной продукции, Области-аутсайдеры ранжирования в основном имеют низкие показатели во всех трех сферах и по большинству рассматриваемых статистических показателей. Исключения составляют: ЮКО – занимает высокое пятое место по комплексу показателей в социальной сфере за счет самой низкой в стране смертности от онкозаболеваний, а также второе место по естественному приросту населения и уровню преступности.

Жамбылская область, как и ЮКО, имеет хорошие совокупные показатели в социальной сфере (7-е место). При этом в экономической сфере и по уровню жизни населения область занимает 16-е и 15-е места соответственно. ВКО – имеет хорошие совокупные показатели в экономической сфере (7-е место). Например, по освоению инвестиций в основной капитал на одного жителя область занимает второе место.