Вновь вышедший доклад Transparency International (TI) показывает нелицеприятную картину финансовых отношений между властью и бизнесом в Европе. Сутью этого доклада является то, что все страны Европы коррумпированы в той или иной мере. В отличие от России, где коррупция пристутсвут на всех уровнях, коррупция в Европе в основном прячется в непрозрачных отношениях между большим бизнесом и политиками. Может возникнуть соблазн сказать, что это не такой большой грех, и с этим можно мириться. Однако всё это легко опровергнуть всего лишь одним утверждением: За небольшой грех, никто не станет платить большие деньги. 

О чем же собственно идет речь. Всем памятны события нашумевшие в прессе о «платных завтраках» с премьер-министром Великобритании Дэвидом Камероном. Если учесть, что те кто платил за эти завтраки не преследовали своих целей, то их как минимум нужно выгнать с работы за разбазаривание средств своих компаний. Деньги должны иметь цель вложения. А в данном смысле это вложение — желудок премьера Великобритании. Весьма сомнительное вложение, все же знают во что это всё потом выйдет. Значит цель всё же не желудок, а сам премьер? Вот отсюда и нужно начинать разговор о лоббизме, но об этом мы поговорим ниже. 

Вторым примером вопиющей несправедливости является как все могут догадаться история с «Еврофюрером Саркози». Этот человек похоже морально сгнил еще в детстве. У нас неоднократно выражалось мнение, что Саркози будет сидеть за свои фокусы. Отягчающими обстоятельствами его деятельности является не только его «сомнительная финансовая деятельность», но и убийство своего кредитора. В этом смысле стоящим за Саркози США лучше отойти в сторону и дать свершиться правосудию, но на такой сценарий расчитывать вряд ли приходится. 

Мало того, вероятно было бы правильно проверить деятельность Саркози на посту Министра Внутренних Дел Франции. Потому что такой человек как Саркози, разумеется «наколбасил» и на том посту тоже. Такой процесс обязательно будет, однако нам всем следует проследить вот какой момент. Если к Саркози будут притензии лишь по делам денег Каддафи и войны в Ливии, это значит что Франция решила покрыть его делишки внутри страны. Если же с ним разберутся по полной программе, то можно будет сказать, что во Франции есть политическая воля и независимость судебной системы. 

Водораздел проходит именно тут. В пользу версии о его причастности к махинациям на посту Министра Внутренних Дел говорит то, что когда Саркози понадобились деньги на избирательную кампанию, он обратился к самой богатой женщине Франции мадам Бетанкур, главе косметической компании Л’Ореаль. Лилиан Бетанкур была вынуждена дать деньги без каких-либо проволочек. С чего бы это вдруг мадам Бетанкур так расщедрилась? Похоже она у него на коротком поводке и вздумай она не дать ему денег, бизнес её мог бы серьезно пострадать. Так что весьма вероятно, что Саркози еще и шантажист. 

В феврале 2007 года, 400 тысяч евро были переданы в парижском баре тогдашнему казначею Саркози и будущему министру труда Эрику Верту. Вторая половина денег была передана уже лично кандидату в президенты в апреле того же года. 

В 19-ти странах ЕС отсутствует закон о лоббизме. То есть проталкиванием интересов большого бизнеса, просто богатых людей, а порой и различных структур из-за границы занимаются какие-то непоименнованные личности снующие в корридорах власти стран ЕС. В 6-ти странах Евросоюза лоббисты напрямую влияют на принятие политических решений. Согласно докладу TI коррупция выше в странах Южной Европы. По мнению главы английского отделения TI Чанду Кришнана (Chandu Krishnan) именно с этим связаны сегодняшние трудности Испании, Италии, Греции и Португалии. Показательным примером правоты его слов могла бы быть история премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. 

Весьма значительный масштаб последствий коррупции напрямую связван с масштабами самой коррупции. Так же Чанду Кришнан заявил, что для устранения коррупции необходимо следующие: Принять законы с ограничениями для сбора денег на избирательные компании; Придать лоббистам официальный статус и регистрировать всех кто ведет подобную деятельность; Широко освещать законы связанные с лоббированием. 

Представитель Европарламента, финн Карл Хаглунд (Carl Huglund) обсуждая положения доклада IT, со своей стороны заметил, что в Финляндии также вырос уровень коррупции. Сам Европарламент тоже не является «обителью святых». Депутаты Европарламента не единожды были замечены в том, что члены их семей путешествовали за счет Европарламента, что разумеется является нарушением. Так что похоже святых здесь нет ни среди высших чиновников, ни среди членов Европарламента, этих чиновников осуждающих. 

Возможно единственным непорочным образованием здесь является Transparency International? Давайте постараемся понять что это за организация. Организация была организована в 1993 году по инициативе главы немецкого регионального отделения Всемирного Банка Петера Айгена и группы активистов-политфункционеров из числа отставных политиков вроде Камаля Хоссана (1973-1975 премьер министр Бангладеш). Штаб-квартира организации располагалась в Германии. 

Изначально продуктом организациия являлся ими же имплементированный индекс CPI (Corruption Perception Index), что можно перевести как Индекс Коррумпированности властей. Он вычислялся путем опросов бизнесменов на предмет коррумпированности местных властей в различных государствах. С 1999 года к нему прибавился еще один индекс BPI (Bribe Payers Index). Этот индекс подразумевает если так можно выразиться «взяткодаваемость» ведущих экономическую деятельность местных компаний. 

Интересный момент, IT была неоднократно раскритикована правительствами различных стран, за изменение методики расчета индексов. То есть индексы вычислялись по какой-то им одним известной методике, которая была совсем не постоянной. Это похоже на какой-то коньюнктурный подход к вычислениям. Эта критика со стороны правительств разных стран присутствует и сегодня. Кто бы мог быть заказчиком таких вычислений и кому может понадобиться двигать страны вверх и вниз в таблице? Как всегда наверное нужно поискать источники финансирования организации. И вот тут оказывается всё становится гораздо интереснее. 

Даже весьма неискушенный в международных делах читатель, сможет найти среди списка финансирующих организаций знакомые всем названия: Национальный фонд демократии (NED), Агентство США по международному развитию(USAID), Фонд Сороса и Фонд Форда. Как видите, всё сплошь знакомые организации, которые в данном случае похоже очень дружно держат за горло с одной стороны национальные правительства, с другой стороны крупный международный бизнес. Из-за индекса BPI, любую компанию можно представить коррумпированной. 

Честно сказать поняв функциональную схему этой организации, возникает ощущение, что это никакая не организация в общепринятом смысле, а какая-то международная шайка рэкетиров распустившая щупальцы по всему миру и получающая дань с большого бизнеса и шантажирующая правительства разных стран. Подтверждением этому может служить то, что среди контрибуторов фонда есть нефтянные гиганты BP-Amoco, Exxon, , Shell, а также компания владеющая рудниками в Австралии Rio Tinto, со штаб-квартирой в Лондоне. 

Резюмируя всё вышесказанное, можно предположить, что Transparency International всего лишь овечья шкура на волке. 

При помощи этой «организации» весьма удобно манипулировать не только какими-то третьеразрядными странами, но и вполне развитыми экономиками, потому что в их руках находятся обе вожжи именуемые «власть» и «деньги». Примером давления на независимую страну, может быть случай, когда Украина попыталась провести независимый аудит деятельности правительства Тимошенко. Еще до окончания аудита и совершенно не озаботясь познакомиться с результатами, TI назвала проведение независимого аудита "охотой на ведьм”. 

Эти же организации сегодня вкачивают деньги в протестное движение в России. В прессе проскакивала информация о том, что на протесное движение в России выделено порядка 50 миллионов долларов. Возможно такой суммы хватило бы для протестов в Молдавии, но зная что во главе протестного движения находится бывший первый вице-премьер правительства России Борис Немцов, можно понять, что ему эти 50 миллионов, всё равно, что бегемоту пара яблок. У этих людей интересы и аппетиты совсем иные. Читая очередной доклад о нарушениях в России или на Украине, особо откровения там конечно же найти не удастся, все мы хорошо знаем положение вещей в этих странах, однако иногда так и зудит в мозгу Грибоедовское, «А судьи кто?».