Газета "Наш Мир"
Даже те лондонцы, которые абсолютно равнодушны к спорту, не могут
сегодня не обратить внимание на последние приготовления к Олимпийским
играм. Тротуары по всему городу - вверх дном, а переходы метро
расцвечены заблаговременными предупреждениями об изменении расписания
общественного транспорта в связи с соревнованиями. Олимпийский парк
будет готов вовремя, но водители автобусов угрожают серьезной
забастовкой, если им не предоставят премию в связи с предстоящим
увеличением нагрузки на транспорт, а некоторые театры обеспокоены
снижением количества забронированных билетов на период игр.
В
общем, в атмосфере экономического кризиса, который шагает по стране -
прогнозируемый специалистами МВФ рост ВВП в этом году составит максимум
0,8%, а уровень безработицы в мае все еще равняется 8,2%, - британцы
вступают на финишную прямую подготовки к событию, стоимость которого
стремительно растет по мере его приближения.
Изначально в 2005
году, когда Лондон был объявлен столицей Олимпийских игр 2012, сумма
государственного финансирования игр оценивалась в 2,4 миллиарда фунтов.
Затем с февраля 2006 она выросла до 3,4 миллиарда, потом - до 4,3
миллиарда с ноября того же года и, в конце концов, составила 9,3
миллиарда в марте 2007. Меры экономии, введенные с 2010 года, сократили
сумму лишь на 27 миллионов фунтов - именно на этой цифре, почти в четыре
раза превышающей первые оценки, по-прежнему основываются последние
сведения о подготовке.
Прибавив к этому несколько сотен
миллионов, связанных со стоимостью приобретения олимпийского парка и
дополнительных проектов, которые должны послужить в будущем, но не
входят в эту программу, Палата общин в докладе, опубликованном в феврале
этого года, обозначила финальную стоимость примерно 11 миллиардов
фунтов.
Невзирая на это, тех, кто открыто сожалеет о том, что в
июле 2005 года Парижу был предпочтен Лондон, очень немного. Причин для
недовольства хватает: финансовый кризис, банкротство нескольких банков и
позднее кризис евро. Однако некая безропотность и предположительные
экономические и спортивные выгоды для города и страны вообще (рост
туризма, улучшение международной репутации города, строительство
спортивной инфраструктуры высокого уровня на будущее), подчеркиваемые
правительством, имеют эффект.
Постоянное изменение прогнозов
В
речи о влиянии олимпиады, произнесенной в начале месяца в университете
Лафборо в Лестершире, премьер-министр Дэвид Кэмерон продемонстрировал,
что владеет искусством бизнес-планирования: он заявил, что в ходе
следующих четырех лет британская экономика выиграет 13 миллиардов фунтов
от положительных последствий. Эта сумма очень кстати чуть превышает
бюджетные расходы на игры.
Он также счел целесообразным упомянуть
совместный доклад Lloyds Bank и консалтинговой фирмы Oxford Economics,
по оценкам которых игры принесут экономике страны 16,5 миллиардов
фунтов. Это приблизительно соответствует тем цифрам, которые Lloyds и
d'Oxford Economics приводили в 2005 - 2012 годах.
В любом случае,
в первое время пользу от игр получит совершенно точно не британский
налогоплательщик. А кто же? Экономика страны вообще? Не совсем так.
Доклад
от 2005 года, заказанный британским министерством культуры, СМИ и
спорта профессору Адаму Блейку (Adam Blake), на тот момент
работавшему
в Ноттингемском университете, сначала оценивал прирост ВВП с 2005 по
2016 год в чуть более 2 миллиардов фунтов, из которых чут больше
половины приходится на 2012 год - и примерно 39 тысяч соответствующих
рабочих мест. Разумеется, это было задолго до резкого увеличения суммы
прогнозируемых расходов.
Проблемы методологии
Однако
Адам Блейк затронул в своем анализе важную проблему: многочисленные
исследования экономического влияния олимпиады, проведенные для
предыдущих докладов (и в особенности для этого), очень часто приходили к
плохо сопоставимым между собой заключениям - все в зависимости от
методологии и принятых гипотез.
Кроме того, эти исследования,
редко когда независимые, склонны переоценивать позитивные последствия -
они используют достаточно широкий подход касательно прямых и косвенных
последствий, и имеют тенденцию недооценивать негативные аспекты,
используя в этом смысле более узкий подход. Среди этих отрицательных
последствий, зачастую приуменьшаемых, - эффект изъятия. Игры присваивают
себе ресурсы, которые в других обстоятельствах послужили бы, например,
целям культурного туризма или сделали бы возможным строительство
инфраструктуры, более необходимой для города, который принимает
Олимпиаду.
Отсюда до мысли о том, что Олимпийские игры - в
конечном итоге лишь игра с нулевой суммой для экономики, лишь один шаг,
даже если сделать его так непросто. В любом случае, Адам Блейк в своем
докладе упоминал расчеты, сделанные в 2000 году американским экономистом
Джоном Айронсом (John Irons). Последний утверждал, что страны,
организующие олимпиады между 1952 и 2000 годами, показывали ежегодный
рост ВВП до 1,5% выше среднего в долгосрочной перспективе (12 лет) в
ходе четырех лет перед олимпиадой, но в течение следующих восьми лет
страна показывала снижение темпа.
Не так давно агентство Moody's в
справке, опубликованной в мае,заявило, что «Олимпийские игры имеют мало
шансов дать толчок экономике
Великобритании», и что «влияние
инфраструктурных проектов на ВВП уже ощутимо». Агентство добавило, что
следует, тем не менее, ожидать в целом положительного эффекта для
туристической отрасли, но он далек от того, который подразумевают грубые
цифры прогнозов.
Олимпийская курица или экономическое яйцо?
Более оптимистичное, но лишь на первый взгляд, исследование,проведенное Эндрю Роузом (Andrew Rose) и Марком Шпигелем (Mark
Spiegel) из Калифорнийского университета и Федерального резервного банка Сан-Франциско, констатировало в 2010 году практически
систематический
рост экспорта - порядка 20%, для страны-организатора. Проблема в том,
что такой же рост международной торговли показывают страны, которым не
выдалось принимать игры. Авторы исследования приводили такое объяснение
этому феномену: многие
кандидаты на организацию олимпиады становились
таковыми в рамках более глобального процесса модернизации и
экономического раскрытия данных стран. Именно так, например, проигрыш в
2004 году Южной Африки - конкурс в итоге выиграли Афины - совпал с фазой
либерализации внешнеторгового обмена, начатого в середине 1990 годов.
Таким
образом, чаще всего организация Олимпийских игр - это, скорее,
достижение в результате усилий по экономическому и политическому
"раскрытию", чем реальный катализатор деятельности. Примеров хватает.
Разве Пекин не стал организатором игр 2008 году - тогда, когда Китай
завершил переговоры о своем присоединении к ВТО? Олимпиада в Токио в
1964 году также совпала со временем
вступления Японии в ОЭСР и МВФ. А Барселона получила право проводить игры в 1986 году, когда Испания вошла в Европейское
экономическое
сообщество, спустя менее десяти лет после возвращения демократии. И
наконец, кандидатура Лондона совпадает с десятилетием "тучных коров" в
экономическом смысле, дополняемым расцветом финансовой отрасли, которая
вскоре рухнула в результате финансового кризиса в 2007 и 2008.
А выигрывает...
Получается,
что если на макроэкономическом уровне положительный эффект
продемонстрировать тяжело, есть все же отрасли, которым придется легче
других - при условии, что они будут действовать правильно. В недавней
статье в Guardian говорилось о горящих путевках в некоторых отелях в
центре города, которые себя слишком переоценили - рост стоимости
проживания столкнулся со значительным снижением количества
забронированных номеров: их заказывали всего на несколько дней ко
времени церемонии открытия. Гостиничная отрасль – и в особенности
строительство – часто упоминаются как отрасли, которые больше всех
выиграют от всплеска экономической активности в связи с олимпиадами. В
своем исследовании 2005 года Адам Блейк ставил их во главе списка
удачливых секторов, рядом со спортивной инфраструктурой и сервисом
предприятий.
Дэвид Кэмерон в своей речи в Лафборо делал акцент на
том факте, что эти Олимпийские игры - также прекрасная возможность
обновить кварталы Лондона и улучшить транспортную систему города. Он
также добавил, что британские компании получили контракты на
строительство на сумму более 6,5 миллиарда фунтов. Может быть, именно в
подобных кварталах, которым это действительно было нужно,и следует
искать тех, кто получит выгоду от этой Олимпиады.
|
