Фертильность в г. Москве (1,19), Свердловской и Новосибирской областях и Алтайском крае (1,18), в областях Новгородской, Рязанской, Нижегородской и Пензенской (1.17), в Калининградской области и Республике Карелия (1,16), в Мурманской и Смоленской областях и в Хабаровском крае (1.15), в Тверской области (1,14), во Владимирской, Тульской и Самарской областях (1,12), в Магаданской и Калужской областях (1,11), в Ярославской области (1,09), в Московской области (1,05), в Ленинградской области (1,04), в Ивановской области (1,03) и в г. Санкт-Петербурге (0,95).

Идиотизм всех политиков и прочих рассуждающих про демографию очевиден.

Они путают такое понятие как рождаемость с таким понятием как фертильность. Рождаемость то есть количество рождение в какой-то период времени имеет лишь косвенное отношение к демографии.

Например можно массой мер стимулировать ускорение рождаемости в среднем в среднем на 5. Ну то есть чтобы средний возраст был не 28-30 а 23-25
В итоге получается увеличение прироста населения на 10-15 процентов за период 100 лет.
Тем не менее если фертильность будет составлять 1 ребёнок на женщину то на самом деле понижение возраста срока рождаемости даже ускорит процесс депопуляции.
То есть если женшины будут рожать по одному ребёнка в 30 лет до за 100 лет численность молодёжи сократится в 8 раз. То есть детей будет в 2 раза меньше, внуков в 4 раза меньше, правнуков в 8 раз меньше. Толку с "прироста" на 15 процентов не будет никакого при этом тоже практически.
Однако если женщины будет рожать по одному ребёнку в 20 лет то за 100 лет численность молодёжи сократится в 32 раза. То есть ещё успеют родиться праправнучек в 16 раз меньше и прапраправнучек в 32 раза меньше.

Естественно патриоты все как один будут рассуждать что виноват "план Даллеса".

На самом деле всё очень по разному в зависимости от той или иной страны. От экономической, культурной ситуации многое зависит а самое главное от модели отношения полов.

Например. Если средняя фертильность является типичной, то есть нет такого что у половины женщин по 10 детей а у другой половины ни одного и "в среднем" получается по 5. Нет. Как-то до 80 процентов женщин одного ребёнка всё-таки рожают в России или на Украине. Стало быть дело совершенно не в этом.

Дело в том что они не хотят рожать второго. И никаким "улучшением" экономического положения это сделать нельзя просто потому что а какой в этом для них смысл?
То есть даже если бы им сделали второго ребёнка на фабрике, большинство из них отказались бы от него. А уж рожать самостоятельно проходя через все эти мучения естественно никакого стимула у них нет.

То есть все эти рассуждения поцреотов про "сложную экономическую ситуацию" полная ахинея на самом деле . Потому что не возможно бабе быть настолько бедной чтобы иметь возможность содержать саму себя и при этом не иметь возможности содержать и своего ребёнка. Тем более если мужик помогает. Не говоря уже про родню.
А поскольку в ситуации массовой депопуляции предков больше чем потомков то тем более все возможности есть.
У тому же у любой бабы соглалсно статистике есть мужик так или иначе. Который так или иначе тратит свой доход на неё. Даже если фактически он живёт в её квартире, то просто квартирант платил бы ей меньше. И создавал бы ей массу неудобств. Квартирантом который официально платит деньги не покомандуешь. Иди туда сидя там и.т.д. и.т.п.

Таким образом просто не мыслима даже в теории ситуация при которой баба не в состоянии завести ребёнка одного из-за экономических причин. Она в таком случае просто сама сдохнуть должна была с голоду. Это абсолютно не мыслимо.
А вот случай с не желанием заводить второго ребйнка уже совершенно отдельный.
Это тоже самое как не жаление заводить вторую стиральную машину или второй телевизор. Сколько денег не давай. Зачем бабе вторая стиральная машина или второй пылесос? Вот так же они рассуждают и по поводу детей. Один ребёнок "для себя" есть а второй нахуй ей? Совсем даже наоборот. Смысл какой? Для удовлетворения её материнского инстинкта одного вполне хватает с избытком. Даже наоборот. Одному ребёнку намного проще сесть на голову окружив максимальной "заботой", чем двоим.

То есть выдумки про то, что экономическая ситуация прямо пропорционально количеству заводимых детей тоже самой как считать что доходы прямо пропорциональны количеству каких-то других вещей не логичны.

Говоря с точки зрения рынка мы имеем просто насыщение рынка у целевой аудитории потребителей (женщин) с одной стороны а с другой полное отсутсвие даже намёков на рыночные отношения у другой категории потребителей (мужчин).
В этом смысле ясно что ситуация и установилась на таком количестве производства детей. 1 ребёнок на женщину.

Никакое "укрепление" института "брака" ничего не меняет по сути. Ибо что под этим подразумевается? Очевидно что очень высокий по сравнению с Европой процент регистрации браков в СНГ среди молодёжи (до 97 процентов например на Украине до 30 лет вступили в "брак") связан просто с тем фактом что любое сожительство тут же стремятся оформить как "брак". Потому что с огромной лёгкостью это можно тут же расторгнуть. То есть "тредиционность" тут только на бумаге. А если же на самом деле ввести запрет на расторжение брака то в него никто не будет вступать если при это не запретит вообще внебрачные отношения сексуальные фактически приравняв к изнасилованию. Что в условиях СНГ не реально.
Таким образом "брак" полнейшая фикция. Филькина грамота чтобы лишний раз метнуть камень в огород "прогнившего запада" В реальности конечно институт брака и свобода сексуальных отношений не совместимые вещи в принципе. Если любое сожительство тут же оформляется "браком" то ничего по сути это не меняет.

То есть женщины что в "браке" что "вне брака" рожают ребёнка для себя. А для мужчин они рожать не собираются
При том что для того чтобы население не сокращалось женщины вообще-то должны рожать для себя, для мужчины, и для той женщины которая не может родить. Таких около 20 процентов.
То есть в среднем женщина должна родить 2 человека а ещё 20 процентов должны родить 3 человека. Только тогда население за 100 лет не будет сокращаться.
В эти примерно 20 процентов входит число женщин умерших до достижения репродуктивного возраста на самом деле.

Нам советуют. Нужно заниматься "укреплением семейных ценностей". Однако 80 процентов например на Украине женщин имеют постоянного сожителя с зарегестрированным браком. Большинство детей при этом рождаются в "браке".
При этом наблюдается самая низкая фертильность в Европе.
Напротив в странах где процент рождения детей вне брака достигает 30-40 процентов
(Франция, Англия, Дания, Скандинавия) хотя и само понятие брака там практически каждая женщина рождает двое детей при этом наблюдается значительно меньшее число абортов.

То есть фактически ситуация следующая. "Брак" давно прекратился в простое формальное сожительство. При чём не женщины с мужчиной, а мужчины с женщиной. Женщина использует мужчину исключительно в своих личных интересах в том числе чтобы родить себе ребёнка и воспитать своего ребёнка. В любой момент готова бросить мужчину, найдя себе более подходящий вариант. А у мужчины никаких других вариантов просто нет.
В результате размножатся исключительно женщины. Но поскольку их всего половина, то с каждым поколением происходит сокращение численности практически в 2 раза.

Выход из этой ситуации есть. Его предлагают современные феминистки которые фактически и привели к этой ситуации.
Вообще отменить мужчин. Зачем рожать мужчин если они в итоге не дадут потомства?

Можно как в сельском хозяйстве.

Всех самцов утилизировать ещё на ранней стадии абортировать. Оставить только несколько для сбора семени и осеменения.
Фактически нечто подобное происходит в исламских странах. Там поощряется многожёнство а лишних мужчин тем или иным способом утилизируют.

В СССР как бы тоже мужчин утилизировали. Однако в СССР мужчин утилизировали уже в зрелом возрасте. Не компенсируя рождением самок.

Но есть и другие способы. Ликвидировать институт брака. Детей приписывать к какому-то конкретному родителю. Ликвидировать "совместное" родительство как правовой институт. Право на ребёнка должен иметь только один человек.
Чтобы у мужиков не было иллюзий например что ребёнок, который записан на мать это его ребёнок. И наоборот. Чтобы если баба родила ребёнка мужику и согласилась что ребёнок записан на него чтобы никаких больше претензий не было. Никакого шантажа.
Постфактум. Типа "захотела подарила захотела раздарила" или "захотела продала захотела назад забрала".
Самое главное нужно ликвидировать институт так называемых "аллиментов". Это чисто коммунистическая норма бредовая. Это всё равно что заставлять платить налог на имущество, правом распоряжения которым пользуется другое лицо Ясно, что в такой ситуации все будут стремиться от такого счастья избавится. Заставлять платить например биологического отца за ребёнка, который воспитует женщина такая же глупость как если бы заставлять платить за донорства крови а не наоборот. Какие могут быть обязательства без прав? Какие могут быть права, без закреплённого юридически согласия? В настоящее время считается что мужчина уже одним своим фактом вступления в половую связь (даже не обязательно наличие брака,) уже берёт на себя обязанности по содержанию ребёнка при этом не имея никаких прав на него.
Возникает естественный вопрос. А какой идиот сочинил такие законы? А почему кто-то удивляется потом, что получился совсем другой результат как и с коммунизмом вместо "всё бесплатно и всего полно" получилось "ни хуя нет и всё стоит бешенные деньги".

Есть массу самых разных ситуаций. Но вот например типа
То есть например живёт мужик которому 35-40 лет с бабой, которой тоже лет 35 и у которой есть ребёнок. Чаще всего от другого мужика. Чаще всего такие отношения далеко не "Ромео и Джульета". А просто от того что ничего лучшего никто себе не нашёл тем более в таком возрасте.
Естественно она ему не будет рожать ребёнка. А кроме неё никто с ним жить не хочет. Да и его она вполне устраивает во всяком случае на ближайшие пол года.

Только вот детей фактически у него нет. А время то проходит.
Впрочем даже если у неё ребёнок от него всё равно это по большому счёту её ребёнок. В общем второго ребёнка она рожать не хочет а часто и даже и не может.
И дело тут совершенно не в доходах, экономическом положении. Всё это конечно тоже имеет место быть, но далеко не в качестве ведущего фактора. Часто даже прямо наоборот. Если бабе повысить доходы то она потратит их на что угодно только не на то чтобы завести второго ребёнка. Да и опять же. Существуют объективные физические ограничения возрастные.

Какой же из этой ситуации выход?

Традиционная модель предлагает. Чтобы мужик "развёлся" с той бабой с которой он живёт и побежал искать себе малолетних невест, которые вполне могут родить ребёнка "в браке". Однако эта малолетняя невеста, для того чтобы согласиться поставит массу условий материального и прочего плана. Грубо говоря "миллион миллион миллион алых роз" и она ещё "подумает". А свою реальную сожительницу, которая этого мужика любит брось, а уделяй мне внимания а ну спой "ты это я я это ты и никого не надо нам, Все, что сейчас есть у меня, я лишь тебе одной отдам", Короче говоря просто тупо у мужика за то чтобы родить ему ребёнка хочет забрать всё." При этом на самом деле ребёнка родит себе и будет ещё и под ребёнка мужика потом доить.
При этом даже если мужик на это соглашается то возникает другая проблема. А кто будет рожать сверстикам той малолетки? Они окажутся в таком случае бездетными.
Но в большинстве случаев мужику просто нафиг это не надо.
То есть он готов чтобы ему баба какая-то левая родила ребёнка, но при этом он жить то с ней не собирается потому что она ставит слишком высокую цену плюс она его банально вообще не любит ни с какой стороны. Ну ведь бабе тоже скучно одной на самом деле. Её тоже нужен хоть какой-то мужик.

Ну или даже совершенно стандартная семья. В совершенно репродуктивном возрасте женщине нет ещё и 30 даже. Вот она живёт со своим мужем. Один ребёнок. Она родила. Всё. Второй ей не нужен. Потому что во первых он ей просто не нужен потому что ей вполне одного достаточно. Во вторых она думает может быть ещё и кого-то получше найти чем этот муж её. Или может быть думает что он её бросит и она как дура будет с двумя детьми. Но и ему абсолютно не нужен второй ребёнок потому, что в случае развода он получит не ребёнка этого а аллименты. Ребёнок останется с бывшей женой.
При том что у него как правило нет своего жилья, а если он найдёт себе бабу с квартирой то куда какого ребйнка чужая баба будет терпеть? Мужик ей только и нужен чтобы его доить чтобы он на неё тратился и на её ребёнка а не на своего от первой жены. В результате мужик тоже не хочет второго ребёнка. В чём желания совпадают.

Естественно это можно ликвидироать только ликидировав сам институт "совместного" права. Это кстати совершенно не традиционная выдумка. Патриархальный брак всегда означал права отца на детей. Исторически патриархальный брак вообще оформился как покупка рабыни на базаре с тем чтобы она родила мужику детей. Ясное дело что имущество купленное на рынке никакого права на детей не имело в принципе. Как не имеет право корова на телят.
Если не хотите традиционных отношений. То надо было подумать как разумно организовать другие. То есть разделить права и обязанности и ответсеность чётко.
Поскольку этого сделано не было, Получился соответствующий результат.
Если женщина захотела иметь все права то она должна нести и все обязяности на 100 процентов содержать и воспитывать какого-то конкретного ребёнка а не "общих" детей При этом не предъявляя к мужчине никаких претензий и не мороча ему голову типа "я родила тебе ребёнка" потому "ты мне обязан всем" при этом ребёнок будет мой. Что хочу то и делаю. При этом ты должен то должен сё.

То есть или берёшь на себя права или не берёшь. Право не может быть разделено.
Оно или есть или нет. А право порождает обязанности опять же на 100 процентов.
А не "немножко".
Если же она отказывается от обязанностей то тогда должны были быть права мужчине.
Иначе получается чисто бабская логика.
Если уже в свою очередь и мужчина отказывается от своих обязанностей то в таком случае ясно что о ребёнке должно позаботится государство или какие-то благотворительные организации. Но в таком случае они оба лишаются родительских прав. То есть родительские права должны быть конкретными.

Современное общество в том числе и на Западе не хочет с этой реальнностью смирится. Оно хочет жить какими-то фантазиями и красивыми сказками про принцев и принцев которые жили счастливо и умерли в один день.
Но статистика убедительно показывает, что то что является в представлении некоторых "досадным исключением из правил" в реальности и есть правило и наоборот то что является в их представлении "нормой" в реальности как раз приятное исключение.

Короче говоря. Нельзя было разрешать свободные сексуальные отношения особенно для женщин фактически уничтожившие институт брака и при этом сохранять все те понятия традиционные в смысле отношений родителей-детей. Одно грубо противоречит другому.

Но нельзя было их и не разрешать ибо вектор развития цивилизации изменился благодаря урбанизации, переходу к капиталистическим отношениям во всём и.т.д и.т.п.
Да и вообще по большому счёту они были всегда так или иначе.
Просто раньше не было развитой контрацепции. Не было абортов. С другой стороны лишних детей продавали налево направо.

В общем было многое по другому и мы даже не знаем как оно было. Но факто остаётся фактом, население в какие-то периоды росло, а в какие-то не очень.
Конечно это связывают часто со смертностью. Но не только. Это связанно прежде всего с фертильностью во многом.

Грубо говоря. Задача стоит в следующем. Чтобы стимулировать всех женщин, которые могут и хотят рожать делать это. Ничем не ограничивая. Никаикми браками, никакими "нормами приличия" и.т.д.. И наоборот. Все кто хочет заводить ребёнка и может себе это позволить от пионерки до пенсионерки должны иметь возможность взять это сделать.
Совершенно не обязательно при этом мужчине вшивать матку или как тот художник
который "актрису любил ту что любила цветы Он тогда продал свой дом продал картины и кров И на все деньги купил целое море цветов."
Ясно что таких идиотов в природе единицы. И как раз очень не желательно чтобы такие размножались.

Если этого не будет. Если и дальше бабы будут воспроизводить только себя. То сколько бы они истошно не орали про план Далеса, геноцид русскага народа, и прочее законы математики не обманешь.

Вот например советские бабки собирутся на лавочке и трут про план Далеса. Им по 60 лет. А спросишь у них. А сколько у вас детей? Ладно внуков у дочки вашей один.
Злой Ельцин в 90-е помешал второго родить. Но дочку вашу вы то при чудесном Брежневе рожали. А почему только одну? Кто Далес вам аборты делал?
Так а что они хотели? Чтобы им Пушкин нарожал советское население?

А потом они удивляются почем Совок развалился. Потому что именно среди русских баб была самая низкая фертильность. И остаётся. А Совок это только на бумаге "союз народов". В реальность всё на русских держалось. Как только русских стало меньше в разы. Как он мог не развалиться?

Танки они клепали миллиаонами чтобы весь мир завоевать. А кто на этих танки сядет? Баба Матрёна 70-ти летняя? Так в Сибире и сгнили танки эти..
СССР ничем другим кончится не мог. Потому что одной ногой они строили какое-то общество вообще не понятное нигде не виданное, с другой жили с какими-то совершенно архаичными представлениями средневековыми.