В своей статье лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц рассказал о том, как выбирается глава ВБ 

Когда президент США Барак Обама выдвинул на пост председателя Всемирного банка Джим Ён Кима, это не вызвало особых нареканий. Особенно с учетом того, кто еще претендовал на это кресло. Ким, профессор здравоохранения, сегодня является президентом Дартмутского университета, а ранее руководил департаментом ВИЧ/СПИД Всемирной организации здравоохранения, - хороший кандидат. Но национальность кандидата и выдвигающая страна - маленькая и бедная или большая и богатая - не должны играть никакой роли в определении того, кто получит эту работу. 

Напомним, одиннадцать исполнительных директоров Всемирного банка из развивающихся стран выдвинули двух отличных кандидатов: Нгози Оконджо-Ивеалу из Нигерии и Хосе Антонио Окампо из Колумбии. Я тесно работал с обоими. Оба первоклассные специалисты. Они были министрами с разными портфолио, показали хорошие результаты на высших должностях в многонациональных организациях и обладают дипломатическим опытом и профессиональной компетенцией. Они разбираются в финансах и экономике, имеют единомышленников, словом, у них есть все, чтобы увеличить эффективность банка. 

Оконджо-Ивеала обладает инсайдерскими знаниями. Окампо, как и Ким, имеет свои преимущества и недостатки; но Окампо, выдающийся профессор Колумбийского университета, хорошо знает Всемирный банк. Раньше он работал не только в качестве министра экономики и финансов, но и был министром сельского хозяйства - критически важная квалификация, учитывая, что подавляющее большинство бедных слоев населения развивающихся стран зависят от сельского хозяйства. Также у него есть впечатляющий опыт в охране окружающей среды, что также немаловажно для работы в ВБ. 

Оконджо-Ивеала и Окампо понимают роль международных финансовых институтов. На протяжении многих лет их сердца и умы были отданы развитию Всемирного банка и реализации его функции в искоренении бедности. Они составляют серьезную конкуренцию любому американскому кандидату. 

На карту поставлено многое. Почти два миллиарда людей в мире живут в бедности. Всемирный банк не может решить эту проблему собственными силами, однако он играет лидирующую роль в этом процессе. Несмотря на свое название, изначально банк является международным институтом развития. Специализация Кима ‑ общественное здравоохранение - крайне важна, так как банк долгое время поддерживал инновационные инициативы в этой области. Однако здравоохранение - только маленькой часть "портфолио" банка, обычно он работает в этой области с партнерами, имеющими соответствующих экспертов. 

Скорее всего, США будут настаивать на сохранении неправильного процесса отбора. В противном случае оппоненты Обамы раскритикуют президента за утрату контроля над банком, сочтя это признаком слабости. Для США сохранить контроль над банком важнее, чем для развивающихся стран обрести его. 

Одним из наиболее сильных ноу-хау развивающихся рынков является их умение жить в рамках существующей системы, и они могут использовать это в свою пользу. Они получат долговую расписку, чтобы получить выгоду от чего-то более важного. Реальная политика настоящего момента вряд ли подразумевает борьбу за место председателя; Америка, скорее всего, одержит верх. Но какой ценой? 

Если Америка будет настаивать на контролировании выборного процесса, то от этого пострадает сам банк. Годами эффективность банка подрывалась из-за того, что его считали инструментом западных правительств. Ирония заключается в том, что долгосрочные интересы Америки будут больше соблюдены, если она возьмет на себя обязательство - не только на словах, но и на деле - перейти к системе, основанной на заслугах и хорошем управлении. 

Одним из достижений G20 было соглашение о реформировании системы управления международных финансовых институтов - и, что более важно, системы выбора их лидеров. Поскольку экспертные знания по развитию, в общем и целом, находятся в развивающихся странах - в конце концов, они живут за счет развития, - поэтому кажется естественным, что глава Всемирного банка будет выходцем из этих стран. То что США назначают председателя Всемирного банка, а Европа выбирает главу МВФ, - анахронизм. Такой подход вызывает недоумение, когда банк и фонд обращаются к развивающимся странам как к источнику средств. Процедура выбора, которая де факто оставляет выбор за президентом США, выглядит абсурдной. 

Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике 

©Project Syndicate, 2012