В начале этой недели генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа прилетел с двухдневным визитом в Астану, чтобы обсудить с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, председательствующим в организации, повестку предстоящего саммита, который состоится в Москве в конце текущего года. Официально речь идет о масштабном проекте строительства на территориях Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана военных заводов. Инициатором этой идеи выступает российская сторона, которая, видимо, планирует установить постоянный контроль над реализацией этого начинания.

Каковы же реальные перспективы ОДКБ? И почему именно сейчас встал вопрос о строительстве военных заводов? С этими вопросами мы обратились к Сергею Гриняеву, доктору технических наук, генеральному директору Центра стратегических оценок и прогнозов.

«СП»: - А сейчас предполагается строительство заводов по производству устаревших образцов вооружения?

Однако следует учитывать, что формирование собственного ВПК в странах, большинство из которых лежит в неспокойном регионе Центральной Азии, может в среднесрочной перспективе оказать негативное влияние на рост напряженности в регионе. Возможно такое развитие событий, когда часть произведенного оружия будет попадать в руки членов антиправительственных организаций в регионе. А общая тенденция исламизации многих стран регионе здесь также не добавляет оптимизма.

- Юбилей вышел не очень-то и веселый – в последнее время над организацией все больше сгущались тучи недоверия и скептицизма.

- Дело в том, что основной идеей на стадии становления этой организации было желание сохранить по возможности систему базирования, а главное - систему управления остатками Вооруженных Сил СССР. Но время шло, государства крепли в своей независимости, формировали собственное восприятие внешнеполитических ориентиров и собственное видение будущего своей страны. В новых условиях ОДКБ стала тяготить некоторых из ее членов. В итоге к началу XXI века критическая масса недовольства привела к кризису в ОДКБ. В 1999 году ряд государств отказался от подписания нового договора (произошло это не без участия Запада), создав собственный блок с явной антироссийской направленностью – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия).

- Россия, поддержавшая США в их якобы (как оказалось спустя десятилетие) борьбе с терроризмом, допустила тогда сразу две стратегические ошибки: она пустила США в стратегически значимый для себя регион и взяла на вооружение идеологию борьбы с «международным терроризмом» в качестве основы дальнейшего развития ОДКБ. Иначе говоря, в глазах региональной элиты Россия перестала быть центром силы. И одновременно стала экспортером западных ценностей.

- Тогда, в 2001 году, невозможно было предугадать, как «аукнется» наша помощь США. Теперь же очевидно, что американцы стали очень влиятельны в Центральной Азии. Как и китайцы. Последующие события в ряде стран региона, показали, что Россия и ОДКБ, взяв на себя ответственность в борьбе с терроризмом и наркотрафиком, оказались в заложниках ситуации. Практически все протестные выступления оппозиции, проходившие в странах-членах Организации, приравнивались действующей администрацией к террористической и экстремистской активности, что требовало вовлечения сил ОДКБ во внутренний конфликт. Та же ситуация и с наркотрафиком: не секрет, что нелегальная торговля наркотиками кормит многие властные элиты, что делает саму борьбу малоэффективной

- В какой-то мере – да. В геополитике нет места благодарностям. Только расчет и собственные интересы. Проамериканская позиция России в стратегическом позиционировании ОДКБ породила новый кризис в организации, которым воспользовались «коллеги» из НАТО. Представителями НАТО озвучивалось, что для их экспертов «лакмусовой бумажкой», индикатором градуса внутреннего состояния в ОДКБ были события в Киргизии в апреле 2010 года. В НАТО ждали реакции со стороны ОДКБ. И не дождавшись ее, приняли внутреннее решение – организация в кризисе и необходимо перехватывать управление. Что собственно, и было сделано – финансирование программ двустороннего сотрудничества со странами ОДКБ (за исключением Белоруссии и России) за последующие годы существенно выросло, даже в условиях глобального экономического кризиса. По версии экспертов НАТО, будущее ОДКБ – это центрально-азиатский «филиал» НАТО, с краткосрочной целью помощи блоку в противостоянии в Афганистане, среднесрочной целью - в борьбе с Ираном, а долгосрочной – с Китаем.

- В этом году лето выдалось весьма активным для развития политической ситуации на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Это и непрекращающаяся гражданская война в Сирии, и угроза военной агрессии США против Ирана, и активизация радикальных исламских течений в республиках Средней Азии. Такой калейдоскоп событий заставил руководителей стран-членов ОДКБ задуматься о том, как организация поведет себя в случае, если завтра сирийский сценарий начнет реализовываться у них дома? Киргизия показала, что ОДКБ не может реагировать в соответствии с идеологией коллективной безопасности. Ведь речь идет о внутренних беспорядках, а не о внешней агрессии.

- Высказался А.Лукашенко по поводу событий в Горном Бадахшане в Таджикистане. По словам белорусского президента, ОДКБ необходимо было как-то отреагировать на ситуацию в Таджикистане, а также на решение Узбекистана приостановить членство в военно-политическом блоке. Однако и в этом случае, как и в случае с Киргизией, позиция руководства ОДКБ была предсказуемой - происходящие в Таджикистане процессы касаются внутренней жизни республики, и не требуют вмешательства коллективных сил.

- Ситуация с ОДКБ была ожидаема – вслед за несостоятельностью политического проекта, которым явился СНГ, оказался несостоятельным и военно-политический проект ОДКБ. В новых условиях должны быть принципиально иные условия объединения. Задуматься действительно есть над чем. Ситуация последних лет в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в самой России по итогам последних выборов показала, что технологии информационного противоборства, манипулирования сознанием, формирования протестных движений – все, что известно в американской военной стратегии под термином 4GW (четвертое поколение противоборства), активно реализуется на практике.

- Можно предположить, что впредь не будет войн, какие были в Ираке, а будут «революции», какие произошли в Ливии и Сирии – Запад все больше предпочитает воевать чужими руками. Методы, известные по предыдущим годам как «бархатные революции» или «арабская весна», станут доминирующими. Есть все основания полагать, что этим операциями будут заниматься специализированные подразделения, в частности новые американские организационные структуры «Бюро конфликтов и операции по стабилизации военно-политической обстановки в стране» (Bureau of Conflict and Stabilization Operations (CSO)), созданное в ноябре 2011 года, и «Бюро контртерроризма» (Bureau of Counterterrorism), возникшее в январе 2012 г.

- Говоря о новых принципах объединения, я имел ввиду то, что они должны быть наиболее прагматичны, нести элемент явной заинтересованности всех сторон. В частности, таким объединительным моментом могла быть роль ОДКБ в качестве гаранта решения водной проблемы в Центральной Азии. Нашим Центром предлагается вариант формирования в Центральной Азии цивилизованного рынка воды, основу которого составит водная биржа. России вполне по силам выступить в этом проекте в качестве третей стороны, а силы ОДКБ могут быть задействованы в роли своеобразных «судебных приставов» - в случае, если кто-то откажется исполнять решение большинства по удовлетворению условий контрактов, то они вполне способны его принудить к следованию договоренностям.

Александр Ситников