Миролюбием от новых инициатив американских экспертов и не пахнет

США могут пересмотреть свои планы по развертыванию в Европе системы ПРО, прокатилась сегодня по российским СМИ «сенсация», начало которой положила публикация на эту тему газеты «Коммерсантъ». Не отказаться, конечно, полностью, но пересмотреть радикально: речь идет ни много ни мало об отказе от реализации т. н. четвертого этапа строительства этой системы ПРО, который как раз и вызывает наибольшую озабоченность Москвы.

Казалось бы, Россия может только приветствовать эти намерения. Но не тут-то было: легче от такого пересмотра американских планов ей явно не станет, что Москва, похоже, уже осознала.

Собственно, никакой сенсации сегодня и не было: о предложении пересмотреть программу создания ЕвроПРО, с которым выступил Национальный исследовательский совет (НИС) США, стало известно еще 12 сентября. Именно тогда этот орган, структурно входящий в Национальную академию наук и призванный консультировать администрацию США по принципиальным научно-техническим вопросам, опубликовал доклад по проблематике ПРО, который заказал Конгресс США.

В нем эксперты НИС, среди которых - ученые, бывшие военачальники и высокопоставленные чиновники, прямо призвали администрацию США отказаться от планов перехвата ракет потенциального противника на разгонной (начальной) стадии полета, на что как раз и нацеливаются усовершенствованные ракеты-перехватчики SM-3, которые планируется разместить в ходе четвертого этапа реализации нынешней концепции ЕвроПРО. Такой перехват теоретически хоть и возможен, но практически трудноосуществим. К тому же реализация такого варианта ПРО - очень дорогостоящее дело, поскольку это потребует масштабной спутниковой группировки, создание которой эксперты НИС оценили более чем в $500 млрд.

Вместо размещения в Европе перехватчиков SM-3 авторы доклада предлагают сосредоточиться на доводке до нужных параметров наземных перехватчиков, которые нацелены на поражение вражеских ракет на пассивном участке траектории. У США, кстати, уже имеются такого рода «изделия» - они размещены на базах «Форт-Грили» (штат Аляска) и «Ванденберг» (Калифорния). Но авторы доклада предлагают не только усовершенствовать эти перехватчики, но и разместить новые ракеты на еще одной базе на северо-востоке США, которую еще только предстоит создать.

Что касается обеспечения безопасности Европы от ракет «стран-изгоев», то для целей перехвата тех же иранских ракет вполне достаточно перехватчиков, которые будут установлены в Европе в ходе первых трех этапов развертывания ЕвроПРО, уверены авторы доклада. И потому европейцы, мол, не должны обижаться: надо только объяснить им возможности ракет-перехватчиков, которые появятся на их территории после завершения третьего этапа развертывания ЕвроПРО. Так что политических трений с Европой вполне можно избежать, подразумевают авторы исследования.

А вот за счет того, что в Европе не появятся SM-3, которые обладают (пусть лишь теоретической) возможностью сбивать российские тяжелые межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), появится возможность вывести из нынешнего тупика российско-американские отношения. Таким образом, предложения экспертов НИС как бы убивают сразу двух зайцев: и Европу надежно обезопасят от ракет «стран-изгоев», и с Россией появится возможность помириться. Складно получается, не правда ли? Да неведома была, видимо, авторам доклада русская поговорка «Ладно было на бумаге, да забыли про овраги».

В Москве к возможности радикального изменения позиции США по ПРО отнеслись довольно скептически, пишет сегодня «Коммерсантъ», ссылаясь на свои источники в МИД РФ; и в этом - в обнародовании первой реакции российской стороны на идеи доклада НИС - и была настоящая новость. «Мы внимательно изучим этот доклад, - заверил издание источник. - Но говорить об изменениях в планах США преждевременно. Выводы комиссии - это еще не мнение Конгресса, и уж тем более не позиция Белого Дома. Повода для оптимизма у нас пока нет».

Да и реакция официальных властей на доклад академического НИС пока тоже не вселяет никакого оптимизма. По словам представителя Пентагона Моники Матуш, которые приводит издание, в военном ведомстве США «не согласны со всеми выводами доклада», но, тем не менее, «внимательно изучают рекомендации экспертов». Окончательный же вердикт в любом случае останется за Белым Домом. При этом собеседники издания в Вашингтоне убеждены, что в ближайшее время администрация не будет принимать решений о судьбе ЕвроПРО. По словам директора Инициативы по контролю над вооружениями Института Брукингса Стивена Пайфера, отказ от размещения перехватчиков на территории Польши действительно поможет улучшить отношения с Россией, но накануне выборов такой шаг может быть использован оппонентами президента Обамы, чтобы «обвинить его в предательстве интересов национальной безопасности».

Напомним, согласно т. н. поэтапному адаптируемому подходу к строительству ЕвроПРО, архитектура ПРО США в Европе должна создаваться в четыре этапа. На первом (до 2011 года) в Средиземном море были дислоцированы корабли, оснащенные комплексами «Иджис» и ракетами-перехватчиками. На втором (к 2015 году) планируется разместить ракеты-перехватчики на территорию Румынии. Третий этап (к 2018 году) предполагает развертывание этих комплексов в Польше. На четвертом этапе (к 2020 году) планируется заменить все ракеты-перехватчики ракеты на более совершенные, которые способны защищать уже всю территорию стран-членов НАТО не только от ракет средней и меньшей дальности, но и от МБР.

Таким образом, если предположить, что рекомендации НИС будут все же приняты американской администрацией, России это вроде бы будет только на руку: ведь у нее не появятся под носом перехватчики SM-3, способные перехватывать (пусть и теоретически) российские МБР. Но это только на первый взгляд - если концентрировать внимание только на ЕвроПРО и упускать из виду общую военно-стратегическую панораму.

А вот если не абстрагироваться от этой панорамы, получается картина, совсем для России не радостная. Ведь взамен таких чисто «теоретических» средств перехвата российских МБР, какими являются американские SM-3, против российских МБР будут нацелены уже вполне себе «практические» средства. А это значит, что в итоге российский потенциал ядерного сдерживания будет девальвирован в гораздо большей мере, чем при реализации т. н. четвертого этапа ЕвроПРО. Вот такое «миролюбие» получается.