В Денвере состоялся первый раунд предвыборных дебатов между президентом Бараком Обамой и его оппонентом от республиканцев Миттом Ромни. Вопреки ожиданиям, встреча ничем особо не запомнилась: по сути участники всего лишь повторяли заученные пункты своих платформ. Впрочем, и зрители, и аналитики сошлись на том, что более выгодно во время дебатов смотрелся Ромни.

Ситуация, сложившаяся в преддверии дебатов, давала пищу для предположений, что встреча может оказаться довольно яркой. Во-первых, нельзя было исключать, что Барак Обама сумеет воспользоваться предыдущими осечками своего соперника - например, вспомнит про ставшую знаменитой видеозапись, на которой Митт Ромни признается в презрении к 47 процентам американцев. Точно так же президент мог повернуть разговор о налогах, благо эта тема стала одним из главных пунктов встречи, на льготы, которыми пользуется сам бывший губернатор. Наконец, нельзя было забывать, что дебаты как инструмент во многом апеллируют к эмоциям: готовясь к подобным мероприятиям, кандидаты проходят специальный тренинг, чтобы на публике держаться как можно более уверенно, а соперника громить с помощью заранее заученных хлестких, запоминающихся фраз.

Впрочем, оба кандидата продемонстрировали, что выучили пока что лишь основные пункты своих избирательных программ. Положение не смогла спасти даже тактика организаторов, которые, пытаясь добиться живой дискуссии, разбили мероприятие на шесть частей, каждая из которых предварялась вопросами к кандидатам и занимала по 15 минут. В итоге в ходе встречи, в основном посвященной экономике, Обама и Ромни перечисляли все то, что и так уже было давно известно, причем зачастую казалось, что оба говорят лозунгами. Речь шла о сокращении налогообложения (что пообещали оба претендента), о будущем реформы здравоохранения и создании новых рабочих мест.

Взаимная критика также не отличалась оригинальностью и основывалась на известных из прессы фактах и утверждениях. Так, Обама по-прежнему считает, что планам Ромни критически не хватает конкретики и что его программа по сокращению налогов на самом деле приведет к повышению нагрузки на средний класс. Ромни, в свою очередь, снова обвинял Обаму в неспособности преодолеть нынешний кризис, критикуя его планы по увеличению госрасходов.

Единственное, пожалуй, что могло удивить во время дебатов, - это то, насколько неуверенно выглядел действующий президент. В преддверии мероприятия штабы обоих кандидатов использовали стандартную тактику защиты от завышенных ожиданий, подчеркнув высокий уровень подготовки оппонента. В ходе самих дебатов выяснилось, что демократы не так уж прибеднялись: команда Ромни действительно неплохо натаскала своего кандидата, так что он продвигался вперед настолько уверенно, будто олицетворял символ Республиканской партии. Отсутствие харизмы, которой славится действующий хозяин Белого дома, бывший губернатор компенсировал четкими, структурированными заявлениями, которые произносил уверенно и без запинки. И хотя в его словах не было особой новизны, на фоне выступления Обамы они смотрелись явно выигрышно.

Президент же, напротив, часто выглядел неуверенным, подолгу мялся, прежде чем перейти к сути дела, запинался, тщательно подбирал слова. По мнению одного аналитика, Обама вел себя так, словно и не хотел участвовать ни в каких дебатах. Впрочем, его медлительность и неуверенность можно было отнести и на счет волнения. По словам представителей штаба Обамы, во время одной из репетиций дебатов, которой предшествовала новость о гибели в Ливии американского посла, президент никак не мог сосредоточиться, а его мысли явно были далеко. Во время самих дебатов Обама чаще отражал критику в свой адрес, чем атаковал - а ведь поводов для нападения на оппонента у него было достаточно. Комментируя выступление Обамы, бывший вице-президент Альберт Гор предположил, что виной всему стало очень позднее прибытие Обамы в Денвер - всего за несколько часов до начала мероприятия, в то время как Ромни тренировался на месте. Впрочем, в штабе президента пояснили, что изначально не собирались вспоминать прежние неудачи республиканца. Между тем, если бы президенту удалось вывести Ромни из равновесия и заставить его оправдываться, это могло бы в корне изменить расклад сил.

Впрочем, возможно, что какие-то из козырей команда Обамы приберегла для следующих дебатов, которые намечены на 16 и 22 октября. Пока же на зрителей поединок кандидатов произвел примерно такое же впечатление, как и на аналитиков. Как показал проведенный сразу же после окончания дебатов совместный блиц-опрос CNN и ORC International, 67 процентов респондентов отдали победу республиканцу. Обаму победителем сочли 25 процентов.

Особенно необычно такой расклад смотрится на фоне настроений более широкого круга избирателей. Так, на протяжении многих недель лидером гонки оставался Обама. Причем предпочтение ему пока что отдают избиратели по меньшей мере в двух важнейших неопределившихся штатах. По данным исследования Quinnipiac, The New York Times и CBS News, во Флориде и в Огайо за действующего президента готовы проголосовать 53 процента респондентов, в то время как за Ромни - 44 и 43 процента соответственно. Считается, что без этих двух штатов победа кандидата на выборах если не невозможна, то по крайне мере очень затруднительна.

Тем не менее, даже если Ромни удастся переговорить Обаму на всех трех дебатах, это еще не будет означать, что он непременно победит на самих выборах. Считается, что в истории США было всего два хрестоматийных случая, когда дебаты кардинально меняли ход всей кампании. Первый - победа в телевизионных поединках и затем на выборах сенатора Джона Кеннеди над действовавшим президентом Ричардом Никсоном в 1960 году. Второй - триумф Джорджа Буша-младшего над Альбертом Гором в 2000 году. И Никсон, и Гор изначально лидировали в предвыборных опросах, однако по итогам дебатов ситуация менялась, в результате чего оба потерпели поражение. Во всех остальных случаях дебаты, даже самые яркие, кардинального влияния на расклад сил не оказывали.

Между тем, несмотря на явное психологическое преимущество Ромни в ходе дебатов, говорить о его полном превосходстве все же не совсем корректно. По мнению бывшего кандидата в президенты от Либертарианской партии Гэри Джонсона, прошедшее мероприятие дебатами можно назвать с большой натяжкой: между собой соревновались не политики, а партийные платформы. При этом ни одну из них сам Джонсон не считает подходящей для преодоления всех тех трудностей, с которыми столкнулась страна. Симптоматично, что схожие мнения высказывались и до схватки Обамы и Ромни. Причем не исключено, что настроения избирателей лежат в том же русле: согласно опросу CNN/ORC International, по итогам поединка за Ромни готовы проголосовать 35 процентов респондентов, за Обаму - 18 процентов, в то время как ни за одного из них не собираются голосовать 47 процентов.