Но какие претензии мог бы предъявить Обаме сам Израиль, если не считать взаимной неприязни президента США и премьер-министра еврейского государства? 

Нынешний президент в начале своей каденции пытался «перезагрузить» отношения США с арабскими странами, но потерпел сокрушительное фиаско. Ни речь в Каирском университете, ни Нобелевская премия мира не спасли Америку от ненависти мусульманского мира после операции в Ливии, поддержки переворотов в странах «арабской весны» и выхода фильма «Невинность мусульман». 

Обама ни разу в бытность свою президентом не посетил Израиль, но вряд ли это нанесло серьезный ущерб еврейскому государству. 

Он настойчиво, но безуспешно пытался уговорить Нетаниягу вернуть мораторий на строительство поселений. В этом смысле мягкость, которую ставят в вину Обаме, пошла на пользу Израилю; вряд ли Нетаниягу сумел бы отстоять свою позицию перед «жестким» президентом вроде Джорджа Буша-младшего. 

В целом же Обама оставался, хоть и без особого желания, верен своему союзническому долгу. Представители США в СБ ООН заблокировали одностороннее признание Палестинского государства и голосовали за самые строгие санкции по Ирану. Помимо этого, США приняли целый ряд собственных законодательных актов, осложняющих экономическую и политическую жизнь Ирана. 

С другой стороны, Обама старался не давать конкретных обещаний в отношении поддержки возможного военного удара Израиля по ядерным объектам Ирана. Аналитики трактовали эту уклончивость как отказ от силового решения проблемы. Правда, недавно в американских СМИ появилась информация, что Израиль и США согласовали свои действия и готовят план совместной атаки на Иран. Но многие политологи, в том числе и сторонники Обамы, относятся к таким выводам скептически: они считают, что президент не захочет повторять кампании, подобные Ираку и Афганистану. 

Обама на протяжении всего своего правления был очень осторожен в высказываниях, когда дело касалось интересов Израиля. Он действительно не хотел давать повода упрекнуть его в произраильской позиции. Понять это нетрудно: такая позиция затрудняла сближение Белого дома с арабским Ближним Востоком – в те времена, когда это сближение еще казалось возможным. На встрече с лидерами еврейских организаций в 2009 году Обама даже посетовал, что неуступчивость Израиля подрывает доверие арабских стран к США.

Тем не менее, израильский министр обороны Эхуд Барак недавно заявил, что администрация Барака Обамы сделала для безопасности Израиля больше, чем кто бы то ни было в прошлом. Одновременно бытует противоположное мнение (причем не только в Израиле, но и в США) - что отношения между двумя странами сегодня хуже, чем они были когда-либо за последние двадцать лет. 

На самом деле Обама не лучший и не худший президент. Просто его действия продиктованы интересами Соединенных Штатов, точнее, его представлениями об интересах Соединенных Штатов. И это правильно, поскольку он является президентом США, а не Израиля. Те же американские политики, которые обещают всегда и во всем быть на стороне Израиля, вызывают сомнения в своей искренности. К тому же именно самые пылкие друзья Израиля из числа американских президентов (например, Билл Клинтон) вынуждали нас к самым серьезным и болезненным уступкам. 

Что обещает нам республиканец Митт Ромни? Прежде всего, занять более жесткую позицию по отношению к Ирану, в частности, установить так называемую «красную черту» для ядерной программы . При этом Ромни почти дословно повторяет слова своего соперника и даже сам в свое время подтверждал, что его взгляды на иранскую проблему совпадают с мнением Обамы. Например, он так же уверен, что до сих пор существует возможность остановить ядерные разработки Тегерана путем ужесточения санкций, а до начала военных действий еще остается «долгий путь». 

Митт Ромни, как и Обама, поддерживает принцип «двух государств для двух народов» в палестино-израильском урегулировании. 

В сущности, внешнеполитическая программа Ромни очень близка к программе его конкурента. Просто он излагает ее другими словами и постоянно подчеркивает, что будет лучшим президентом, чем Обама, и в частности, лучшим другом для Израиля. Но ничего, кроме слов, за этим пока не стоит. Слова же, произнесенные во время предвыборной кампании, не внушают особого доверия. 

Вспомним, что Барак Обама четыре года назад пришел к власти, выражая стремление американцев закончить изнурительные войны в Ираке и Афганистане. За эти намерения он даже получил авансом Нобелевскую премию мира. Однако наряду с ограниченным выводом войск из старых «горячих точек» миротворцу Обаме пришлось продолжать там военные действия и даже проводить новую операцию в Ливии. 

Ромни кажется гораздо более воинственным персонажем. О нем даже говорят, что он «выглядит, как главнокомандующий». Но значит ли это, что он скорее, чем Обама, отдаст приказ об атаке на Иран? 

Многие эксперты отвечают на этот вопрос положительно. Дело не в решительности самого Ромни, а в характере его команды. Более 70% советников республиканского кандидата – «ястребы», пришедшие из администрации Джорджа Буша-младшего. Именно эти политики стояли за решениями ввести войска в Афганистан и Ирак. Сегодня большинство из них считает, что операции против Ирана нет альтернативы. Например, Джон Болтон, который может стать госсекретарем США в случае победы Ромни, высказывался не только за немедленную войну с Ираном, но и за использование в ней ядерного оружия. 

В новой военной кампании на Ближнем Востоке заинтересовано и военно-промышленное лобби, которое поддерживает Митт Ромни, заявивший недавно, что военный бюджет страны должен быть увеличен. 

Однако реальная политика Ромни на посту президента будет зависеть от ситуации в мире и в самой Америке. А пока израильское руководство совершает опасную ошибку, покупаясь на дружеские авансы Ромни и слишком откровенно выражая ему симпатию. В случае переизбрания Обамы эта поддержка не добавит теплоты в отношения США и Израиля.