Газета "Наш Мир" С древних времен Луна привлекала внимание людей. Ее чарующее серебряное сияние вдохновляло поэтов и писателей, художников и музыкантов, мыслителей и философов. А уж сколько копий сломали ученые, пытаясь разгадать загадки Луны! Но все же на главный вопрос – откуда появилась наша ближайшая космическая соседка – до сих пор нет внятного ответа.
ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ С тех пор, как первый космический аппарат облетел вокруг Луны в 1959 году, мы не сильно продвинулись в данном вопросе. Луна подкидывает одну загадку за другой. Не успеют специалисты выдвинуть какое-то предположение, как находится новое, полностью опровергающее предыдущее. Казалось бы, разгадку происхождения нашего спутника могли дать лунные камни, но и им не удалось до конца пролить свет. Поэтому сегодня, как и более чем полвека назад, приходится констатировать факт: вопрос происхождения Луны по-прежнему открыт.
- У ЗЕМЛИ САМЫЙ БОЛЬШОЙ СПУТНИК ПО СРАВНЕНИЮ С ЕЕ СОБСТВЕННЫМ РАЗМЕРОМ. У ПРОЧИХ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ (НЕ СЧИТАЯ ДАЛЕКОГО ПЛУТОНА) СПУТНИКИ СУЩЕСТВЕННО МЕЛЬЧЕ.
- ПРИМЕРНЫЙ ВОЗРАСТ ЛУНЫ – ОКОЛО 4,65 МЛРД. ЛЕТ.
- НАИБОЛЕЕ ПОПУЛЯРНАЯ ВЕРСИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЛУНЫ ГЛАСИТ: ОНА РОДИЛАСЬ, КОГДА НА ЗАРЕ ЖИЗНИ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ТЕЛО РАЗМЕРОМ С МАРС ВРЕЗАЛОСЬ В ЗЕМЛЮ.
- РАЗЛИЧИЯ В ХИМИЧЕСКОМ СОСТАВЕ ЛУНЫ И ЗЕМЛИ УКАЗЫВАЮТ НА ТО, ЧТО ЭТИ НЕБЕСНЫЕ ТЕЛА ВРЯД ЛИ КОГДА-ТО СОСТАВЛЯЛИ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Одним из первых, кто всерьез озаботился прошлым спутника, был Джордж Дарвин, потомственный ученый, сын знаменитого Чарльза Дарвина - создателя теории эволюции биосферы. В 1879 году он высказал гипотезу, долгое время казавшуюся правдоподобной.По его мнению, в былые времена Земля и Луна составляли единое целое. Это «два в одном» выглядело куда менее презентабельно, чем сейчас: было сильно сплюснуто у полюсов, гораздо массивнее нынешней Земли и пребывало в огненно-жидком состоянии. Эта расплавленная вязкая масса вращалась в пять раз быстрее вокруг Солнца, которое возбуждало в ней приливные волны. В один прекрасный момент частота солнечных приливов совпала с частотой собственных колебаний огненной планеты. «Встряска» оказалась настолько мощной, что от прото-Земли отделился огромный расплавленный кусок и отправился в космос в свободное плавание. Там он блуждал ровно до тех пор, пока не был остановлен земным притяжением и не закрепился навсегда на своей орбите недалеко от «родственницы».
«Теория разделения» Джорджа Дарвина долгое время имела множество сторонников, поскольку подкупала своей простотой и внешней убедительностью. В конце XIX и начале XX веков эта версия являлась главенствующей, несмотря на то, что не была подтверждена строгими расчетами. Некоторые из восторженных поклонников Дарвина даже указывали на впадину в Тихом океане, как на тот «шрам» в теле Земли, который остался после рождения ее спутника. Со временем версия Дарвина подверглась серьезной критике. В 1920-х годах британский астроном Гарольд Джеффрис доказал: в полурасплавленном состоянии Земля вряд ли могла разделиться надвое.
МАГИЧЕСКИЕ КОЛЬЦА, ИЛИ ДАЕШЬ ШВАРТОВЫ Отказавшись от «теории разделения», ученые взялись искать другие версии происхождения Луны. За ними дело не стало, тем более что следующая гипотеза оказалась круче прежней. Согласно ей, некогда вокруг Земли сформировался диск из плотных частиц, наподобие того, что крутится вокруг Сатурна. Под воздействием все той же приливной силы частицы диска объединились и образовали Луну. Против этой версии «работало» множество факторов, один другого весомее. В конце концов, как только на горизонте забрезжила теория «целостного захвата», идея сразу отпала сама собой. Ученые предположили, что поначалу Луна просто блуждала по космическому пространству. И вот однажды это праздно шатающееся небесное тело приблизилось к нашей планете. Земное тяготение оказалось настолько сильным, что бродяжку на веки вечные замкнуло в крепкие земные объятия. Красивая версия, не правда ли? Увы, и она быстро вышла из моды. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и Луне доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна образовалась где-то в просторах космоса. Кроме того, ученые пришли к выводу, что такое гигантское небесное тело, как Луна, не могло спокойно встать на стационарную орбиту вокруг Земли. Огромный объект при всем желании не смог бы аккуратно «подплыть» к нашей планете на малой скорости, словно супертанкер, швартующийся к пристани. Луна неизбежно врезалась бы в Землю на колоссальной скорости или пролетела бы рядом с ней и устремилась дальше. В общем, и эта версия оказалась «в пролете».
БОЛЬШОЙ УДАРДолгое время популярностью пользовалась гипотеза под названием «большой удар» или «большой всплеск». Суть ее сводится к следующему: Луна появилась в результате столкновения Земли с протопланетой Тейей. Около четырех с половиной миллиардов лет тому назад, когда Солнечная система еще не закончила свое формирование, из космической пыли недалеко от Земли образовалось небесное тело. Планета Тейя была меньше Марса. Однако этой неугомонной планете почему-то не сиделось в таком уютном месте, как точка Лагранжа (возможно, в этом виновато гравитационное
воздействие других протопланет — их тогда в Солнечной системе было много). И вот через 20-30 миллионов лет после рождения непоседа Тейя начала двигаться по весьма беспорядочной орбите в сторону Земли. А еще через десять миллионов лет на полном ходу врезалась в нашу планету. Да так, что Земля от удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за пять часов) и заметный наклон оси вращения. Поскольку в те далекие времена жизни на Земле еще не было, удар она пережила безболезненно. И даже наоборот – у нашей планеты появился спутник. Дело в том, что в результате столкновения Тейя развалилась на кусочки, часть которых была выброшена обратно в космос. К ним присоединились обломки с Земли, выбитые мощным ударом. В итоге кусочки и обломки слиплись, образовав Луну, которая удалилась от своей «мамочки» на безопасное расстояние, а через пару тысяч лет обрела законченную сферическую форму.
А АМЕРИКАНЦЫ ПРОТИВ Эту гипотезу на протяжении долгих лет астрофизики считали наиболее правдоподобной, даже несмотря на то, что ее доказательная база была, мягко говоря, слабовата. Основывалась она преимущественно на анализе образцов лунного грунта. И вот недавно появились весьма серьезные возражения против «большого всплеска». А началось все с того, что американские геофизики из Чикагского университета совместно с коллегами из Швейцарии построили компьютерную модель столкновения Земли с Тейей и, соответственно, рождения Луны. Новые данные, полученные заокеанскими исследователями, недвусмысленно говорят: Луна образовалась как-то иначе, но никак не в результате столкновения Тейи с Землей. Как сообщает Би-Би-Си, астрофизики изучили лунный грунт, собранный экспедицией 1972 года, и убедились, что в коре спутника Земли воды содержится в сто раз больше, чем считалось прежде. А ведь в результате «большого удара» и выделившейся при этом энергии почти вся вода на Луне должна была испариться.
Если предположения американцев подтвердятся, очередная красивая теория о происхождении Луны рухнет. Что же тогда нам останется? Поверить в то, что Луна – дело рук инопланетян?
Андрей ПАЛЬКО
|
