Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
Межцивилизационная борьба: угрозы для будущего мира
[2012-11-08]
Газета "Наш Мир" Войны захлестнули человечество. Вспыхивая в различных уголках мира,
военные конфликты создают опасность в глобальном масштабе. Существуют
точки зрения, согласно которым в основе этих конфликтов лежит
столкновение цивилизаций. В этой связи нарастают опасения относительно
будущего человечества.
Межцивилизационные отношения: базовые признаки
В
1952 году американские антропологи немецкого происхождения Альфред
Кребер и Клайд Клакхон выдвинули идею о том, что разделять культуру и
цивилизацию ошибочно. Это означало отказ от идеи конфликта культуры и
цивилизации, господствовавшей в западной мысли начиная с XIX века. В тот
период сохранялась неизвестность относительно того, как эти изменения в
теоретической традиции повлияют на мировую геополитику.
В
1980-е годы известный американский социолог Самюэль Хантингтон
постулировал следующий тезис: цивилизаций множество, и необходимо найти
путь для их мирного сосуществования. Вывод, к которому пришел
Хантингтон, наводил на определенные размышления: «Столкновение
цивилизаций неизбежно». Такого рода смена парадигмы в геополитике
отразилась практически на всех западных теориях. Этот процесс наряду с
новыми убеждениями, к которым приходили философы, казалось, постепенно
привлекал к себе все большее число сторонников.
Конец XX и
начало XXI века действительно стали свидетелями жестокой борьбы
цивилизаций. Геополитические события, происходящие в различных уголках
мира, в очередной раз подтверждают, что перед человечеством встают
крайне сложные задачи. На текущей стадии истории наличие борьбы на
основе «культуры и языка» обнаруживает противоречивые вопросы, которые
не наблюдались ранее.
По всей видимости, лишь немногие
рассматривали распад социалистического блока в 1990-х годах как
цивилизационное явление. Последующее развитие событий в сущности
показало, что к цивилизационной и культурной принадлежности необходимо
подходить по-разному в отношении стран, находящихся на одной
геополитической платформе. И это можно было отчетливо прочувствовать на
Южном Кавказе.
В позиции западных государств по отношению к
явлению оккупации части территорий Азербайджана Арменией мы увидели
действия, которые вместо объективности опираются на религиозную
дискриминацию. Сторонники-христиане при каждом удобном случае
поддерживали совершившую нападение Армению. Именно такого рода подход
именуется в политике «двойным стандартом». Иными словами, в его основе
лежит незыблемая вера в борьбу цивилизаций.
Даже специальной
Минской группе, созданной международными организациями с целью
урегулировать армяно-азербайджанский спор по Нагорному Карабаху, не
удалось избежать принципа «двойных стандартов». Государства-посредники
открыто рассматривали решение данной проблемы с точки зрения
межцивилизационных различий.
В настоящее время Армения
испытывает настолько высокую уверенность в себе, что даже не желает
слушать своих сторонников. Негативные последствия рассмотрения мировой
геополитической обстановки с точки зрения межцивилизационной борьбы все
еще ощущаются кавказскими народами.
Один из элементов,
указывающих на то, что Запад подходит к геополитическим реалиям
глобального масштаба с точки зрения борьбы цивилизаций, демонстрирует
позиция по отношению к инициативам Турции в связи с присоединением к
Европейскому союзу (ЕС). В течение многих лет Анкара прилагает усилия
для вступления в союз. Однако под различными предлогами Турцию не
принимают в эту организацию. Вместе с тем обладающие в несколько раз
более слабым потенциалом, нежели Турция, государства Восточной Европы
уже стали членами ЕС. Например, возможности социально-экономического
развития таких стран, как Болгария, Польша, Литва, Латвия, Эстония,
Республика Кипр и другие, гораздо меньше, чем Турции. Тогда почему в ЕС
принимается не Турция, которая является мусульманской страной, а более
слабые христианские государства? Ответ таков – мировая политика
рассматривается на основе принципа межцивилизационной борьбы. В каких зонах продолжаются военные конфликты?
Рассмотрим
карту непрерывных военных конфликтов в различных регионах мира в наши
дни. Все из них охватывают исламские государства. В чем состоит причина
этого? Ислам – одна из самых гуманных религий мира. Мусульманская
религия определенно не поддерживает террор и войну. Напротив, мусульмане
должны быть честными и признавать права других. Однако некие
«невидимые силы» создают в мусульманских государствах возмущения, что и
приводит к военным столкновениям.
В поле войны превратился
Афганистан, за который борются крупные геополитические силы мира и
обращаются к разным методам, чтобы достичь своих целей. В мусульманском
Афганистане не прекращается кровопролитие. Та же участь постигла Ирак.
Не демонстрируя твердой реакции на агрессию Армении, крупные силы
обвинили Ирак в оккупации Кувейта и подвергли бомбардировке.
Сегодня
в Ливии, Египте, Сирии и других мусульманских государствах не
прекращается война и вооруженные столкновения. Уже только одно
упоминание о Пакистане вызывает ассоциации с «полигоном терроризма».
При этом предпринимаются попытки вмешать Турцию, а в сторону Ирана
звучат угрозы. В основе всех этих процессов лежит одна причина. Запад
принуждает мусульманские государства жить в свойственной ему
социокультурной, политической, экономической и культурной обстановке.
При этом под эгидой глобализации он принудительно заставляет других
принять ценности собственной цивилизации. Сегодня широко используется
термин «вестернизация». Вестернизация в одеждах демократизации
предполагает процесс «привития» ценностей западной цивилизации в
отношении общества другой цивилизации.
Такого рода действия
образуют конфликты в различных геополитических зонах мира, поэтому,
«политика двойных стандартов» в значительной мере так и продолжится.
Действительно заставляет задуматься тот факт, что западные государства
не намерены сворачивать с этого ошибочного пути, который они выбрали.
Аналогичная политика осуществляется против России и Китая. Наличие
особой культуры Китая они рассматривают как опасность, о чем пишут
известные политики и комментаторы.
В 1996 году в работе под
названием «Столкновение цивилизаций и образование нового миропорядка»
Хантингтон разделил мир на 8 различных цивилизаций. Подчеркивалось, что
исламская и китайская цивилизации являются наиболее перспективными в
будущем, при этом, по его прогнозам, к 2025 году Запад опередит эти
цивилизации в своем развитии.
Этот подход автоматически выводит
на первый план для Запада конкуренцию цивилизаций. И как происходит
этот процесс – теперь мы можем отчетливо наблюдать в ходе событий,
возникающих в различных частях света. В этой связи вольно или невольно
возникает следующая точка зрения: Запад разрабатывает специальные
планы, чтобы сдержать различные цивилизации от развития.
Выбор
Западом данной стратегии создает чрезвычайную напряженность в
межцивилизационных отношениях. Одним из характерных признаков является
расхождение во взглядах между ведущими аналитиками Запада относительно
содержания процесса, называемого «арабской весной». Теперь комментаторы
испытывают беспокойство в связи с возможным тупиком в развитии
геополитических событий в мировом масштабе. В этой связи они задаются
вопросом: какое свойство на самом деле лежит в основе процесса «арабская
весна»?
Вероятность такого драматического события, в которое
может обернуться межцивилизационная борьба, вызывает тревогу, связанную с
будущим человечества. При этом ощущение того, что эта борьба может
превратиться в межцивилизационный диалог, является совсем слабым. Тогда
естественно возникает следующий вопрос: в каком направлении развивается
мир? Будущее человечества: какая модель развития предпочтительней?
В
настоящее время определенного ответа на этот вопрос нет. Борьба
цивилизаций в глобальном масштабе становится все более интенсивной на
Ближнем и Дальнем Востоке. Достаточно опасным с этой точки зрения
становится евразийский регион. И все эти геополитические зоны объединяет
один общий элемент – неопределенность.
Разногласия,
возникающие главным образом в мусульманских государствах на Ближнем
Востоке, постепенно охватывают социальные слои в более широком
масштабе. При этом международное сообщество не видит объективного и
эффективного пути решения различных возникающих проблем. К примеру, в
Сирии мы наблюдаем колоссальную гуманитарную трагедию, однако крупные
государства по-прежнему не отступают от своих геополитических
интересов.
Постепенно нарастающая информационная война,
связанная с ядерной программой Ирана, фактически столкнула некоторые
государства. Сегодня вопрос о решении этой проблемы военным путем
обсуждается даже на высоком уровне. О многом заставляет задуматься
представление данной проблемы с точки зрения цивилизационных ценностей
Запада и Ирана. Израиль в этом вопросе полагает, что Иран представляет
угрозу для мира как мусульманское государство. Тегеран же угрожает
«стереть с карты мира сионистский режим» и рассматривает вопрос в форме
конфликта исламской и христианской цивилизаций.
Приблизительно
такая же картина наблюдается сейчас на Дальнем Востоке. Китай –
государство, владеющее отличающейся культурной системой и
цивилизационными ценностями, что постепенно создает напряженность в
геополитической ситуации в этом регионе. Американский флот уже сейчас
подтянул туда значительные силы. Западные эксперты строят сценарии
относительно того, как будет происходить конфронтация китайской
цивилизации с Западом.
В целом рассматриваемый процесс
подтверждает, что человечество движется в сторону опасности.
Продолжение в несовместимой форме борьбы между различными цивилизациями
представляет угрозу глобального масштаба. В случае продолжения
динамики данных процессов будущее человечества выглядит «размытым».
Одна
из мудростей Древнего Востока гласит: «Чтобы спасти себя, нужно спасти
мир». Спасение какой бы то ни было цивилизации связано со спасением
мира. Искореняя представителей других культур, Запад бросает себя в
порочный круг. Мир к уничтожению ведут те, кто «допускает сделать
другим того, чего не пожелают себе» (Конфуций).
