Поистине, для тех, кто уверовал, делал добрые дела, выстаивал молитву и давал очистительный расход, ждет награда Господа.
Не познают они страха и печали.
(2:277)
Остерегайтесь (наказания Судного) Дня, в который вы будете возвращены к Богу.
Затем каждой душе полностью воздастся за то, что она приобрела, и они (души) не будут обижены.
(2:281)
Господи наш! Не уклоняй наши сердца после того, как Ты вывел нас на прямой путь,
и дай нам от Тебя милость: ведь Ты, поистине, - Податель!
(3:8)
Какое место в Конституции должна занимать статья о защите страны? Сейчас идет активное обсуждение этого вопроса, поэтому нельзя не воспользоваться представившейся возможностью и поговорить об этом.
Либерально-демократическая партия Японии в своих политических заявлениях обозначила намерение внести конституционные поправки, касающиеся сохранения «сил обороны» страны, на что Демократическая и другие партии ответили острой критикой.
Проблема в том, что вполне естественное стремление независимой страны поддерживать боеспособную армию, необходимую для защиты собственных территорий и населения, после войны превратилось в нечто нежелательное.
9 статья Конституции Японии гласит, что страна не имеет права держать сухопутные, морские, военно-воздушные и другие военные силы, но насколько далеки на самом деле эти слова от реальности? Так что же это такое - «силы самообороны»? Армия, которую признает весь мир, но которая не считается за армию в самой стране?
Ошибочная тактика запугивания
Что же говорят политики Японии об этом противоречии?
На этот раз спор начался с заявления премьер-министра Японии Йосихико Ноды, когда он заявил: «Неужели сменив название сил самообороны на вооруженные силы, мы что-либо изменим в их содержании?», на что глава Либерально-демократической партии Синдзо Абэ ответил, что «пора уже прекратить игру со словами «силы самообороны» и «силы обороны».
Печально, что Нода парировал критикой: «Может быть Вы еще и планируете обзавестись межконтинентальными баллистическими ракетами с таким подходом к вооруженным силам?». Такие высказывания только усиливают негативное представление об армии в непосредственной связи с войной. Можно списать это на предвыборные уловки по запугиванию избирателей, но нельзя молчать о подмене понятий в дискуссии.
В качестве одного из примеров можно привести слова председателя Совета по изучению политики Демократической партии Японии: «Среди либерал-демократов появилось мнение, что Япония должна стать полноценной страной и должна уметь воевать».
Высказывания премьера о том, что партия Комэйто, с которой собирается объединиться ЛДП, вряд ли понимает суть вопроса, являются ничем иным, как стремлением внести разногласие между пассивно настроенной по отношению к вооруженным силам и пересмотру Конституции партией Комэйто и ЛДП.
ЛДП под руководством бывшего лидера в апреле разработала предложение по пересмотру Конституции и обозначила в нем пункт о переходе к вооруженным силам обороны. Нельзя забывать о том, что основой для подобных заявлений о национальной армии должен являться пересмотр Конституции Японии.
Также по теме: Россия и Япония снова пытаются пойти на сближение
Но разве изначально премьер Нода не говорил, что он сам будет выступать в роли теоретика новой конституции? В таком случае, он ничем не лучше националиста Абэ, выступающего за «сильную Японию» с его компанией значков «ястребов».
В качестве причины перехода к армии Абэ обозначил следующее: «В нашей стране никто не считает силы самообороны армией. У всех сложилось впечатление, что согласно 9-ой статье пункту 1 и 2 Конституции Япония не может иметь своей армии».
Также он затронул вопрос о Женевской конвенции, которая устанавливает основные правила защиты военнопленных и раненых во время военных действий и указал, что на международном уровне силы самообороны Японии считаются армией: «Правительство признало их вооруженными силами в Женевской конвенции».
Он разъяснил, что если солдат попадает в плен, то согласно Женевской конвенции ему должно быть обеспечено лечение, если же он не состоит на службе в армии, то он становится простым убийцей, поэтому «необходимо уже прекратить игры со словами».
За право на коллективную оборону
Зачем же нужна армия? Давайте представим, что один из китайских кораблей, вернувшийся для посягательств на территорию островов Сэнкаку, которые являются собственностью Японии, атакует японский патрульный катер береговой охраны.
Читайте также: Отношения между Японией и Кореей требует большей стойкости
Относительно подобных действий, причиняющих ущерб на территории страны, Конвенция ООН по морскому праву признает необходимость мер предупреждения, но подобные меры расцениваются как применение права на самооборону, а не как полицейское вмешательство. То есть на практике нам останется только пытаться установить связь с пропавшим патрульным катером. Японские корабли сил самообороны будет сдерживать необходимость соблюдения закона, и они смогут выступить в защиту Японии только в случае самых безрассудных действий со стороны Китая.
Что же думает находящаяся в данный момент у власти ДПЯ о защите страны? Совершенно непонятна позиция партии по отношению к Конституции. Семь лет назад среди конституционных предложений была обозначена «необходимость точного формулирования содержания ограниченных прав на самооборону», но так и не было выработано четкой политики пересмотра Конституции.
Мощную радикальную позицию выражает представитель Партии реставрации Японии Синтаро Исихара, который называет современную конституцию «главным противоречием, которое нужно разрешить». Присоединившаяся к нему партия «Вставай, Япония!» упоминала о замене сил самообороны на «армию самообороны» в конституции. Однако лидер партии Хасимото выступил против подмены названий.
Речь идет не только об изменении Конституции, но также встает задача согласования всех возможных прав на коллективную самооборону в связи с изменением интерпретации названия.
В своем ответе Парламенту премьер, основываясь на рекомендациях совета экспертов, показал желание провести проверку легитимности, чтобы остановить споры внутри правительства. В заключение пожелаем, чтобы и он и представители оппозиции сели за стол переговоров и разработали список подробных действий, включая случай защиты американских военных кораблей в открытом море.
