В связи с озабоченностью многих веганов отсутствием этичной фотопленки (эмульсионную основу которой неизменно составляет желатин — вещество, получаемое из костей животных), Mega Vegan провел микро-расследование, итоги которого неутешительны, но дарят надежду.

Из короткого списка производителей фотопленок, относительно предполагаемой этичности которых высказывались интернет-пользователи и которым были разосланы официальные запросы о составах пленок, ответили только две компании — изготавливающие пленки Ilford SFX 200 и Rollei Digibase CN200 и CR200.

К сожалению, оба ответа отрицательные и похожи друг на друга: сами пленки не содержат животных компонентов, однако в производстве фотоэмульсии, наносимой на ленту, за основу неизменно берется желатин, как единственно подходящее вещество.

Отдельного упоминания стоит легенда об этичных пленках от Fuji. По

Своими знаниями и мыслями по этим вопросам с нами поделился веган-эксперт Summer Sux (под словом gel в тексте подразумевается желатин — так он пишется при составлении формул).

«На самом деле, существует довольно много так называемых синтетических заменителей желатина, но они используются лишь для производства вспомогательных и защитных слоев, а сама фотоэмульсия по-прежнему готовится на основе gel.

Несколько лет назад я говорила с преподавателями насчет бакалаврской на тему исследования этих заменителей и возможности полного замещения gel, и мне ответили, что вот как раз в России этим вопросом особенно интересовались и пришли к выводу, что это, к сожалению, невозможно. Я сначала наивно подумала, что "к сожалению" относится к источнику получения gel, но мне быстро пояснили, что нет, "нехватки сырья нет, но вот его качество оставляет желать лучшего".

Для тех, кто не слишком в теме фотопроцессов, поясню. Gel обладает очень важным для фотоэмульсии свойством — фотоактивностью, то есть он участвует в химической сенсибилизации AgHal, создавая дополнительные центры светочувствительности. Это получается за счет того, что в gel при производстве вводят тиосульфат натрия, сильный восстановитель, а gel "из хороших источников, качественный" (сделанный из свежих костей и кожи молодых коров) содержит примеси-восстановители уже сам по себе.

В России gel делается из костей, которые едва ли не старше династии Романовых, короче, сухих и старых. Еще его тут пытаются варить из шкур и хвостов крыс, чешуи рыб и разных частей тел свиней. Получается хуйня, обогащенная солями тяжелых металлов, которые сильно понижают чувствительность будущей эмульсии к свету. В основном вот эти моменты — качество, а главное стабильность

Других недостатков у gel нет, кроме, разве что, некоторой агрегативной неустойчивости и относительной хрупкости слоев. Зато у него есть еще масса приятных для связующего полимера фотоэмульсии свойств: он образует студень при охлаждении и переходит в раствор при нагревании, высаживается из раствора под действием некоторых ПАВ (оба свойства необходимы в процессе

Значит, требования к заменителю: чтобы было все хорошее из gel, плюс чтобы свойства его были постоянны, а еще желательно, чтобы он имел показатель преломления выше, чем у gel / ближе к показателю преломления AgHal — тогда свет будет меньше рассеиваться в слое. Еще обычно требуют, чтобы заменитель был совместим с gel, поскольку сейчас они часто используются в эмульсии одновременно. Итого: карбоксиметилцеллюлоза, поливинилсульфат, поливиниловый спирт, поливинилпирамидон, полистирол, сополимеры акриламида и другие, всего не вспомню. То есть, вроде как довольно много веществ, но ни одно из них не так хорошо, как gel( Одно образует слишком жесткие пленки, другое тормозит рост кристаллов, плохо набухает, тормозя обработку, третье не инертно в фоторастворах. Как можно убедиться, в химии фотослоя все не так уж просто.

У производителей был свой интерес к заменителям — интерес технологический. И они его фактически удовлетворили, потому что сочетание gel с синтетическим заменителем решило их производственные проблемы. Не получилось заменить gel полностью — ну и хер с ним, ведь цель заключалась в том, чтобы избавиться не от него, а от его недостатков.

Все вышесказанное относится и к кинопленке: она производится так же, разница только в технологиях слоев у разных фирм, в наличии звуковой дорожки и в особых требованиях к подложке.

Что касается какой-то там веганской пленки у Fuji, то я про нее не слышала и даже не представляю, что это может быть за полимер, себестоимость которого так велика, что аж больше, чем суммы, уже потраченные на его разработку! Это какой-то нонсенс. Возможно, речь идет о камерах с мгновенным проявлением, типа той же фудживской Instax или Polaroid? Да, там применяется особый процесс с пастообразным проявителем, но я не поручусь, что там нет желатина в какой-либо части фотокассет. В любом случае уверена, что там не шла речь об обычной универсальной фотопленке с нормальными свойствами.

Вообще, желатин можно варить из людей, которые отказываются снимать на телефон. Отличный фотоактивный желатин!»

С нашим экспертом согласна группа китайских ученых во главе с Джинчуном Ченом (Jinchun Chen), опубликовавшая в «Журнале сельскохозяйственной и пищевой химии Американского химического общества» (American Chemical Society's Journal of Agricultural and Food Chemistry) результаты исследования, согласно которым они научились получать этичный желатин — из тканей человеческого тела! Его получают путем введения желатиновых генов человека в штамм дрожжей. Это открытие позволит удовлетворить не только потребности производителей фотопленки, но, что куда важнее, пищевую и фармацевтическую промышленности.

Осталось только узнать реакцию потребителей, привыкших пользоваться мазями на основе экстракта простаты теленка и есть мармелад из субпродуктов со скотобоен, на желатин, полученный из тел людей.

За примерами успешного использования человеческих тканей в производстве далеко ходить не надо. Например, кожа, остающаяся после процедуры обрезания, давно и успешно используется в фармацевтике.