После многомесячных дискуссий по поводу будущего интернета и десяти рабочих дней конференции, на которой присутствовало 1600 делегатов, Всемирная конференция по телекоммуникациям, организованная Международным союзом электросвязи (МСЭ) в Дубае, в целом потерпела провал. Целых 55 государств, среди которых были европейские страны, США, Канада, Австралия, Япония и Индия, отказались подписать новый договор о телекоммуникациях, подорвав - возможно, непоправимо - будущее этой области.

На самом деле 89 стран подписали договор, но экономическая и политическая сила оппозиционеров, включая США, является сильным противовесом. Что не позволило успешно завершить конференцию, подготовка к которой шла многие годы? Трудно сказать.



Действительно, речь на конференции шла об интернете, однако слово «интернет» не появляется ни на одной из десяти страниц договора (оно есть в одной резолюции, прилагающейся к договору, но резолюции не имеют никакой действительной силы). Кроме того, статья № 1 ясно утверждает, что договор «не затрагивает аспекты, связанные с содержанием телекоммуникаций». Нет и предложения (против него выступали США) некоторых телефонных операторов обязать платить за сетевой трафик в интернете компании Google, Facebook и другие. Некоторые сомнения вызывает статья 5В, посвященная борьбе со спамом (нежелательными массовыми электронными сообщениями). Действительно, под предлогом борьбы со спамом, есть риск, что статья 5В будет использована для оправдания цензуры. А потом, кто решает, что является спамом, а что нет? Это возражение имеет под собой основания. Но входит ли оно в список причин, которые привели к провалу межправительственной конференции? Может быть, хотя есть основания считать, что причины, из-за которых образовалась оппозиция, возглавляемая США, - другие. В частности, весьма вероятно, что Соединенные Штаты решили показать самым недвусмысленным образом, что нынешняя система управления интернетом со стороны Icann, Ietf (Инженерный совет Интернета) и Internet Society меняться не будет. Эти организации были созданы в прошлые десятилетия в основном в США, которые сопротивляются многочисленным попыткам сделать их более представительными.

Ближайшие годы покажут, был ли выбор США и других стран, которые не подписали новый договор, благотворным для развития интернета, или же он положит начало холодной войне в сети.



Действительно, с одной стороны, разумно сконцентрировать усилия на улучшении нынешней системы управления интернетом, которое до сих пор обеспечивало его огромный успех, с другой стороны, пришла пора предоставить голос тем, кто до сих пор часто оказывался за дверью. Например, где можно эффективно обсуждать вопрос о том, кто остается в выигрыше, а кто - в проигрыше в экономическом плане в интернете? Где решается вопрос о культурном разнообразии? Где можно серьезно обсуждать проблему о способах донести интернет до мирового населения, до сих пор лишенного доступа к нему?

Все это - очень важные проблемы, и если МСЭ с его межправительственной логикой не приспособлен для их решения, то это не значит, что их можно игнорировать. В каком бы месте они не решались, ключом для преодоления стремлений к гегемонии правительств и конкретных многонациональных сообществ является гражданское общество. Глобальное гражданское общество; его организации, не преследующие целей наживы; университеты; интеллектуалы могут обеспечить лучшую гарантию того, что интернет по-прежнему будет служить людям, а также, как говорит Стефано Родота, останется самым большим общественным пространством в истории человечества.