С учетом той хитрости и наглости, с которой Обама ведет в последнее время свою игру в борьбе за власть, наблюдения Коффлера могут напомнить нам высказывание, приписываемое императору Наполеону: «Иногда я лиса, а иногда лев. Весь секрет государственного управления заключается в понимании того, когда надо быть первым, а когда вторым».

Играя в лису и льва в своей попытке обойти стороной конституцию или нагло растоптать ее, Обама одновременно распаляет народ своими разглагольствованиями на тему «Вы получите справедливость». Но возникает впечатление, что Обамой движет не итог и не последствия, которые получит народ в результате его манипуляций и увещеваний, а скорее заветное желание получить тот титул, который Наполеон сам себе присвоил: император. 

Очевидно, что корона появилась у Обамы если не на голове, то в голове еще в детстве. По словам его одноклассника с Гавайев, Обама рассказывал друзьям, что был принцем Индонезии, членом королевской семьи Кении, и что когда-нибудь он сам станет правителем. Как сказал Дэниел Гринфилд (Daniel Greenfield), интересно отметить, что Обама в детстве видел в себе «иностранца с манией величия».

На бетонной заплатке в школьном дворе на Гавайях есть даже надпись «Король Обама». Явно выступающий в поддержку Обамы вебсайт Obama's Neighborhood сфотографировал эту надпись, сопроводив ее сообщением о том, что автором может являться президент. Однако вебсайт инструктирует читателя, что на надпись «король» не нужно обращать внимания. Она якобы появилась позднее и никакого отношения к Обаме не имеет. (Никаких доказательств за и против не приводится.) 

Вспомните также шутку Обамы во время обеда с корреспондентами в Белом доме в 2011 году, когда он показал «видеозапись своего рождения» - кадры из диснеевского мультфильма «Король Лев», где животные почтительно кланяются новорожденному львенку Симбе. 

Все это увлекательные и интересные эпизоды – но нетрудно себе представить взрослого Обаму в роли Цезаря, вальяжно расположившегося в королевской ложе, которая выходит на арену, и отдающего под одобряющий рев толпы распоряжения пальцем – то вверх, то вниз. Цезаря, который сначала собирает, а потом распределяет народное богатство, удовлетворяя плебейские требования «хлеба и зрелищ» на многие миллиарды долларов. Как сказала однажды профессор Гарварда Мэри Энн Глендон (Mary Ann Glendon), он «в современной форме» потакает этим требованиям, продвигая отвлекающее внимание «многообразие сексуальных свобод, которое должно компенсировать утрату самого основного гражданского права из всех – права на самоуправление». Таков он – император, обезоруживающий собственный народ по предлогом его защиты. И большая часть населения в этом «неофеодальном государстве» любит за это Обаму и поет ему славу вместе с виляющими хвостами средствами массовой информации.

В Ветхом завете описываются времена, когда израильтяне потребовали от короля сменить судей, назначенных Богом, хотя Самуил предупреждал людей, что король их поработит. Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) недавно сказал: «Я против того, чтобы у нас был король. Мне кажется, мы боролись против воцарения монарха во время Войны за независимость. А человек, пытающийся обойти конституцию, обойти Конгресс, хочет действовать как король или монарх».

Когда-то с мнением Пола соглашалось большинство американцев, а многие из нас до сих пор «против того, чтобы у нас был король». Когда Обама обходит конституцию, заявляя «мы не можем ждать», что означает это «мы»? Народ, которому он служит, или королевское величество во множественном числе? Если большинство хочет иметь короля, позволят ли Обаме Конгресс и суд двигаться вперед в направлении самокоронации? 

Президентов приводят к присяге, а королей коронуют, однако обе эти церемонии наполнены религиозным символизмом. Писатель Джордж Ноймайр (George Neumayr) заметил как-то, что большинство революционеров находит «присвоение титулов» полезным. «Даже Наполеон пригласил на свою коронацию духовенство, хотя специально выделил священникам плохие места, чтобы они пассивно наблюдали, как вождь сам себя коронует».

Обозреватель Джон Хейворд (John Hayward) в своей статье «Рэнд Пол против короля Барака I» задает вопрос: «Что делает человека «королем»?» Человек может считать себя королем своего собственного замка, но настоящему королю нужны подданные вне круга его ближайших родственников, причем - много подданных. Именно этим можно объяснить то, почему Обама игнорирует спотыкающуюся экономику, и вместо исправления ситуации способствует росту числа иждивенцев, живущих на подаяния государства. Все больше людей, отмечает профессор Глендон, не желают «делать трудную работу и становиться гражданами, предпочитая быть подданными». Зависимые подданные, которых в большом количестве обуревает зависть, скрывающаяся под маской «справедливости», и которые низко кланяются, чтобы получить справедливое вознаграждение, считают, что упасть на колени легче, чем взбираться наверх по собственным шнуркам. И нам не забыть льстивых царедворцев, политический истэблишмент и «болтающий класс», которые громко спорят за место у королевского стола. 

В исторических книгах полно рассказов о тираниях, во главе которых стояли люди, сначала изображавшие из себя хитрых лис, потом рычавшие, как львы, а после этого водружавшие царские короны на свои головы. Америка может скоро вступить в аналогичную эпоху. Снова говорит Глендон: «Соединенные Штаты будут далеко не первой республикой, которая мелкими шагами сползает в такую форму государственного управления, которая, увы, распространена в истории человечества гораздо больше, чем любая другая: тирания меньшинства». 

Но есть все же граждане, которые сопротивляются таким изменениям. Очевидно, о них пишется в новом исследовании аналитического центра из Уэст-Пойнта, в котором говорится об «ориентированных на прошлое», «крайне правых» группировках, таких, как «антифедералистское» движение. В исследовании антифедералистов называют людьми, которые «имеют крепкие убеждения в отношении федерального правительства, считая его коррумпированным и деспотичным, по своей природе склонными посягать на гражданские и конституционные права человека», которые выступают в поддержку гражданской активности, свобод личности и самоуправления».

Когда-то этими эпитетами с симпатией награждали героических отцов-основателей Америки, которые выступали против монархии. Теперь этими словами характеризуют граждан, находящихся в оппозиции к правительству – граждан «опасных», ибо они осмелились признать, что большое правительство превратилось в «большого брата». Тираны и их приближенные видят в таких гражданах угрозу, потому что эти «непримиримые упрямцы» знают, как выследить лису, достаточно отважны, чтобы лицом к лицу столкнуться со львом, и отказываются кланяться земному королю.