Газета "Наш Мир" br> Последнее ядерное испытание КНДР является плохой новостью как для
Северо-Восточной Азии, так и для всего мира, которому необходимо снизить
свою зависимость от ядерного оружия. Однако чрезмерная международная
реакция ‑ с ответами, которые повышают, а не понижают температуру, и
подталкивают регион к гонке ядерных вооружений ‑ сделает плохие новости
еще хуже.
«Сохраняйте спокойствие и продолжайте
действовать» ‑ так звучал знаменитый призыв британского правительства к
своим гражданам в 1939 году, и этот совет часто используется в шутку.
Однако именно ему необходимо следовать в данной ситуации.
Последние
действия Северной Кореи соответствуют ее поведению в последнее
десятилетие, по сравнению с которым Иран выглядит вполне сдержанным. Она
нарушила соглашение о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2003
году; игнорировала серьезные переговоры в рамках шестисторонних дебатов,
проводимых в тот год США, Китаем, Россией, Южной Кореей и Японией;
проводила испытания ядерных взрывных устройств в 2006 и 2009 годах
несмотря на международный мораторий; провела ряд провокационных ракетных
испытаний; игнорировала резолюции и санкции Совета Безопасности ООН;
потопила южнокорейский военный корабль и обстреляла один из ее островов в
2010 году; а также постоянно поддерживала поток воинственной риторики.
Все
это действовало на нервы региональных государств еще раньше, а именно
на Южную Корею и Японию. Начались новые дебаты о ресурсах, которые
возможно потребуется мобилизовать, чтобы противостоять тому, что
расценивается как усложняющаяся угроза. В приличном обществе до сих пор
не принято говорить о приобретении этими прифронтовыми государствами
собственного ядерного оружия. Однако возвращение американского оружия в
Южную Корею; приобретение реальной ракетной мощности; разрешение на
переработку отработанного ядерного топлива; приближение к возможности
накопления ядерных арсеналов для нанесения первого удара – все эти шаги
теперь имеют своих сторонников, и их голоса будут становиться громче.
Поведение
Северной Кореи также ничем не помогло идеям глобального
нераспространения и разоружения. Она успешно проигнорировала
международное давление, став маяком для небольших, уязвимых и плохо себя
ведущих государств, лидерам которых хочется верить, что ядерное оружие
купит им иммунитет от интервенции, а самой большой ошибкой Ирака и Ливии
была неспособность его приобрести.
Значительное
сокращение американского ядерного арсенала, которого хочет добиться
президент Барак Обама, станет более трудным делом с политической точки
зрения. Робкие шаги Америки в сторону снижения роли ядерного оружия в
своей общей стратегии безопасности, которая включает в себя защиту своих
союзников, будет сложнее реализовать.
Все это
неизбежно ведет к призывам о более жесткой политике по отношению к
Северной Корее – меньше дипломатии и больше санкций, карательных мер и
изоляции. Как можно говорить о возвращении к переговорам, предложениям
стимулов или нормализации отношений с режимом, который явно непокорен?
Разве мы не должны бороться огнем с огнем?
И, что менее
неизбежно, однако более тревожно, теперь может возникнуть куда большая
терпимость к тем, кто утверждает, будто страна имеет право защищать себя
от экзистенциальных угроз при помощи эквивалентного по степени угрозы
оружия, или о том, что мир с множеством ядерных держав был бы менее, а
не более опасным – со сдерживаемыми угрозами и эффективно
нейтрализованными рисками.
Подобные ответы оказались бы
слишком острой реакцией. В общем и целом, Генри Киссинджер, Джордж
Шульц, Уильям Пери и Сэм Нанн были правы, утверждая, что, вне
зависимости от причин для владения ядерным оружием во времена Холодной
войны, мир множества конкурирующих ядерных держав в 21 веке будет местом
разрастающихся и усиливающихся глобальных рисков.
Основная
идея ДНЯО должна продолжать резонировать: до тех пор, пока у кого-то
есть ядерное оружие, другие будут хотеть его заполучить; до тех пор,
пока им кто-то обладает, оно обречено однажды быть использовано, в
результате аварии или просчета, если не благодаря осознанному решению; и
любое подобное использование будет иметь катастрофические последствия
не только для непосредственно пострадавших государств, но и для жизни на
всей планете. Для того чтобы это послание продолжало резонировать,
главные ядерные державы должны не только сохранять приверженность
нераспространению, но и серьезно подходить к вопросу разоружения.
В
случае Северной Кореи, мир, несомненно, должен заявить о своем
недовольстве. Должно быть и будет вынесено осуждение Совета
Безопасности, а также приняты меры, чтобы вызвать подлинную боль у
режима, если не у его многострадального народа. Однако, наряду со всеми
этими мерами, всегда должны быть широко открыты двери для переговоров.
Перед
тем как заключить, что это режим, с которым в принципе невозможны
продуктивные переговоры по нормализации и денуклеаризации, нам следует
вернуться к истории. Мировые лидеры в 1994 году подписали Рамочное
соглашение с Северной Кореей (я участвовал в этом процессе в качестве
министра иностранных дел Австралии), однако мы необдуманно взяли на себя
обещания строительства ядерных реакторов и осуществления крупных
поставок мазута в обмен на отказ от ядерного оружия, что отчасти
объяснялось широко распространенным мнением о том, что крах режима был
неизбежен.
Дипломатическая траектория была
переориентирована спустя несколько лет, когда Джордж Буш в своей
декларации 2002 года причислил Северную Корею к «Оси зла». Когда в 2005
году Государственным департаментом был обговорен новый потенциальный
договор, должностные лица Казначейства США захлопнули это окно,
предупредив банки всего мира о нежелательности проведения любых операций
с северокорейскими представителями. «Политика Солнечного света»,
которая в течение десятилетия поддерживала надежду на примирение Севера с
Югом, внезапно завершилась вместе с избранием в Южной Корее президента
Ли Мен Бака в 2008 году.
Жители Северной Кореи
непредсказуемы, не вызывают симпатии, безответственны и от них мало
пользы. Однако они не несут всей ответственности за прошлое и не ведут
себя совершенно иррационально. В обеих столицах на данный момент пришло к
власти руководство, свободное от багажа своих предшественников. Если
они, США и Россия сохранят спокойствие, предложат достаточно и потребуют
того же от других, то дипломатия может сдвинуться с мертвой точки, а
будущее не будет настолько безнадежно мрачным.
Гарет
Эванс – восемь лет был министром иностранных дел Австралии и почетным
президентом Международной кризисной группы. В настоящее время ректор
Национального университета Австралии и сопредседатель Глобального центра
ответственности по защите. Будучи министром иностранных дел, оказался в
центре процесса пересмотра отношений с Китаем, Индией и Индонезией,
одновременно углубляя альянс с США. Участвовал в создании АТЭС и АСЕАН.
Он также играл ведущую роль в налаживании мирного процесса в Камбодже, а
также в переговорах по международному соглашению по химическому
вооружению. Главный автор доктрины ООН об «ответственности по защите».
|