Решение тель-авивского окружного суда по трудовым конфликтам обязать женскую религиозную школу («ульпена») выплатить 250 тысяч шекелей в качестве компенсации учительнице, которая была уволена потому, что приняла решение завести ребенка без мужа и растить его в одиночку, дает ясно понять руководству государственно-религиозной системы образования: несмотря на то, что раздельное обучение признано законом, это разделение имеет пределы. Ряд базовых человеческих прав и свобод (в данном случае речь идет о праве на материнство) порой важнее, чем внутренние правила той или иной конкретной системы.
Тяжкий грех преподавательницы, которая в течение восьми лет достойно выполняла свои профессиональные функции, и которая, по ее свидетельству, ведет религиозный образ жизни, состоит в том, что она решила забеременеть от анонимного донора спермы. В 2009 году она сообщила администрации ульпены о своем решении.
В ответ на это ей сообщили, что она не сможет далее продолжать свою работу в школе. «Предпринятые вами действия, - говорится в письме дирекции ульпены, - полностью противоречат ценностям, которые исповедует наше учебное заведение, а также нашему видению того, каким должно быть воспитание школьниц в духе семейных ценностей».
В тексте постановления окружного суда по трудовым конфликтам приводится мнении одного из авторитетных раввинов религиозно-сионистского лагеря, Хаима Друкмана, обладающего большим влиянием на партию Еврейский Дом. Друкман подчеркивает, что «таким работницам нет места в религиозных школах». Очень печально, что в Израиле 2013 года можно услышать подобные аргументы, в основе которых лежит уверенность в том, что незамужняя женщина не может быть авторитетным наставником. Столь архаическое мировоззрение является причиной того, что многие люди отдаляются от религии.
Суд по трудовым конфликтам отклонил утверждение руководства ульпены, что увольнение беременной женщины без каких-либо предварительных разбирательств приемлемо в рамках автономии религиозной системы обучения. В этом - решение суда по трудовым конфликтам похоже на постановление Верховного суда по делу ультраортодоксальной школы в Иммануэле, где были разделены ученицы сефардского и ашкеназского происхождения.
Стремлению дирекции ульпены оградить своих учениц от общения с педагогом, совершающим, по мнению администрации, неприемлемые действия, противостоят важнейшие права, закрепленные в ряде Основных законов: свобода профессиональной деятельности, защита чести и достоинства человека. Следует надеяться, что и другие общины, полагающие, что они обладают юридической и моральной автономией, поймут то, что им пытается разъяснить суд.
