В минувшую субботу, 16 марта, в столице республики состоялось общее собрание всех оппозиционных сил, съехавшихся в Алма-Ату со всех регионов. По итогам встречи, в которой участвовали 500 делегатов, была подготовлена соответствующая резолюция о проведении всенародного референдума, которая ушла в ЦИК. Теперь граждане несогласные ждут оттуда подписных листов и готовы приступить к установленной законом процедуре сбора подписей. Для того, чтобы референдум состоялся, нужно собрать 200 000 подписей; противники Таможенного союза уверены, что без особого труда справятся с этой задачей. Как заявил «Независимой газете» лидер партии «Азат» Булат Абилов, идею выхода Казахстана из общей таможенной зоны с Россией и Белоруссией, согласно проведенным соцопросам, поддерживают до 70% граждан.

Интересна понятийная казуистика: оппозиция в Казахстане, если, опять же, верить г-ну Абилову, не возражает против Таможенного союза как такового, но выступает «против поглощения экономики Казахстана Россией – страной более сильной». Конечно, сути дела эта «точность в терминах» не меняет, однако должна в определенной степени насторожить. Социологи прекрасно знают, что результаты соцопросов легко корректируются в нужную сторону в зависимости от выбранной формулировки вопроса, и вопрос о судьбе пребывания Казахстана в составе Таможенного союза можно поставить по-разному. Одно дело – опрашивать граждан, «согласны ли вы на членство Казахстана в Таможенном союзе с Россией и Белоруссией», и совсем другое – «согласны ли вы с тем, чтобы российская экономика продолжала поглощать казахстанскую», с предварительным разъяснением, что доселе так происходит именно ввиду членства Казахстана в ТС.

Но может ли все быть иначе в принципе в рамках существования одной страны в таможенном союзе с другими странами? Рынок – общий, конкуренция – одна на всех. Тут уже ничего не попишешь: ведь и Россия в рамках данного интеграционного проекта ровно так же открыта для казахстанского рынка, как и наоборот. Между тем одна из претензий казахских оппозиционеров как раз и заключается в том, что российские и белорусские товары наводнили внутренний рынок страны, фактически вытеснив местные. Но вина ли в этом самого Таможенного союза? Вопрос неудобный, причем в равной степени как для оппозиции, так и для руководства республики.

Получается ведь, что сам Таможенный союз не виноват в бедах с местным рынком, равно как и в том, что Казахстан не может толком «наводнить» свои прилавки своей же продукцией, не говоря уже о российских и белорусских, где оная продукция и правда представлена как-то скромненько. А раз так, то и агитировать за разрыв ранее заключенного интеграционного соглашения как-то неловко и глупо. Все равно что выбросить из дома все ножи из-за того, что нечаянно порезался одним из них. То есть вроде как и предмета для недовольства нет. Нельзя же призвать Москву и Минск «умерить аппетиты» или «войти в положение». Как-то непорядочно просить равноправного партнера играть с тобой в поддавки, а уж как неприятно демонстрировать свою слабость!

Официальная Алма-Ата пока что держит улыбку, говорит о безусловных плюсах членства в Таможенном союзе на фоне некоторых минусов и даже агитирует Украину присоединиться. Но надолго ли такое благолепие? Механизм референдума, по сути, уже запущен, а ведь сослаться при случае на соответствующую «народную волю», полученную грамотной постановкой вопроса, так легко...

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов указал, что инициатива казахстанских оппозиционеров прежде всего обнажила системную ошибку организации самого Таможенного союза:

– Прежде всего необходимо отметить, что, независимо от частных политических (или даже политиканских) целей инициаторов этого референдума, сама постановка проблемы отражает ту ситуацию, в которой сегодня находятся и сам Казахстан, и Таможенный союз в целом, потому что дальше «по инерции» никакой интеграции не будет. Совершенно очевидно, что самого по себе Таможенного союза абсолютно недостаточно для полноценной евразийской интеграции.

Нужны мощнейшие индустриальные инфраструктурные проекты, без которых все надстроечные псевдоэкономические финансово-торговые решения будут, в конечном счете, просто девальвироваться и вести лишь к развалу Таможенного союза, а по сути – срыву намеченной евразийской интеграции. Поэтому, какие бы политиканские цели ни ставили перед собой инициаторы референдума в Казахстане, мы прежде всего должны для начала честно признать, что находимся сейчас в кризисной ситуации.

В то же время само по себе существование Таможенного союза без четко просчитанных интегративных эффектов делает непонятным бенефициара (выгодоприобретателя. – Прим. KM.RU) этого союза. Так, например, по мнению многих экспертов, прямой экономический эффект в наибольшей степени за время существования Таможенного союза получила... Турция. И это означает только то, что идея интеграции лишь на законодательно-торговой основе абсолютно недостаточна и нереалистична.

Виктор Мартынюк