Сравнение Китая с Советским Союзом – это явная дань последней моде. The Diplomat освещал эту тему несколько раз, а если вы прочтете материалы Грира Мизельса (A. Greer Miesels) из Центра национального интереса (Center for National Interest) и блогера Дэвида Коэна (David Cohen) из China Power, не пожалеете о потраченном времени.

Хотя есть много сфер, в которых исследователи могли бы провести параллели между КПСС и КПК, таких как политическая власть, экономическая реформа, технологические инновации и международные отношения, Китаю неплохо было бы заняться вопросом роли огромных расходов на оборону в развале Советского Союза.

Хотя цифры из различных источников значительно разнятся (по некоторым оценкам, в начале 1980-х годов они достигали 40% бюджета и ошеломляющих 15-20% ВВП), тем не менее, Советский Союз тратил немыслимые средства в рублевом выражении на свои военные нужды. От ракет с разделяющимися боеголовками, блоками индивидуального наведения и современных атомных субмарин до новейших сверхзвуковых истребителей - Москва щедрой рукой финансировала самые современные системы вооружения, чтобы не отстать в гонке за глобальное мировое господство, являя собой классический образец политики «хлеб или оружие». В Америке создавались такие компании, как IBM, Apple и Microsoft, а КПСС изо всех сил пыталась добиться, чтобы на полках магазинов были предметы первой необходимости.

А каковы траты на военных в Китае? Недавно Эндрю Эриксон (Andrew Erickson) в своей статье отметил:

«Даже во время быстрого роста расходов на оборону в прошлом десятилетии официальный военный бюджет оставался на уровне 1,3-1,5% ВВП. А по оценкам зарубежных профессиональных экспертов, реальные военные расходы этого периода колебались в диапазоне не выше 2-3% ВВП».

Что бы ни говорили о новых авианосцах, современных ракетах и океанском флоте, модернизация армии Китая и рядом не стоит с уровнем СССР, не достигая размеров, способных подорвать экономику.

Китаю надо умудриться сделать так, чтобы уровень военных расходов соответствовал уровню ее экономики. Это может стать проблемой ближайших лет, имея ввиду территориальные споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, равно как и рост конкуренции с США, который требует защиты увеличивающихся инвестиций на Ближнем Востоке и в Африке. Следование этим новообретенным вызовам может оказаться тяжелой ношей в случае замедления экономического роста.

К счастью для Пекина, события, напоминающие подобие глобальной холодной войны, происходят вдали от него, какая бы риторика не звучала с обеих сторон. И все же по мере роста мощи Китая будут расти и его интересы в других частях света, равно как и потребность в демонстрации военной силы в других регионах мира для защиты этих интересов. Как писал Фарид Закария (Fareed Zakaria) о стремительном развитии Америки в конце 19 века, «при большем обилии богатства страна могла позволить себе создать военный и дипломатический аппарат, способный выполнять задачи за рубежом, но сами его цели, его осознание собственных нужд и задач росли по мере увеличения ресурсов. Как ясно представляли себе европейские государственные деятели, выросшие в могущественных странах, возможности формируют намерения». 

Сможет ли Китай противостоять этому историческому тренду, соблюдая соразмерный баланс между своими глобальными целями, которые требуют увеличения военных расходов, и домашними проблемами, такими как забота о стареющем населении и переориентация экономики с экспорта на внутреннее потребление?