По мнению Маркса, Бауэр заблуждался в предположении о том, что в светском государстве религия больше не сможет играть важную роль в жизни общества. В проведенном Марксом анализе светское государство предполагает не противоположность религии, а религию как предпосылку. 

Недавно американский профессор политологии и сравнительной литературы Энн Нортон (Anne Norton) выпустила брошюру под названием «К мусульманскому вопросу». Брошюра напрямую отсылает нас к статье Маркса, и это неслучайно. По мнению Нортон, еврейский вопрос в эпоху Просвещения был критичным с политической и философской точек зрения, теперь его место занято мусульманской проблемой. Что касается первого вопроса, его отправной пункт состоял в необходимости изменения законов, делающих  евреев гражданами второго сорта. По выражению Нортон, «когда распространение демократии сопутствовало обретению евреями права голоса, участия в политике и свобод передвижения на улицах городов, был достигнут успех в создании либеральных конституций». 

В XIX веке еврейский вопрос стал сферой, где происходила борьба веры и секуляризма, равноправия и различий. В XXI веке, отмечает Нортон, «мусульманский образ превратился в ось, где меряются силами политическая философия и политическая теология, проблемы политики и этики. Ислам оказался заклеймен как первоочередная опасность для политики, христиан, евреев, женщин, ценностей и институтов эпохи Просвещения». 

В своей работе Нортон постулирует пылкие тезисы, критикующие исламофобию в Европе и США. Автор комментирует некоторые из зловещих конфликтов, связанных с исламом и свободой самовыражения, свидетелями которых мы стали в последние годы: фетва об уничтожении Салмана Рушди, убийство голландского режиссера Тео Ван Гога и публикация карикатур на пророка Мухаммеда в Дании - последовательно возникающие бунты.

Ее описание Нидерландов, характеристика причин чрезмерного беспокойства столь значительного количества либералов относительно присутствия провинциальных мигрантов, исповедующих ислам и прибывающих со своими традициями из Турции и Марокко, действительно захватывают. Убедителен анализ Нортон, рассматривающей отрицание ислама как неспособность принять в высшей степени светским голландским обществом возврат религии. Стесненным хозяевам мигранты напоминают малоурбанизированную и отягощенную религиозными ограничениями страну эпохи премодерна, когда в обществе еще не принято или не позволено такое количество свобод и удовольствий, которые сегодня можно получить практически во всех городах. Нортон отмечает: «Для женщин, гомосексуалистов и фактически всех, кто после промышленного переворота проводит жизнь в потребительских удовольствиях Европы, прошлое напоминает тюрьму. Наличие мигрантов означает присутствие этого прошлого. Страх в отношении мигрантов обычно связан не с тем, что кажется чуждым, а с тем, что представляется знакомым». 

Это лишь один из различных изобретательных и провокационных методов, при помощи которых Нортон деконструирует большинство закостенелых стереотипов, связанных с мусульманами и исламом. Айаан Хирси решительно осуждает известных либеральных критиков ислама, таких как Пол Берман (Paul Berman), и обращает внимание на интеллектуальные изъяны в работах ведущих ученых - Джона Ролза, Жака Деррида.

В работе наблюдается подход, который время от времени даже становится весьма агрессивным. Очевидно, раздражение Нортон вызвано тем, что сторонники идеи столкновения между Западом и исламом допускают, что большинству присущи аналитическая небрежность, когнитивная лень и слепое невежество. Свою брошюру она сопровождает множеством примеров того, как длительное время назад США и Европа стали поликультурными обществами, и сосуществование различных религий и культур или формирование привлекательных смешений показывают, что они таковыми останутся. 

Нортон утверждает, что справиться с таким количеством конфликтов и напряженности, являющихся неотъемлемой частью существования в современном мире, временами непросто. Однако в конечном счете у Европы и США нет другого выхода, кроме как решить мусульманскую проблему. Как отмечает Нортон: «Именно здесь, в этой сфере ведется борьба за демократию (ее реанимирование или еще большее подавление)».