До современной эпохи страны в большинстве своем редко начинали строить предположения и думать о том, где будет следующая война, и кто в ней будет участвовать. Участников определяла в основном география. За редким исключением, когда интервенты прибывали издалека, враги обычно держали друг друга за глотки десятилетиями, а то и веками. Государства знали, с кем они будут воевать, единственный вопрос заключался в том, когда это случится. Но Соединенные Штаты - не такие, как все. Не имея сильных врагов по соседству, Америка ведет свои войны по всему миру и с самыми разными противниками. А это значит, что американским политикам и военачальникам необходимо предугадывать место проведения очередной войны и своих врагов. Ошибка в прогнозах чревата стратегическими и людскими потерями.
К сожалению, Соединенные Штаты не очень хорошо умеют прогнозировать, где состоится следующая война, и с каким противником Америке придется столкнуться. Те страны и те враги, с которыми пришлось воевать Америке, до вторжения США чаще всего не привлекали к себе особого внимания американцев. А те войны, к которым Америка тщательно готовилась, разрабатывая подробные планы – конфликт в Европе между НАТО и Варшавским договором, а также вторая корейская война – так и не начались. Такая закономерность, что войны становятся для американцев неожиданностью, должна нас кое-чему научить. Вместо того, чтобы тыкать пальцем в наиболее враждебного на сегодня противника, выбирая его в качестве противоборствующей стороны в войне – будь то Северная Корея, Иран или все более агрессивный Китай, а также размышлять о том, какой должна быть армия будущего, чтобы успешно бороться с врагом, Америке следует думать более масштабно и творчески о тех войнах, с которыми она может столкнуться в будущем.
Те изменения, которые происходят в глобальной сфере безопасности, свидетельствуют о том, что в будущем Америке предстоит вести войны шести типов. Самый очевидный сценарий – это когда провокации и распространение ядерного оружия вынуждают Соединенные Штаты уничтожить военный потенциал враждебного государства, а возможно - и сменить его режим. Безусловно, Северная Корея и Иран являются главными кандидатами в эту категорию, но в предстоящие десятилетия могут появиться и другие. Если ядерное оружие может создать Северная Корея, то его смогут создать и многие другие страны. А агрессивных и нерасчетливых диктаторов всегда хватает. Где бы ни началась такая война, она может втянуть американскую армию в длительную оккупацию, так как уничтожение ядерного оружия противника и ракет для его доставки - это лишь временная мера. Поэтому то, что начнется как обычная военная операция, может в итоге перерасти в противопартизанскую войну – масштабную и продолжительную.
Второй вариант – это когда крупное государство нападает на маленькое, и американский президент (кто бы он ни был) решает, говоря словами Буша-старшего: «Так не пойдет». Как правило, отразить агрессию с применением обычных средств проще, чем сменить режим - воевать в Ираке в 1991 году было легче, чем в 2003-м. Сегодняшняя американская армия существенно отличается от той, что вышвырнула войска Саддама Хусейна из Кувейта, но она все равно в состоянии отразить почти любую агрессию с применением обычных средств, если создаст коалицию и будет пользоваться поддержкой коалиционных сил, передовыми базами и правом пролета через воздушное пространство других стран. В некоторых случаях Соединенные Штаты могут разгромить агрессора даже без этого. Во многом это самый простой и легкий тип войны, которая может угрожать Америке в будущем.
А вот другие типы войн - намного сложнее. Например, будущий американский президент может принять решение о вмешательстве в крупный конфликт, который уже начался – либо для предотвращения гуманитарной катастрофы, либо для недопущения применения ядерного оружия или утраты контроля над ним, либо чтобы предотвратить распространение конфликта, либо для защиты жизненно важных экономических интересов США. Иногда свою роль могут сыграть сразу несколько факторов. Например, Америка вступила в Первую мировую войну, потому что не хотела немецкого владычества над Европой, не хотела разгрома других демократических государств, и потому что Германия со своим ничем не ограниченным подводным флотом наносила большой ущерб. Важная характеристика такого сценария состоит в том, что враг в начале войны не будет предполагать, что ему придется воевать с Америкой. Сегодня в мире немного стран, желающих померяться силами с американской армией, но есть целый ряд потенциальных конфликтов, в которые могут оказаться втянутыми Соединенные Штаты. Особенно пугающей является перспектива американской интервенции после обмена ядерными ударами.
Пятый сценарий – это когда будущий американский президент решает, что Соединенные Штаты должны спасти терпящую крах демократию, которая оказалась на грани гражданской войны или военного переворота. По всей вероятности, это повлечет за собой быструю переброску американских войск, которые затем передадут свои полномочия многонациональным силам по стабилизации, а также создадут в том или ином виде американскую миссию советников и инструкторов. Вашингтон всеми силами постарается избежать участия в боевых действиях, ведущихся в рамках гражданской войны.
А еще есть противопартизанская борьба. Президент Барак Обама и бывший министр обороны Леон Панетта (Leon Panetta) указывали на то, что широкомасштабная и продолжительная противопартизанская война больше не будет входить в число главных задач американской армии. Но все может измениться, если партизанская война станет некоей формой «конфликта по доверенности», как это было в эпоху холодной войны, и если враждебное государство поддержит партизанское движение, угрожающее свергнуть важного союзника США. История показывает, что Соединенные Штаты в прошлом неоднократно отказывались от противопартизанской борьбы, но в итоге были вынуждены всякий раз учиться ей заново, когда менялись политические условия. Так что списывать противопартизанскую войну со счетов полностью довольно опасно.
И последний тип войны, в которой может принять участие Америка, это война по сдерживанию или устранению криминального государства, которое занимается пиратством, контрабандой наркотиков, распространением оружия массового уничтожения или чем-то еще недопустимым и смертельно опасным. Прецеденты такого рода уже имеются. Первой крупной военной операцией США за пределами североамериканского континента была борьба с пиратскими государствами берберов в Северной Африке. Такая война вряд ли потребует вторжения и оккупации, но в ней США придется проводить масштабные вторжения и наступления, в том числе с использованием сухопутных сил. История показывает, что пиратство в больших масштабах заканчивается лишь тогда, когда пираты лишаются своих береговых баз.
Каждый из этих шести сценариев по-своему маловероятен, но если курс истории не изменится, Америке в будущем наверняка придется столкнуться с каким-нибудь противником в какой-нибудь войне. Поэтому важно быть готовыми ко всем сценариям, а не только к одному или к двум. Если оценить весь спектр и потенциал будущих войн, становится ясно, что Соединенные Штаты должны будут действовать быстро и решительно, применяя свою военную мощь с максимальной эффективностью. Действия США в Ираке показали, что наращивание военной мощи на ходу обходится очень дорого. В будущем Америке наверняка потребуется уничтожать вражеские военные цели, но не только. Она должна будет обладать способностью вести масштабные военные действия по стабилизации, стремительно захватывать и прочно удерживать ключевые районы и объекты, делая это на протяжении нескольких месяцев, а то и лет. Кроме того, американская армия должна быть готова к войне с самым разным противником, от обычных вооруженных сил до гибридных, сочетающих традиционные и нешаблонные методы и средства ведения боевых действий, от террористов и партизан до криминальных банд боевиков.
Вместо того, чтобы думать о конфликтах, которые могут разразиться в предстоящие месяцы, и готовиться к тем войнам, которые предпочитают вести военные, политические руководители при подготовке и совершенствовании вооруженных сил США должны шире думать о следующих американских войнах. Это трудно, но не думать об этом – значит подвергать страну смертельной опасности.
Стивен Метц – военный аналитик, автор книги «Iraq and the Evolution of American Strategy» (Ирак и эволюция американской стратегии).
