Расчеты на то, что усиление власти бюрократов поможет ЕС выбраться из кризиса, ошибочны и опасны.

Я с детства интересуюсь политикой. Пусть мне и было всего девять лет, но я помню референдум 1972 года о вступлении Дании в Европейское экономическое сообщество. Вечера в день выборов всегда были увлекательными, и мне разрешали ложиться спать немного позже, чем обычно было принято в нашем доме в пригороде Виборга в западной части Дании. Здесь мы ужинали в пять часов вечера, затем я делал уроки и шел спать в подходящее время. Семья была типичной для среднего класса; мой отец в основном придерживался консервативных взглядов, но голосовал за Либеральную партию, как и большинство людей в деревнях.

У меня остались хорошие воспоминания о референдуме 2 октября 1972 года. Дания вышла на авансцену, явка избирателей превысила 90%, и практически два из трех жителей Дании проголосовали за вступление страны в ЕЭС.

В нашем доме, как и в большинстве семей среднего класса в Дании, положительно относились к ЕЭС. И я на протяжении многих лет безоговорочно сохранял это отношение. Даже в организации «Молодые консерваторы» мы поддерживали Европейский Союз, а некоторые из нас надевали носки в сине-желтой гамме ЕС. Но с течением времени эта поддержка и оптимизм испарились. Огромная центральная бюрократия, европейское высокомерие и отсутствие уважения к независимости, истории и культуре национальных государств постепенно уничтожили доверие к проекту.

Оглядываясь назад, я понимаю, что мне потребовалось слишком много времени на то, чтобы понять, что на самом деле представляет собой европейский проект. Но я также должен отметить, что к остальным это понимание пришло еще позже, а некоторые из наших профессиональных политиков по-прежнему этого не понимают. Но датчане, граждане, народ почувствовали неладное.

Почему все сложилось неудачно для ЕС?

Вацлав Клаус, бывший президент Чехии, попытался ответить на этот вопрос в своей книге Европа — Разрушение иллюзий. Президент Клаус в конце своего президентского срока пишет о развитии европейского сотрудничества и возможном крахе. Он анализирует различные стадии экономической и политической интеграции Европы и открыто критикует нашу эпоху некритичной «еврократии». Я написал эпилог к датскому изданию этой книги (Europa — Integration uden illusioner), выдержки из которого составляют эту статью.

ЕС — проблема, а не решение

В книге поднимается важный вопрос: действительно ли ЕС скорее представляет собой проблему, а не решение в условиях текущего кризиса.

И ЕС, и Дания находятся в сложной ситуации. Евро показал свою истинную сущность, и каждый, кто смотрит на мир рационально, видит в совместной валюте исторический провал, который может привести к еще более губительным последствиям для Европы и конкурентоспособности всего континента. Евро может спасти только одно — намного более обширная интеграция между странами еврозоны: общая финансовая политика, выпуск совместных облигаций, готовность переводить огромные отчисления из богатых стран в бедные или, если быть более точным, из Германии в остальные страны еврозоны.

Это возможный путь, но нежелательный для граждан, чьи интересы, кажется, фундаментально отличаются от интересов политиков.

Он требует отказа от национальной независимости до уровня, который избиратели считают неприемлемым, и именно поэтому пойти по нему можно исключительно недемократическим способом.

Здесь стоит вспомнить речь британского премьер-министра Дэвида Кэмерона, произнесенную 23 января (он допустил возможность выхода Великобритании из ЕС. — Forbes). До этого момента единственным главой государства, который участвовал в таком споре, был Вацлав Клаус. Тот факт, что премьер-министр одной из важнейших стран ЕС обращается к тем, кто хочет видеть другой Евросоюз, может стать чрезвычайно важным, хотя первоначальная реакция элиты ЕС была негативной, как и ожидалось. ЕС с трудом выносит критику.

Урок, который преподал Кэмерон

Откровенная попытка Великобритании договориться с ЕС о новом соглашении открыла ящик Пандоры. Скорее всего, ЕС будет все сильнее настаивать на получение большей власти, несмотря на слабые результаты. И британцам, и другим гражданам ЕС все сложнее будет понимать неприятие пяти принципов Кэмерона — конкурентоспособности, гибкости, большей власти для национальных государств, демократической ответственности и объективности. ЕС придется выступать против этих вполне обоснованных требований, пытаться предотвратить проведение референдумов, на которых они могут быть одобрены. Это только привлечет еще больше внимания к критикам, и не последнюю роль в этом сыграет дальнейшее экономическое давление на еврозону, поскольку референдум в Великобритании может состояться в 2017 году.

Для стран, не входящих в еврозону, это уникальный шанс создать независимый форум, во главе которого будет стоять Кэмерон. Премьер-министру Дании следовало бы прилететь в Лондон ближайшим рейсом, чтобы обсудить это. Конечно, этого не случилось, но новообретенная ведущая роль Кэмерона укрепила надежду на лучший ЕС.

Сложно понять, почему ЕС не признает своих ошибок. Вместо того чтобы бездумно навязывать неудачный проект, лучше использовать кризис, чтобы прислушаться к европейцам и изменить курс. И датчане, и жители других стран ЕС хотят двигаться в ином направлении. Политикам пора понять, что они здесь ради своих граждан, а не наоборот.

И хотя я надеюсь, что этого никогда не случится, я по-прежнему могу смело предсказать, как будет развиваться сильная Европа, если Европейская комиссия, Европейский парламент, «баррозу» и «ван ромпеи» мира сего получат власть, о которой они мечтали и к которой сейчас идут семимильными шагами.

Повышение налогов и колоссальная нищета

Унификация усилится, а налоги значительно вырастут по сравнению с текущими уровнями. Появятся прямые налоги ЕС, которые будут идти непосредственно в европейский бюджет. Для тех, кто захочет выйти из состава ЕС, будут введены огромные налоги и штрафы на экспатриацию, а также иные препятствия.

В ряде «регионов», прежде известных как Испания, Италия, Греция и других, воцарится колоссальная нищета. Огромная, растущая власть будет сосредоточена в руках немцев (и французов, в знак признания их поддержки). Национальные государства лишатся права вето, а небольшие государства будут иметь крайне мало влияния.

Стагнация и массовый выход из союза

Весь Евросоюз впадет в экономическую стагнацию. Финансовый сектор переместится в США, Китай, Гонконг и Сингапур. Промышленность уйдет в Азию. Молодые, талантливые и образованные люди будут уезжать как можно дальше. Но ЕС будет занимать ведущие позиции в символической и нерациональной деятельности, такой как борьба с выбросами диоксида углерода, поддержка экологически чистых компаний и прочих дорогостоящих и экономически провальных проектов.

Все больше будет подавляться свобода слова, все жестче будут санкции за оскорбительные выражения в отношении других культур, религий и самого ЕС. Повышенное внимание будет уделяться пресечению асоциального поведения, такого как скептицизм в отношении климатических проектов, социальных «прав» и т. д. Политкорректность достигнет небывалых размеров.

На международной сцене ЕС будет считаться слабым игроком с низким уровнем надежности и уважения, и ему все чаще придется делать то, что потребуют крупные нации-кредиторы, поскольку союз будет сильно от них зависеть. В ООН Евросоюз будет искать сотрудничества со странами третьего мира.

Мы можем это допустить?

На самом деле я думаю, что европейцы уже приняли правильное решение. В любом случае, я убежден, что они это сделают, когда станет совершенно ясно, из каких вариантов им приходится выбирать. Но я не уверен, что политики поступят аналогичным образом. И я не уверен, что они спросят мнения европейцев, если у них будет возможность этого избежать.

Итак, пришло время не допустить того, чтобы политики игнорировали мнение граждан.

Пришло время сделать все возможное, чтобы европейцы поняли, перед каким выбором они стоят, и чтобы они осознали значение этого выбора; чтобы европейцы осознали риск того, что, вероятно, у них не будет другого шанса принять собственное решение.

Я думаю, мы можем и преуспеем в том, чтобы предупредить европейцев. Я думаю, мы можем и преуспеем в том, чтобы найти правильные пути решения для Европы.