Споры вокруг пищевых добавок не утихают. Как, например, относиться к одной из самых распространенных – глутамату натрия? Что вреднее – этот усилитель вкуса или его запрет?
В канун Дня защиты детей на Украине, где любые действа государства приурочены, как и в России, к какой-либо торжественной дате, по старой советской традиции обнародованы нерадостные данные проверки детских мясопродуктов. Из восьми образцов, которые исследовались специалистами Укрметртестстандарта (аналог нашего Ростеста), шесть не соответствуют требованиям. В частности, в трех обнаружен глутамат натрия. В России, как и на Украине, глутамат натрия запрещен при производстве детских продуктов. Тем не менее в канун Дня защиты детей в России чиновники и сотрудники отраслевых пищевых институтов неистово защищали этот усилитель вкуса от нападок.
Поводом для всплеска интереса к глутамату послужила инициатива депутатов ЛДПР о законодательном запрете этой пищевой добавки в России. Член фракции Ярослав Нилов обосновал необходимость принятия запрета, огласив перечень традиционных претензий к усилителю вкуса Е621: «Постоянно употребляя пищу с этой добавкой, человек вообще перестает воспринимать вкус того, что он ест! Происходит привыкание, изменения в гормональной системе, развивается ожирение, повышается риск диабета. Известен так называемый синдром китайского ресторана – после употребления в пищу глутамата натрия возникают головная боль, потоотделение, тяжесть в груди».
Это заявление вызвало небывалую активность в рядах сторонников глутамата. Первым откликнулся главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко: «Глутаматы натрия применяются 35 лет уже и в международной, и в российской практике. Каких-то научно доказанных данных, говорящих о том, что они оказывают вредное воздействие, нет». Ему вторит заведующий лабораторией химии пищевых продуктов Института питания РАМН. Правда, по его мнению, история применения усилителя вкуса Е621 куда более продолжительна: «Глутамат натрия – добавка, которая использовалась тысячелетиями, начиная с соусов, которые ели римские легионеры и еще не знали, что это глутамат натрия». Профессор Алексей Нечаев, президент Союза производителей пищевых ингредиентов, и вовсе недоумевает: «Добавка разрешена, безопасность ее доказана, тогда почему она нежелательна?»
Волнения вокруг глутамата вынудили депутатов от ЛДПР подкорректировать свою позицию по злополучному усилителю вкуса. Тот же глашатай антиглутаматового похода Ярослав Нилов стал оправдываться, что законопроект о запрете спорной пищевой добавки – это лишь идея. Пока же он предложил задуматься об обязательном нанесении на продукты, содержащие глутамат, надписи «Содержит усилитель вкуса E621».
Эта инициатива, стань она законом, будет еще одним велосипедом, изобретенным в России. Производители, использующие глутамат натрия, и без того указывают его в составе. К тому же этот усилитель вкуса допускается ГОСТами.
Стоит признать, что особые требования к маркировке по части глутамата натрия существуют и за пределами России. Но задача этой маркировки – уберечь потребителя от возможного обмана. В США, например, запрещено размещать этикетки «Без глутамата натрия» или «Не содержит глутамата натрия» на продуктах, которые содержат такие ингредиенты, как гидролизованный белок. Последние могут являться источниками глутамата, идентичного тому, что добавляют в продукты в виде порошка.
Защита прав потребителей в США и Европе разительно отличается от той, что культивируется в России. За рубежом государство исходит из того, что потребитель сам способен отвечать за свои потребности и свой выбор, руководствуясь собственными материальными и интеллектуальными возможностями. Именно поэтому там глутамат не запрещен. Тем не менее сейчас в Германии, например, по данным тамошнего Союза мясников, до 80 процентов всех мясопродуктов избавлено от глутамата натрия. Тогда как еще лет 8–10 назад картина была прямо противоположной.
Отказ от глутамата – это результат деятельности в первую очередь отраслевых ассоциаций мясопереработчиков, которые борются за «чистую этикетку». В этой истории больше маркетинга. Производители колбас и сосисок стремятся удержать потребителя, который тянется к более натуральным продуктам.
«Глутамат натрия – это, мягко говоря, большое лукавство, – говорит Виталий Геворкян, президент «Мясного дома Бородина», первой в России компании, отказавшейся от использования глутамата. – Логика, которой руководствуются, скажем, европейцы, борясь с глутаматом, та же, что и в борьбе с фотошопом в рекламе. Роскошные волосы, прошедшие через фотошоп, на рекламе шампуня – это лукавство, побуждающее человека совершить покупку этого шампуня. Именно поэтому заговорили о необходимости примечаний на рекламе «Сделано с использованием фотошопа». Усилитель вкуса также вводит потребителя в заблуждение, делая более привлекательным продукт, созданный порой из не самого отборного сырья на не самом совершенном производстве».
Система координат, в которой существует отечественный продовольственный рынок, – это обратная сторона того, что происходит за пределами России. На Западе предназначение государства – способствовать максимальному информированию потребителя, предоставлению ему максимального выбора в условиях прозрачного рынка. В России государство озабочено лишь сохранением монополии в области определения того, что можно, а что нельзя добавлять в продукты, что хорошо нашему производителю, а что – потребителю. В том числе через ГОСТы. Логика государства построена на том, что потребитель наш не способен самостоятельно формировать свои потребности, а производитель озабочен лишь извлечением сиюминутной прибыли любыми возможными путями, ничуть не заботясь о своих покупателях, а значит, и о собственной репутации.
Красноречиво эту пропасть между Россией и Западом иллюстрируют поправки по пищевым добавкам, включенные в 1958 году в Свод федеральных актов США. На фоне нынешней инициативы ЛДПР эти поправки звучат особенно диковинно. Предназначение их, как сформулировано в документе, – защита населения от употребления в пищу «добавок, которые не были должным образом протестированы на безопасность». В итоге поправки сведены главным образом к одному пункту: только производитель решает, из чего ему делать свой продукт, но при этом он должен предъявить «доказательство уверенности в том, что использование им предлагаемых добавок не будет иметь негативных последствий».
Примечательно, что несоблюдение взятых на себя обязательств для американского производителя заканчивается обычно судом и банкротством. В России в худшем для производителя случае – штрафом.
Сергей Александров
