В период ожидания решений УЕФА в Швейцарии по итогам дисциплинарных разбирательств Международным олимпийским комитетом (МОК) был опубликован важный документ - отчет оценочной комиссии, входящей в состав МОК. В нем проводится связанный с олимпийскими и паралимпийскими играми 2020 года анализ трех претендующих на их проведение городов - Стамбула, Токио, Мадрида - по заранее определенным параметрам. При отсутствии каких-либо конкретных предложений, предпочтений или идей в отчете максимально честным и простым языком дается оценка вероятных рисков.
Город, которому посвящена первая часть отчета объемом 110 страниц, - Стамбул… Следует отметить, комиссия уделила равноценное внимание каждому городу-кандидату и, по всей видимости, по мере возможности стремилась сохранить умеренность и взвешенность.
Несомненно, детальное изучение данного документа создает поле для отчетливых и глубоких оценок, однако даже беглое прочтение главных тем и обращающих на себя внимание вопросов вызывает смешанные чувства.
Проекту «Стамбул - 2020» никак не удается опередить другие города-кандидаты по ряду критериев. В этом смысле Стамбул уступает Мадриду, которого в свою очередь обходит Токио. Снова повторюсь, в этой статье приводится моя личная точка зрения, и с радостью и уважением я поверю тем, кто признает обратное и полагает, что я заблуждаюсь.
Вместе с тем наблюдается и несколько обнадеживающая ситуация: комиссия под председательством сэра Крейга Ридди (Sir Craig Reeddie) подчеркивает, что все три города-кандидата обладают достаточной компетенцией, склонностью и готовностью для проведения Олимпиады. В отношении Стамбула предполагается важным и такое обстоятельство, как беспрецедентное проведение Олимпийских игр в светской мусульманской стране. Эта оценка комиссии с исторической точки зрения должна быть тщательно проанализирована, осознана и услышана.
Оценочная комиссия чутко относится к опасности «гигантизма», тон которому может задать Турция в плане в первую очередь самовозвеличивания или непропорционального роста. Наибольшая тревога МОК при организации Олимпиады – построенные для проведения игр и не обладающие функциональностью по их завершении спортивные объекты, гигантские бюджеты и расходы. По сравнению с другими кандидатами, Стамбул планирует выделить крупнейший бюджет для 2020 года (19,2 миллиарда долларов) и намерен построить порядка 70% олимпийских объектов с нуля. Все это лишь усиливает беспокойство МОК о гигантизме. В числе элементов, раздувающих расходы, - создание возможностей для прессы и гарантированные условия работы. Услуги, траты на которые МОК предлагает минимизировать, образуют в проекте «Стамбул - 2020» пункты, предполагающие наибольшую расточительность и чрезмерно завышенные расходы. Экологические факторы также вызывают беспокойство. Если все запланированное будет сделано, чудесно, но возможно ли?
Из отчета становится понятно, что Токио вырывается вперед в силу своих технических возможностей и транспортной инфраструктуры. В противовес опасности гигантизма небольшой бюджет, предусмотренный Мадридом (1,9 миллиарда долларов), создает впечатление более надежного организатора.
Да, все три города-претенденты способны провести эти игры. Но самый рискованный город - Стамбул!
На мой взгляд, эта мысль явно просматривается в отчете комиссии, и, конечно, это не конец света.
Вышедший в свет документ МОК открыт для дискуссий. Он также будет представлен членам комитета, количество которых сегодня насчитывает 100 человек. В рамках сессии МОК 3 июля города-кандидаты презентуют свои проекты и ответят на вопросы. Окончательное решение будет принято организацией путем голосования 7 сентября 2013 года в Буэнос-Айресе. До этого времени Турции предстоит пройти крупнейшее в ее истории спортивное испытание.
Зеркало УЕФА
Накануне в весьма поверхностной форме было объявлено решение Контрольно-дисциплинарной инстанции УЕФА об отстранении клубов «Фенербахче» и «Бешикташ» от участия в еврокубках.
В то время как мы ожидали мотивированное решение, нам были понятны наказания, введенные в отношении клубов, но совершенно необъяснимым стало требование того, чтобы дисциплинарный инспектор собрал дополнительную информацию, связанную с каждым конкретным лицом. Выводы инспектора Паласио (Palacios) известны. Однако каким смыслом обладает дополнительный отчет, если обвиняемые лица представляли свои собственные обоснования защиты.
Конечно, вместе с решениями, которые следуют за дополнительным отчетом, спортивный юридический процесс еще нельзя считать завершенным. Существуют способы обращения с апелляцией в Спортивный арбитражный суд и, возможно, даже в Федеральный суд Швейцарии.
Поэтому нам следует набраться терпения и не преувеличивать возникшие в связи с этим процессом проблемы, понимая, насколько это решение разочаровывает, тревожит и лишает надежд.
Вместе с тем оно дает нам возможность увидеть себя в зеркале, поскольку демонстрирует недостаток нашего мужества для продолжения борьбы, а также реалии, которые, вероятно, мы не желаем замечать.
Оно в очередной раз напоминает о том, что в стремлении найти решение больших проблем через заурядные, непоследовательные подходы мы выбираем ложный путь, отклоняясь от принципов универсального права и спорта, продолжая буксовать в болоте популизма.
В международном спортивном судебном процессе мы вступили на новый путь. И чтобы осилить его, нам необходим разум, чувство ответственности и закон. Надеюсь, наши резервы пока не исчерпаны.
