Давайте возьмем простой пример. Общественная коммуна, закрытая от внешних взаимоотношений, берет кредит у Банкстера, приватизировавшего право эмиссии и кредитования, в количестве 100 денежных единиц для обеспечения взаиморасчетов между различными внутренними производителями товаров и услуг под 5% годовых. После первого года деятельности члены коммуны должны вернуть Банкстеру 5 денежных единиц в качестве процента по кредиту. В обороте остается 95 денежных единиц, а проценты будут продолжаться начисляться на 100 первоначально занятых. Как Вы понимаете, через 20 лет у коммуны не останется ни одной единицы для возвращения самого кредита, так как все полученные взаймы деньги ушли на погашения кредитов. Приходится отдавать Банкстеру какую-то свою недвижимость, поставленную в залог. Чтобы продолжать деятельность нужно еще что-то закладывать и залезать в новые долги.
Да, вы можете сказать, что за это время у членов коммуны появилась дополнительная собственность и они могут эту дополнительную собственность продать Банкстеру в качестве погашения долга. Это правильно, ну а если рост внутреннего продукта составляет лишь 2.5% в год, тогда как? В любом случае, Банкстер присваивает большую долю производимых богатств. За 20 лет, ни имея реально ни чего, затратившись только на выпуск 100 денежных единиц, по окончании 20 лет он будет иметь средств и собственности на 200 денежных единиц, оставив коммуну без денежного обращения. В реальной жизни так не происходит. Члены коммуны, стараясь расширять свою деятельность будут все чаще и чаще запрашивать денежные кредиты, иначе не возможно вести расширенное воспроизводство. Но кредитных денег в обороте всегда будет меньше нежели необходимо вернуть Банкстеру.Т.е. Банкстер будет богатеть еще быстрее. Коме того он станет давать условия членам коммуны - хочешь создать новое производство под названием "Дженерал Электрик", отдай мне акции в размере 50% и 50% финансирования получишь бесплатно.
Средства массовой информации, другие подручные Банкстеров могут то там, то здесь организовывать необоснованные ажиотажные побудительные акции вложения средств в сомнительные проекты. Так происходило всего семь лет назад с кредитным бумом на покупку жилья в США. По городам и весям разьезжало тысячи групп с лекциями с докладами, с раздачей больших кип агитационной макулатуры. Все они напористые, молодые доказывали с цифрами и нв графикамх рост цен, капитализации вложений, что настало время крупно зарабатывать, ничего не делая. Показывая 100% рост недвижимости буквально за 3 года (так действительно и было), они кричали в восторге, что если слушатель сегодня вложит в дом 10% его стоимости, то буквально через 3-4 года он сорвет 90% прибыль, и это минимум. Строительные компании, риэлторы, подогревая ажиотаж взывали со всех сторон: вселяйся в дом без первоначального взноса, начинай платить кредит и живи, пользуйся всеми благами жизни сегодня, не жди. когда заработаещь. Что теряли при этом Банкстеры? Да, ничего. Во первых они создавали деньги из воздуха на основе 10% гарантированного страхового депозита. Т.е. если у Банкстера появилось 10 денежных единиц, он через короткое время мог создать 90 буквально из воздуха. Они разорили лишь многие строительные компании, сопутствующие производства и домовладельцев.
Так происходит сегодня и в России. Российские банки работают по международным законам. Понятно, кто год от года будет богаче. Нужно отходить от системы частных банков. В тех же США в первоначальный период государственности короткое время государство само выпускало деньги, ему не нужны были налоги от граждан. Процент по ссудам да несколько таможенных акцизов давали возможность госслужбам безбедно существовать и без взымания налогов. Налоги появились с появлением Банкстеров. Банкстеры отняли у государства этот канал получения доходов. Кроме того, они стали взымать с государства плату за эмиссию денег и обслуживание.
В советские времена эмиссия денег принадлежала всецело государству, а банки получали плату за выполнение услуг, как обычные учреждения, и ничего плохого в этом не было. Не было канала беспредельного "зарабатывания" денег кучкой особо приблеженных к деньгам Банкстерам.
Мы уже не раз писали об имущественном неравенстве в Соединенных Штатах (в том числе о том, что четыреста самых богатых людей США владеют активами и денежными средствами по стоимости равным активам и доходам 50% американцев находящихся в нижней части имущественной лестницы), нижеприведённое видео указывает на то, что в глобальном масштабе существует еще более резкое неравенство в распределении богатства. Для этого существует много причин. Возьмите, например, финансовые институты, которые способствуют этой тенденции. Всемирный банк, за определённый процент, контролирует "кредиты" развивающимся странам. Но, создавая долгосрочную задолженность, эти развивающиеся страны заканчивают тем, что, выплатив сумму займа, они остаются должны по меньшей мере 600 миллиардов долларов в процентах по кредитам. Этот ростовщический процент идёт в руки банкиров и акционеров финансовых учреждений, связаных со Всемирным банком через страны, которые управляют им, и в частности - через Соединенные Штаты, управляющие банком. Критика в адрес Всемирного банка сосредотачивается на том, что он создает такие финансовые условия, которые приводят к долговой зависимости стран-заёмщиков, и, таким образом оказывают негативное влияние на на экономические перспективы подавляющего большинства жителей этих стран. Торговые соглашения и использование глобальными корпорациями международных денежно-кредитных правовых норм в своих интересах, обеспечивают развитым странам ресурсы и дешевую рабочую силу, в то время как более бедные страны становятся ещё беднее. Возможно ли, чтобы богатые страны увеличили разрыв в уровне благосостояния с бедными странами с 35-кратного во времена европейской колонизации до 80-кратного сегодня? Видео Global Wealth Equality утверждает, что именно это имеет место быть. Это - просто некоторые примеры того, как G-8 и G-20, посредством финансовых институтов и глобальных корпораций, через создание и манипулирование финансовыми правилами, подтасовывают глобальную экономическую колоду. А теперь перейдём к воздействию глобального распределения богатства на распределение богатства на человеческом уровне: согласно Global Wealth Equality, 1% самых богатых землян владеет приблизительно 43% материальных ценностей в мире, в то время как нижние 80% жителей планеты делят между собой всего 6% . Разрыв в уровне благосостояния достиг в Соединённых Штатах огромных размеров. За несколько десятилетий национальные активы сконцентрировались в руках немногих, в то время как остальная часть населения страны довольствуется крошками с их стола. Это перекошенное распределение богатства в США является отражением еще более худшего экономического неравенства в мире вообще. Постколониальная эра фактически форсировала рост экономического неравноправия в мире. То, что делалось во имя помощи бедным в мире (Всемирным банком, и Международным валютным фондом), на деле часто оказывалось только операцией по захвату рынков, слишком слабых, чтобы сопротивляться и втягивание их в неоплатные долги перед финасовыми воротилами. Это было совершенно четко сформулировано в политике "структурной перестройки" для развивающихся стран Всемирного банка, где сказано - "Вы выплачиваете нам проценты по кредитам и обязуетесь проводить у себя политику строжайшей экономии. Это будет хорошо для вас". Звучит очень знакомо, не правда ли?
