Разговоры о создании зоны свободной, то есть беспошлинной торговли между Старым Светом и Новым, идут достаточно давно, едва ли не с конца 90-х годов прошлого века. А конкретно эту идею предложила Ангела Меркель ещё в 2007 году. Соответственно, за столь длительный срок всеми заинтересованными сторонами не раз были подсчитаны и пересчитаны возможные прибыли и убытки в случае реализации данной инициативы. И вот к 2013 году дело дошло, наконец, до подписания конкретных соглашений, в которых, как подчеркнул Б. Обама, главным смыслом является " обеспечение интересов США и Европы "на растущих рынках Азии"" - помимо, разумеется, обещаемых публике фантастических "бюджетных прибылей" непонятного происхождения.

Однако не всё является таким простым и красивым, как это рисуют для обывателя глянцевые обложки политически ангажированных СМИ. Общий рынок — это единое пространство не только "свободной торговли" всех его участников, но и ничем не ограниченной конкурентной борьбы между ними. Последняя после некоторой "усушки и утруски" участвующих в ней приведет к переделу объединенной экономической зоны, результатом чего станет разорение значительной доли мелких и средних предприятий регионального значения, поглощенных транснациональными корпорациями. Впрочем, при столкновении интересов, как показывает история последних пяти кризисных лет, подобное случается и с рыночными гигантами. В итоге увеличение числа потенциальных потребителей продукции (на что, собственно, и делается расчет) уравновешивается ростом социально-экономической энтропии — людей, потерявших свое место в хозяйственной структуре общества и вынужденных пользоваться социальной поддержкой

Более того, поскольку очевидно, что ничем не ограниченное взаимопроникновение двух экономик равнозначным не бывает, одна из них неизбежно окажется в положении с худшим соотношением выгод и потерь, то есть фактически жертвой экспансии со стороны "партнера", обеспечивая его преимущества за счет собственного хозяйственного опустошения. Что, собственно, и составляет сущность колонизации.

Безусловно, нарисованная картина носит отвлечённый характер, и существующие экономические отношения гораздо сложнее. Однако выгоды при возникновении подобных рыночных ассоциаций всегда распределяются асимметрично. А это в свою очередь означает, что через определенный интервал времени — иногда больший, иногда меньший в зависимости от интенсивности протекающих процессов — одна из взаимодействующих сторон значительно увеличит свой хозяйственный потенциал за счет другой.

Одной из главных целей, преследуемых "доктриной Обамы", является создание центрированных вокруг США и возглавляемых ими двух экономических блоков — Транстихоокеанского и Трансатлантического. Уже сама постановка задачи в таком виде ясно указывает, кто рассчитывает на наибольшие преференции, а кто, как ожидается, должен превратиться в донора этого проекта.

Впрочем, в отношении Транстихоокеанского партнерства такое намерение и не скрывается: "Стратегия администрации Обамы предусматривает региональную интеграцию под эгидой Вашингтона. На долю США будет приходиться три четверти общего ВВП стран, которые должны войти в ТТП. Это будет обеспечивать американское доминирование в новом экономическом альянсе". Менее очевидна судьба партнеров по Трансатлантическому партнерству (ТАП), однако и здесь можно оттолкнуться от той очевидности, что "Обама намерен поставить США на мировой арене во главе двух "колец", двух гигантских региональных экономических коалиций — ТАП и ТТП, на долю которых сегодня приходится 20% мирового населения, около 63% глобального ВВП, почти 70% мирового экспорта, около 80% вывоза капиталов, примерно 90% рыночной капитализации на всей планете (если к ТТП присоединятся Япония и Южная Корея)".

Формируя вокруг себя с помощью стратегии "мягкой силы" новую империю и претендуя в ней на место метрополии, США рассчитывают получить целый ряд односторонних выгод. Во-первых, укрепление своего главного стратегического ресурса — долларовой финансовой системы, пошатнувшейся под ударами глобального экономического кризиса. Во-вторых, активное продвижение высокотехнологичной продукции американских ТНК — в первую очередь космических, энергетических, информационно-сетевых, биотехнологических (включая производителей генномодифицированных продуктов). В-третьих, удешевление "колониальных" европейских товаров на американском внутреннем рынке, представляющих в своем подавляющем большинстве конечные продукты промышленного производства (транспортные средства, электрогенераторы, офисное оборудование и др.).

При этом совершенно не стоит надеяться, что рынки сбыта продукции стран Евросоюза "резко возрастут". Кризис и безработица продолжают бушевать не только в Европе. Согласно статистическим данным, хотя безработица в США и не превышает европейскую, но из 316 млн. населения Соединенных Штатов "свыше 146 миллионов американцев являются либо "неимущими", либо "лицами с низкими доходами, из которых на грани нищеты находится около 101 млн. человек, а около 50 млн. "сидят на талонах на питание". И существующая тенденция направлена в сторону ухудшения положения.

Зато практически наверняка степень доминирования на европейских рынках корпораций, ассоциированных с Соединёнными Штатами, в условиях снятия таможенного регулирования возрастет - за счёт вытеснения из бизнеса, прежде всего, мелких и средних европейских предпринимателей, число которых, особенно в сфере сельского хозяйства, рискующего быть подорванным более дешевой (и вредной для здоровья) американской ГМ-продукцией, сократится. Ни к чему кроме роста безработицы и ухудшения общего уровня жизни это привести не может.

Словом, всё, как и положено во взаимоотношениях между метрополией и колониями. И как знать, быть может, главным секретом, который вывез за пределы США Эдвард Сноуден, как раз и является доказательство интенсивности ведущейся американскими спецслужбами экономической разведки, перед которой поставлена задача придать характер необратимости процессам, ведущим к заключению на максимально выгодных для Америки условиях соглашений с Европой по Трансатлантическому партнерству.

Константин Гордеев