После очередных заявлений, прозвучавших в последние пару недель из Белого Дома, многочисленные комментаторы поспешили заявить «Это конец Асада». Я заявления о конце Асада слышу уже почти два года (и ещё тогда относился к ним весьма скептично), а он и ныне здравствует.
Впрочем, не будем занимать позиции по типу «а я говорил», а попробуем проанализировать ситуацию беспристрастно.
Итак, после ряда резких заявлений о том, что «Асад пересёк красную черту», поступивших от ряда чиновников Госдепартамента, последовал ряд других заявлений, где стали звучать уже совсем другие нотки.
Во-первых, если сначала некоторые горячие головы заявляли, что США вторгнется в Сирию без санкции ООН, то потом другие начали говорить, что это неприемлемо (а в СБ ООН Китай и Россия по-прежнему намерены блокировать любые агрессивные меры).
Кстати, прикольно было смотреть, как Лавров заявляет, что РФ ни в коем случае не намерена вмешиваться в конфликт, а на следующий день ещё три российских ракетных крейсера направились на усиление флотской группировки в регион «в рамках обычной ротации» (но никто из уже бывших там кораблей не отправился домой).
Во-вторых, хотя формально большинство стран НАТО (и половина стран G20) заявили, что поддерживают военную операцию против Сирии, но никто не выразил желания принять активное участие в возможном конфликте. Если вы помните, то во время предыдущих американских кампаний в Ираке и Афганистане принимали участие контингенты из стран-союзников (даже из Украины были «миротворцы»). А теперь все заняли позицию «Мы не против - воюйте». Такая «поддержка» фактически равносильна её отсутствию.
И, в-третьих, через несколько дней сам Обама стал усиленно морозиться «это не я придумал красную линию, а Конгресс», «это не я угрожал Асаду, а международное сообщество», «это не я обещал покарать Асада, таковы были рекомендации военных» и так далее. В общем, «я не я, и лошадь не моя». Что показывает, что Обама отнюдь не уверен, что хочет ввязываться в сирийскую авантюру.
И это не удивительно. Ведь целый ряд весомых факторов выступает против, и он (вместе со своей администрацией) просто не может их игнорировать.
Во-первых, США в очередной раз подошли к граничному значению госдолга. Они превысят его в ближайшие пару месяцев, а это значит, что Конгресс будет снова рассматривать вопрос о повышении порога. И, как мы помним, в это время там идут жаркие дебаты, которые уже заставляли Обаму попотеть.
Во-вторых, предусмотрена программа постепенного сокращения военных расходов, которая уже вступила в силу в прошлом году. И в условиях такого сокращения вопрос стоит уже о сложности сохранения обороноспособности американских вооружённых сил, а ведение затяжных военных кампаний (особенно так далеко от самой Америки) становится весьма затруднительным и обременительным.
Напомню, что боевые действия в Ираке обходились США примерно в миллиард долларов в день. А во время начальной бомбардировки Афганистана американцы умудрились за месяц потратить только одних боеприпасов на 74 миллиарда.
И не нужно думать, что «США владеют станком, они могут напечатать себе сколько угодно денег». Так думают только те, кто не понимает сути монетарной финансовой системы. Чтобы ФРС могло напечатать больше денег, нужно, чтобы Казначейство продало Treasuries на аналогичную сумму. А вот с поиском желающих их приобрести могут быть серьёзные проблемы.
У европейских стран-союзников США сейчас самих серьёзные финансовые проблемы внутри ЕС. Греции нужно больше денег, чтобы она не объявила дефолт. Аналогичные проблемы у Испании, Италии и ряда других стран. Великобритания тоже ищет, что бы продать, чтобы заткнуть дыры в бюджете. Китай и Россия в свете последних событий (когда американцы практически открытым текстом называют их врагами) тоже вряд ли будут покупать долговые обязательства США. Африка и Латинская Америка тем более. На Украину даже не смотрите, у неё свой дефолт на носу.
Частный капитал тоже испытывает недостаток средств, к тому же стал рассматривать государственные долговые обязательства как более рисковые активы. И даже рейтинг Treasuries был понижен с ААА до АА+, что вызвало беззубое возмущение Госдепартамента, которое оказалось очередной пустышкой. Поэтому потенциальных монетарных доноров у США почти нет.
Это же касается и внутренней экономической ситуации в США. В местных изданиях ходят карикатуры, на которых журналисты спрашивают Обаму «Как вы прокомментируете, что QE3 не привели к улучшению ситуации в экономике?», а он отвечает «Посмотрите, в Сирии применили отравляющие газы!».
Эти картинки отображают расхожее мнение, что войной в Сирии Обама просто пытается отвлечь население от собственных провалов в экономической политике. Действительно, безработица растёт, доля среднего класса сокращается, все макроэкономические показатели ухудшаются (а вместе с ними и доходы населения). Поэтому действительные и мнимые проблемы сирийцев большинство американцев вообще не волнуют.
Вообще, общественное мнение в США сейчас крайне негативно относится к возможной войне. Её поддерживает всего около 11% населения, причём по социологическим срезам это самая необразованная и неосведомлённая часть населения. Но даже «ястребы» называют Обаму «бумажным тигром», считая непоследовательным и нерешительным.
Подавляющее большинство же, которое хочет мира, задаёт множество неудобных для «партии войны» вопросов. Даже беглый мониторинг показывает самые существенные из них. Зачем тратить деньги налогоплательщиков ради чужой войны? Неужели Обама намерен поддерживать людоедов, в прямом эфире пожирающих сердца убитых правительственных солдат? Как можно поддерживать Аль-Каиду и тех, кто убивал американских дипломатов в Бенгази? Где доказательства, что это не боевики-исламисты применили отравляющие вещества? Зачем вообще побеждающему Асаду применять химическое оружие, если это может вызвать иностранную интервенцию (с точки зрения логики и стратегии это бессмысленно, а Асад отнюдь не глуп и весьма расчётлив)? И, наконец, какая разница, от чего умирают люди - от зарина, пуль или противопехотных мин?
Более того, многие военные заявляют, что не хотят защищать тех, против кого воевали в Ираке и Афганистане (радикальные исламистские группировки, входящие в «Свободную сирийскую армию»). К тому же военные аналитики опасаются, что вмешательство США в Сирии приведёт не к ослаблению (как планировалось), а усилению позиций Ирана, как уже было в Ираке и Афганистане. Поэтому против «красных линий Обамы» практически все, даже часть «ястребов».
Фактически, травля Обамы становится модным трендом сезона (как в прошлом году в России было модно называть Путина «стерхом»). На этой ниве спешат подвизаться не только оппозиционные политики, но и аналитики, журналисты, ведущие ток-шоу, известные комедийные актёры и так далее. Некоторые даже требуют, чтобы Обама вернул Нобелевскую премию мира, врученную ему по недоразумению.
Кроме того, в прямом эфире и на пресс-конференциях от Обамы требуют закрыть Гуантанамо, прекратить пытки заключённых и нарушения гражданских прав. Народ возмущается системой тотальной слежки, осуществляемой миллионами видеокамер и беспилотниками, прослушиванием телефонных переговоров, а также нарушением приватности переписки в интернете и почтовых службах (и снова привет Сноудену и прочим, кто показывает все скрытые нарушения прав и свобод в США со стороны правительственных служб).
В результате всего этого массированного давления Обама нервничает, срывается, делает ошибки и необдуманные заявления, винит во всём Путина (ну не себя же, любимого!), действует на эмоциях и отменяет уже принятые решения. По сути, сегодня как никогда очевидно, что Администрация президента США просто в растерянности и не понимает, как справиться со всем сложным комплексом проблем, которые на них свалились.
Становится очевидным, что «слухи об американском всемогуществе сильно преувеличены», а теории о том, что весь хаос последних лет является частью глобального заговора - безосновательны. Этот хаос является результатом не заговора, а тотальной некомпетентности правящих элит, которые пытаются действовать в новых обстоятельствах старыми методами (и наивно удивляются, что они не работают).
Сентябрьский номер «Time» вышел с портретом Владимира Путина и подписью «Америка слаба и занимается пустой болтовнёй, Россия богата и возрождается. И её лидеру плевать, что о нём думают другие. Мир по правилам Владимира Путина». Без комментариев.
В принципе, всё это закономерно. В недавней статье Алексей Баталов привёл системный анализ процессов смены мирового гегемона, реализованный такими известными исследователями как Арриги, Валлерстайн, Харви, Шифф и другими. По всем их взаимонезависимым методикам получается, что сейчас происходит смена мирового гегемона, входящая в свою заключительную фазу. Кто будет новым гегемоном - пока неизвестно, но то, что США утеряют эту позицию - практически очевидно (в истории ещё не было случая, чтобы гегемон «оставался на второй срок»).
Да, уходящий гегемон важно раздувает щёки, гремит оружием, много говорит о своём непреходящем величии (Римская Империя перед падением вела себя точно также), но часики уже тикают, упадок неумолимо надвигается, а толпы варваров нетерпеливо ждут, когда уже можно будет предаться насилию и грабежу.
Нам постоянно предлагают выбор между «империей и варварами». В данном случае я бы выбрал варваров, потому что в таких противостояниях они всегда побеждают.
Но это уже моё персональное мнение, а по поводу сирийского вопроса - Асад, скорее всего, ещё побудет президентом, а американцы скоро сменят Обамку на кого-то другого. Асад уже дождался, пока Саркози перестанет быть президентом, он уже тонко троллил турецкого главу «Эрдоган должен уйти», поэтому вполне может дождаться и того времени, когда Обама получит импичмент или другим способом начнёт паковать чемоданы из Белого Дома.
Александр Роджерс
