Открывшаяся 17 сентября с. г. 68-ая сессия Генассамблеи ООН стала особенно долгожданной на фоне мучительного ожидания последних недель международной общественностью пути, по которому пойдет сирийское урегулирование. Именно с работой этой Генассамблеи связывают надежды на реализацию принципа верховенства международного права в консолидации международных усилий по обеспечению мира и безопасности, в особенности в контексте кризисного реагирования.
В течение последних недель Соединенные Штаты второй раз за последние десять лет пытались использовать военную силу для смены политического руководства арабской страны на Ближнем Востоке. В 2003 г. это было свержение режима Саддама Хусейна, а в этом году – планы по силовому отстранению от власти избранного народом Сирии президента Б. Асада. Для достижения этой цели Вашингтон использовал широкий арсенал сил и средств, абсолютное большинство которых является прямым нарушением международного права.
Обострившийся в последние два года сугубо внутренний конфликт в САР был активно использован Соединенными Штатами для его углубления и разжигания, выстраивания на основе ложных, сфальсифицированных показаний необоснованных обвинений существующего режима в этой стране для консолидации сил и международного мнения в отношении целесообразности использования военной силы против Сирии. Между тем стратеги из Белого дома должны помнить, что, декларируя в качестве цели военной операции защиту гражданского населения Сирии, они в нарушение международного права пошли на масштабную военную помощь одной из сторон внутреннего конфликта, что не допускается резолюциями и декларациями ООН, которые принимались при активном участии в том числе и США. В частности, такие действия запрещает Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, нашедшая отражение в резолюции 2625 (XXV) ГА ООН от 24 октября 1970 года, где подчеркивается: «Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права». Или там же: «Каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах своей территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда акты, упоминаемые в настоящем пункте, связаны с угрозой силой или ее применением.
Нельзя также забывать, что, согласно нормам международного права, засылка тем или иным государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, трактуется как косвенная агрессия. А разве не подпадает под эти положения оказанная в последний период США и их пособниками из Катара, Саудовской Аравии, Турции или Иордании помощь боевикам так называемой «оппозиции» из числа «Сирийской свободной армии» (ССА), в частности:
- участие с декабря 2012 г. инструкторов ЦРУ в подготовке бойцов ССА к ведению боевых действий против правительственных войск (см. сообщение радиостанции Kol Israël и газеты Los Angeles Times 22.06.2013);
- поставка боевикам в Алепо 102 противовоздушных ракет и другого боевого снаряжения с американских складов в Турции и Иордании, а также 250 ракет джихадистам Ahrar Al-Sham (см. сообщение газеты Asharq Al-Awsat 17.06.2013).
Однако, международное право запрещает передачу вооружений повстанческим группам, не допускает возможности оказания помощи повстанческим группам в свержении законного правительства государства, даже если на нем лежит ответственность за масштабные нарушения прав человека. Более того, резолюция 2625 ГА ООН прямо запрещает оказание вооруженного содействия одной из сторон внутреннего конфликта, а резолюция 3314 ГА ООН специально оговаривает, что признание какой-либо группировки внутреннего конфликта легитимным органом власти не может служить основанием для таких поставок. Только эти примеры уже дают основание обвинять США как агрессора в рамках положений международного права.
Оказываемая Вашингтоном военная помощь «Сирийской свободной армии» под видом намерения «принимать все необходимые меры… для защиты гражданского населения и мест его проживания» также не могут приниматься во внимание международным правом, так как с правовой точки зрения повстанцы не могут рассматриваться как гражданское население.
Хочется надеяться, что предстоящие политические дискуссии на 68-ой сессии Генассамблеи ООН расставят правильные правовые акценты в отношении действий инспираторов планировавшейся вооруженной акции против Сирии, а международная общественность встанет на защиту мира и безопасности на Ближнем Востоке.
