Анализ выступлений различных экспертов и представителей аналитических центров относительно гражданской войны в Сирии был проведен некоммерческой организацией Public Accountability Initiative. В результате оказалось, что 22 эксперта и 7 аналитических центров, выступавших на тех или иных дебатах на радио, в газетах, на телевидении, были связаны с компаниями из сектора оборонной промышленности. Кроме того, эти люди имели непосредственное отношение к фирмам, занимающимся внешней политикой и имеющим свои интересы в вопросах, связанных с ситуацией в Сирии.
Однако в средствах массовой информации такие сведения не предоставлялись, отмечалось лишь, что эксперты являются то бывшими военными, то представителями независимых аналитических центров и т.д.
Приведем один из примеров, подтверждающих ниже изложенную информацию. Эксперт Стивен Хэдли, который ранее работал советником по национальной безопасности президента США во время правления Джорджа Буша. Хэдли часто выступал на самых популярных американских телеканалах, его статья появилась и в газете The Washington Post. Однако ни разу не был упомянут тот факт, что Стивен Хэдли в настоящее время является председателем комитета по внешним связям компании Raytheon. Данная фирма занимается производством оружия, в том числе и производством крылатых ракет Tomahawk. Именно этот вид ракет можно было бы применять в случае военной операции Соединенных Штатов в Сирии. После получения данной информации поневоле начинаешь задумываться, а действительно ли эксперт является полностью независимым или он отстаивал чьи-то интересы?
Более того, стало известно, что Хэдли получает около 128 тысяч долларов в год, работая в этой компании. Он также владеет 11477 акциями Raytheon. При всем этом экс-советника по национальной безопасности представляли как независимого эксперта.
Некоммерческая организация Public Accountability Initiative установила, что 22 эксперта появлялись в различных СМИ 111 раз. Только в 13 случаях была продемонстрирована их косвенная связь с оборонной промышленностью страны.
Стоит заметить, что большинство выступающих экспертов поддержали настроение американских властей, готовых начать военную операцию в Сирии. По словам некоторых из них, такое решение можно считать вопросом национальной безопасности государства и это необходимо сделать, какими бы печальными ни были последствия интервенции.
