Книги известного историка и писателя Николая Старикова, так или иначе, «гимн» Англии и США, их коварству, дерзости и достижениям. По мнению Старикова, Англия постоянно сталкивала своих соперников – континентальные страны Европы, чужими руками побеждала своих врагов, тут же бралась за друзей и за завесой войн с помощью могучего флота отбирала чужие колонии и создавала свои - Америку, Индию, страны Африки и Персидского залива. Сегодня опыт Великобритании повторяет Америка. Что из этого выйдет? Что ждет мир? И как должна поступать Россия? Об этом Николай Стариков рассказал, отвечая на вопросы наших читателей и редакции Znak.com.

«Сегодня колонии Великобритании – это целый мир»

- Николай Викторович, во время Второй мировой войны в обмен на военные поставки Англия отдала Америке практически весь свой золотой запас, и после войны Великобритания как империя распалась. Какую роль сегодня играет Лондон в системе международных отношений? По-прежнему главную - или второстепенную и подчиненную? Есть ли у США и Великобритании принципиальные противоречия или они «играют в одну дуду»?

- Если вы будете описывать историю футбола, то непременно поведаете о бразильской сборной. Если будете рассказывать историю хоккея, ваш рассказ начнется с побед сборных Канады, Советского Союза, не избежите вы упоминания о сборных Чехословакии и Швеции, на определенном этапе к ним подключится сборная Финляндии и так далее. О чем речь? О том, что в любом виде спорта есть свои признанные лидеры. Точно так же и в политической игре, которая идет уже несколько столетий, есть свои победители и аутсайдеры. И мои книги – это не «ода» какой-то стране или группе людей. Это констатация фактов, которые сложились за последние три столетия. А факты таковы, что Великобритания, управляемая банкирами - владельцами Банка Англии и позднее - Федеральной резервной системы, иначе говоря – мировым «банковским закулисьем», больше других достигла успехов в форматировании геополитического пространства.

Были ли у них сплошные успехи? Нет. Выигрывая тактические сражения, они постоянно проигрывали стратегически и несколько раз за эти столетия находились на грани гибели. И только стечение обстоятельств помогало им выжить. Я имею в виду ситуацию 1941-го года, когда Гитлер загнал англичан на острова и вполне мог покончить с их могуществом. Ситуацию 50-х годов, когда они терпели поражение за поражением на мировой арене, вытесняемые из Азии, где коммунисты победили в Китае, Вьетнаме, а американцев, ближайших партнеров англичан, в то же время должны были погнать с Филиппин, из Индонезии и так далее. Можно вспомнить начало 80-х, когда Советский Союз выигрывал экономическую гонку.

Что касается сегодняшних отношений Великобритании и США, то надо сказать, что англосаксы постоянно вбирали в свою орбиту разные нации, государства, лишали их суверенитета и заставляли действовать в своих интересах. В том числе и Соединенные Штаты, которые в свое время откололись от Великобритании, но потом вновь были поставлены под «знамена королевы». Произошло это в момент создания Федеральной резервной системы (в 1913 году, накануне Первой мировой войны, по результатам которой с лица земли исчезли четыре крупнейшие монархии Европы – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская, а Британская достигла пика своего могущества – ред.). И сегодня США – это такое большое туловище, с помощью которого банкиры наводят в мире нужный им порядок. При этом управляющие структуры, мозг, на мой взгляд, находятся далеко не в США. (Мне вообще кажется, что слова «США» и «мозг» не очень вяжутся друг с другом). Разговоры о том, что Великобритания как мировая держава распалась, глубоко ошибочны. Она просто формально отпустила на свободу колонии. Сегодня колонии Великобритании – это целый мир, свою функцию мирового гегемона британцы видят именно так.

- Судя по вашим книгам, Англия постоянно покупала «друзей», их флоты и армии, чтобы воевать со своими врагами. Откуда у нее было столько денег?

- Об этом я написал в одной из своих книг «Национализация рубля – путь к свободе России». Изобретение банкиров было в том, что они стали выпускать деньги без привязки их к реальным богатствам, которыми на тот момент – в 1694 году (дата создания Банка Англии – ред.) – были золото и серебро. Они начали рисовать деньги, создавать их из воздуха, в виде бумажных долговых расписок Банка Англии. Этими долговыми расписками они и расплачивались со своими «подрядчиками». Постепенно англичане оказались в очень тяжелом финансовом положении, и если бы не поражение Наполеона, могли обанкротиться и превратиться во второстепенное государство. Но им удалось произвести государственный переворот в Российской империи, убить руками заговорщиков Павла Первого и полностью изменить ситуацию, когда две континентальные державы – Россия и Франция – совместно выступили против морского гиганта того времени – Англии. И она проскочила по лезвию бритвы, на волосок от гибели. Подробности убийства Павла я рассматриваю в своей книге «Геополитика. Как это делается».

- Вы рассказываете, что Англия стояла за смертями многих российских правителей – не только Павла Первого, но и Петра Первого, Екатерины Первой, Петра Третьего, Александра Второго, Александра Третьего, Николая Второго. Это предположения или есть документы, позволяющие делать такие заключения?

- Есть документы. То, что англичане убили Павла Первого, на сегодняшний момент – доказанный исторический факт. Эти факты вы можете найти, например, в трудах основоположника геополитики американского адмирала Мэхэна - он подробно рассказывает, как все было, какие антибританские шаги предпринимал российский император и к чему это могло привести. Когда же русского царя убили, ситуация поменялась диаметрально. Что касается расстрела семьи Николая Второго, то известно, что Великобритания отказалась его принять, моделируя ситуацию так, чтобы живыми за пределы России Романовы не выбрались точно.

Если говорить об убийстве Александра Третьего, то здесь работает логика. Те, кто убил его отца – Александра Второго, – получали деньги из Великобритании, а планы этих террористов-народовольцев были абсолютно сопоставимы с планами троцкистов времен Сталина или сегодняшних белоленточников: расчленение России, утрата целых территорий. Если изучить факты и понять, кому была выгодна в тот или иной момент смерть того или иного российского правителя, выяснится, что таких выгодоприобретателей не так-то много. А внешняя сила, которая очень не любит сильных, решительных, волевых российских правителей, есть всегда.

С Россией начали бороться с того самого момента, когда она стала опасным конкурентом. До этого Великобритания точно так же боролась с другими конкурентами – Испанией, Францией. И победила. Если бы она проиграла, с амбициями Петра Первого и следующих за ним российских императоров боролись бы из Парижа.

- Вы действительно пишете, что Лондон всегда был прибежищем врагов России – беглых революционеров (Герцен, Ленин), источником и спонсором революционной заразы (декабристы, народовольцы, большевики, Троцкий). В наше время Лондон привечает беглых российских олигархов. Продолжает ли Англия создавать революционные бактерии и распространять их в России сегодня? Назовите, пожалуйста, имена сегодняшних российских революционеров, выращенных Англией.

- Мне сложно отделить революционеров, выращенных Англией, от революционеров, выращенных ее американскими коллегами. Для России эти микробы одинаково вредоносны, не думаю, что их стоит делить на виды. Нужно «антибиотиками» уничтожать всех разом. Действуют ли они сегодня? Да. Пример буквально из ленты новостей: в Москве и Петербурге были задержаны эмиссары террористической организации «Хизб ут-Тахрир», которые вели проповеди прямо в мечетях, обращаясь к мусульманам, проживающим в России, к гастарбайтерам, призывая к, мягко говоря, незаконным действиям. Посмотрите, где находится штаб-квартира «Хизб ут-Тахрир». В Лондоне. Откуда деньги у этой организации, чтобы призывать к джихаду, готовить террористов, а в перспективе – исламскую революцию в Киргизии, Узбекистане? От Саудовской Аравии? Возможно. Но вы действительно допускаете, что Саудовская Аравия, а тем более такое крохотное государство, как Катар, являются игроками международного масштаба? Так, чтобы они убедили своих британских партнеров не замечать на их территории штаб-квартиры террористической организации, очень похожей на «Аль-Каиду». Как только вы спросите себя об этом, все станет очевидно. Так что когда мы говорим о революционерах, не нужно думать только об Алексее Навальном. Смотрите шире. Они спонсируют всех, кто в перспективе может уничтожить их соперников, спонсируют даже своих потенциальных врагов. Как это было в случае с Гитлером, через которого они думали управлять военной машиной Германии, рассчитывая, что она не обрушится на Англию.

"Управляющие структуры, мозг находятся далеко не в США"

- Красной нитью в ваших произведениях проходит мысль: практически любое антиправительственное выступление в России инспирировано ее недоброжелателями, прежде всего – Великобританией, в целях «воспитания [у русских] ненависти к своему государству». Той же идеи вы придерживаетесь, говоря о «болотной оппозиции». Неужели российские порядки всегда были так хороши, а руководители столь умны, честны и справедливы, что протест произрастал искусственно, откуда-то из-за границы? Вы полагаете, у подданных Российской империи, СССР и РФ не было и нет веских причин протестовать? Почему вы не допускаете, что революции в нашей стране – это объективное распрямление пружины, которая сжималась во времена политической реакции?

- Я не знаю стран, у которых никогда не было проблем, во главе которых всегда стояли достойнейшие и умнейшие люди. Может, это обедневшие сегодня греки? Или американцы, часть которых осаждает манифестациями Уолл-стрит? Или испанцы, 25% которых не имеют работу и которых пока, но лишь пока, еще может прокормить Евросоюз? Проблемы есть всегда, у всех, в любом обществе, при любой власти. Были они и при Николае Втором, при Ленине и при Сталине. Объективные проблемы порой усугубляются ситуационными составляющими вроде войны, голода, природных катастроф, а также глупостью некоторых руководителей. Но без внешнего воздействия на эти естественные проблемы никогда никаких революций, пожалуй, за исключением кубинской, в мире не происходило.

Что изменилось в России между 1913-и и 1917-м годами? Да, война с миллионами жертв. Но это не значит, что в России в 1917 году голодали больше, чем в Германии, во Франции или Великобритании. Более того, карточки в Великобритании и во Франции появились раньше, чем в России. У нас карточки ввело Временное правительство. Именно оно включило печатный станок, допустило падение курса рубля, его платежеспособности и разрушило экономику страны. Все тягостные испытания наступили после Февральской революции, а не до нее, и были следствием революции, а не ее причинами. А если мы изучим механизм этой революции, то выяснится, что заговорщики ходили в то же самое британское посольство, в которое сегодня ходят руководители «болотной оппозиции».

Представьте: если бы сегодня в чемпионате мира по футболу цена проигрыша была бы такой же, как в игре в мяч у древних майя? Когда капитана команды неудачников, а то и всю команду тащили на пирамиду и приносили в жертву. Наверное, тогда руководство команды-соперницы изо всех сил старалось бы не допустить к своим противникам толкового тренера, а наоборот, проталкивало бы тренера бестолкового. Сеяло бы хаос, ссорило между собой чужих игроков, чтобы в итоге просто выжить. Вот это надо понять: геополитика не отвлеченные шахматные партии высоколобых интеллектуалов, это способ выживания цивилизаций и народов, когда все средства хороши, в том числе и революции. Проблемы есть всегда, но революция возникает тогда, когда в этот костер льют бензин из-за границы.

Присмотритесь: в США никто не пытается вызвать революцию; как бы ни было туго и сколько бы там манифестанты ни ходили на акции «Оккупай Уолл-стрит», никакой революции не будет. И лондонских погромщиков, которые громят магазины и дерутся с полицейскими, никто не обучал поднимать плакаты: «Долой кровавый режим королевы!». Поэтому там все ограничивается обыкновенными хулиганскими действиями.

«Говорить об угрызениях совести у американских политиков наивно и смешно»

- Николай Викторович, вы убедительно пишете о том, что Федеральная резервная система США, принадлежащая частным лицам, практически бесконтрольно печатает не обеспеченные золотом доллары. На эту бумагу строятся армия и флот, ведутся войны, скупаются ресурсы по всему свету, создаются проамериканские режимы. А кому принадлежит ФРС? Кто конкретно является «хозяином мира»?

- Мне кажется, дело не в фамилиях, меня они не интересуют. Дело в том, что мы знаем, какие организации реально управляют мировой политикой.

- Узнаём из ваших книг, что в свое время, чтобы поднять спрос на доллары и выти из кризиса, США направили огромные инвестиции в Китай. Китай стал мировой фабрикой, а Америка – основным рынком сбыта китайской продукции. Потом пришла очередь долларизации России. Кто будет следующей жертвой? В мире еще остались слабые страны с дешевой рабсилой и богатыми природными ресурсами?

- Я думаю, что следующей жертвой должны были бы стать Марс и Юпитер, если бы там была жизнь. Тогда бы инопланетянам объяснили, что нужно пить только кока-колу, покупать только зеленые бумажки с портретами американских президентов и строить у себя только многопартийную демократию. Но есть одна маленькая проблема – жизнь на Марсе пока не нашли, а значит, «сливать» долговые американские бумаги некуда. На Земле дальше раздувать экономический пузырь, который создали США, уже давно некуда. На нашей планете этим пузырем охвачена практически вся жизнь. А долларизация Северной Кореи продлит жизнь агонизирующей системы минут на 15, это как слону дробина. Другое дело Советский Союз и весь социалистический мир, который был проглочен американцами в 90-е годы.

"Дальше раздувать экономический пузырь, который создали США, давно некуда"

- Америка, чьи внешние долги зашкалили уже за годовой ВВП, сталкивается с растущим недоверием к доллару. Государства, вынужденные под напором военной американской мощи покупать доллары как международную расчетную единицу и поддерживать спрос на них (это делает и Россия), все больше задумываются о создании других мировых валют для торговли друг с другом. Как вы считаете, Америка способна развязать новые войны, чтобы на этом фоне спровоцировать бегство мировых капиталов в доллар?

- Думаю, вместо того чтобы искать жизнь за пределами нашей Вселенной, американцы, будучи практичными людьми, действительно выберут вариант развязывания большой войны, которая сможет решить большие проблемы большой финансовой системы. Никакая бомбежка отдельно взятой Ливии для американцев ничего не решит. Получится у США или нет, мы увидим, наверное, в течение нашей жизни. При этом Америка не будет воевать сама. По всем предыдущим сценариям, она должна либо находиться в стороне, либо вступить в схватку в самый последний момент, как это было в Первую мировую войну и как в определенной мере случилось во Вторую мировую. Тем более что боеспособность американской армии держится сегодня только на «старом добром» англосаксонском принципе: они смелы и воинственны, только когда у них пулеметы, а у тех, кто им противостоит, - копья. Точно так же, как британцы расстреливали беззащитных зулусов, сегодня американцы стараются закидать ракетами государства, которые ничем ответить не могут.

- Возможно ли применение Америкой ядерного оружия?

- Применять ядерное оружие, например против «кровавого режима» Башара Асада, проблематично, поскольку придется объяснять всему миру, каких таких сирийцев они защищали от Асада, если всех сирийцев превратили в пепел одним ядерным ударом. Вряд ли бы они смогли объяснить эту странную ситуацию. Поэтому наносить ядерный удар по небольшим государствам они не могут. Если нанести такой удар по большим государствам, есть риск получить «в обратку». Поэтому ядерное оружие я бы вообще не принимал в расчет при анализе опасностей и рисков для нашего государства. Это как мед у Винни-Пуха: он как бы есть, но его как бы нет. Но если мы будем настолько глупы и наивны, что разоружимся или позволим американцам построить действующую, как часы, систему противоракетной обороны, тогда они, конечно, смогут нанести по нам ядерный удар. Говорить об угрызениях совести у американских политиков наивно и смешно. Для тех, кто забыл: США уже применяли ядерное оружие в 1945 году.

«В духовной сфере нам точно не нужна никакая модернизация»

- Недавно в интервью Znak.com ваш соратник по Изборскому клубу экономист Михаил Хазин рассказал, что Всемирный банк и МВФ планируют и дальше укреплять положение доллара, противостоящие им Ротшильды – за создание новых мировых валют; либеральная часть российской элиты (Волошин, Чубайс, Медведев) – за МВФ и глобализацию, путинцы – за Ротшильдов и экономическую самостоятельность России; между этими группами ведется борьба за власть. Вы разделяете такую картину?

- Как я уже говорил, я бы не использовал всуе фамилии Ротшильдов, Рокфеллеров и других нанятых менеджеров, в том числе российских. Речь идет, в принципе, о том, оставить мировую финансовую систему в нынешнем виде или трансформировать ее. Конечно, есть силы, которые хотели бы сохранить статус-кво путем развязывания массы региональных и крупного международного конфликта. Есть и «голуби», которые согласны поменять сегодняшнюю финансовую конфигурацию мира с целью, напротив, избежать войны. В этом смысле наиболее целесообразный путь – расширение перечня резервных валют за счет юаня и рубля. Здесь я согласен с Михаилом Хазиным.

- Который год мы слышим: модернизация, модернизация. Но модернизироваться можно по-разному. Можно все у всех отнять, посадить в лагеря и модернизироваться – быстро и дешево – за счет копеечной и послушной рабсилы. Можно создавать привлекательный инвестиционный климат, защищать частную собственность, улучшать работу силовиков и судов, сокращать присутствие государства в экономике и сам государственный аппарат, развивать федерализм (обо всем этом написал Медведев в своей недавней статье в «Ведомостях»), демократизируя политическую систему. Как вы думаете, какой вариант выберет Путин?

- Читатель, задающий этот вопрос, мне кажется, не совсем знаком с политикой наших «партнеров». Вот какие меры, которые читатель привел со знаком «минус», в Китае не реализованы? И какие меры, которые читатель привел со знаком «плюс», в Китае реализованы? При этом развивается ли китайская экономика? Или все ждут, когда Китай улучшит инвестиционный климат? Может, инвесторы придут в Китай только после появления там десятка всевозможных партий? Может, в знак протеста против притеснения нетрадиционных сексуальных меньшинств и расстрелов на стадионах коррупционеров инвесторы закроют свои заводы в Китае? Почему-то мне представляется, что они просто выключат тот канал китайского телевидения, по которому идет прямая трансляция этого расстрела.

Не нужно думать, что у капиталистов есть какие-то принципы, – об этом хорошо говорил еще Карл Маркс. Есть только желание заработать как можно скорее и как можно больше, вот и все. Может, они неактивно идут в Россию, потому что система, построенная у нас, не дает им такой возможности? Ведь что такое сегодняшний инвестор? Он, что, строит завод? Нет, он покупает какие-то акции, в надежде потом перепродать их с выгодой для себя. Проще говоря, это паразит, ничего не создающий. А нам нужны те инвесторы, которые собираются не на бирже играть (потому что все это виртуально и к реальной жизни не имеет никакого отношения), а заводы строить, приносить сюда новые технологии. В разных сферах. Например, в сфере добычи полезных ископаемых. Как это делала Германия, которая в обмен на газ передавала СССР трубы, которые в Советском Союзе не производились – так строился знаменитый трубопровод в Европу в 70-е годы прошлого века.

Далее, невозможно требовать развития экономики, как в Китае, при сохранении той ситуации в политической сфере, которая до сих присутствует в России. Если вы хотите таких же темпов экономического роста, как в Китае, в стране должен быть такой же порядок, как в Китае. В том числе - в политической сфере. Тогда следом порядок будет наведен и в экономике. В Китае за хищение серьезной суммы госсредств расстреливают, отчего китайские коррупционеры тоже бегут в Лондон и США, там та же самая картина. Только воруют они поменьше наших, а стреляют их почаще, и повторить их «героический путь» в Китае желающих куда меньше, чем у нас. Там по телевизору рассказывают не о сидельцах в Лондоне, не о том, какие они замечательные «узники совести», а о людях труда. Так что давайте сначала определимся – чего мы хотим. Нельзя быть немножко беременным. Если мы хотим в сжатые сроки видоизменить нашу экономику и сделать ее современной, то должны соответствующим образом трансформировать нашу политическую систему, без этого рост, как в Китае, просто невозможен.

"Если вы хотите китайских темпов экономического роста, политический порядок должен быть таким же"

- А станет ли Путин в принципе заниматься модернизацией? Он сторонник осторожных шагов, а нужны уже меры решительные и оперативные. Лично у вас, Николай Викторович, есть надежды на то, что нынешнее поколение руководителей России займется наведением порядка?

- Нынешнее поколение руководителей страны уже занимается наведением порядка. Но с определенной скоростью, которая полностью соответствует тем противоречивым желаниям, которые разлиты в нашем обществе. Любой руководитель страны должен ориентироваться на мнение своего народа. А он, народ, пока хочет результатов, как в Китае, а методов, как в сегодняшней России.

- Очевидно, что лидерство в мире получит та страна, то государство, тот народ, которые покажут человечеству, как победить смертельные болезни, голод и жажду, как уйти от «нефтяного проклятья» и экологических угроз, как резко увеличить скорость обмена товарами и информацией. Вам известны какие-нибудь подобные заделы в России? Или мы уже обречены только качать во все стороны необработанное сырье?

- Я рискую не понравиться читателю, задавшему этот вопрос. Я могу написать, пожалуй, с десяток подобных красивых словосочетаний и предложений, только к реальной жизни, к реальной политике это не будет иметь никакого отношения. Никакие политические силы, никакие государства не собираются бороться с голодом и жаждой в мировом масштабе. А продажа гуманитарной сельскохозяйственной помощи является одним из средств США подчинения целых континентов. Никто в мире не собирается уходить от «нефтяного проклятья», потому что именно контроль над нефтяными ресурсами позволяет американцам и англичанам управлять целыми народами.

Не будьте наивными. Предложение России избавиться от «нефтяного проклятья» попахивает суицидным душком. Нефть и газ – это не только наше богатство и достояние, это и наше оружие. Неужели уважаемый читатель реально хочет изобрести какую-то штуку, которая позволит Европе спокойно отапливаться без использования наших ресурсов? Тогда пусть сначала он найдет работу для нескольких миллионов сограждан. Я думаю, они с удовольствием выслушают его предложения и мысли о том, чем будут заниматься и как будут кормить свои семьи. Думаю, у них также возникнет немало «предложений» в адрес человека, который выражается такими красивыми фразами, но не хочет осознавать возможных печальных последствий этой «красоты».

- Что кроме природных ресурсов и военной машины, в которую сейчас направляются триллионы рублей, может обеспечить конкурентоспособность России в мире?

- Ответы надо искать, прежде всего, в духовной сфере. Наступивший век обязательно будет веком духовности. Посмотрите: только Россия с ее обостренным чувством справедливости может снять с себя последнюю рубаху и разломить пополам последний ломоть хлеба. Только Советский Союз строил в Афганистане школы и лечил людей (американцы просто бомбят и не заморачиваются никакими моральными угрызениями). Кроме нас, никто в мире этого не делает – поскольку мы на какое-то время ушли из мира и только сейчас возвращаемся. И до тех пор, пока мы будем находиться в состоянии слабости, никто не будет решать эти проблемы.

Зато всеобщая моральная деградация приведет к тому, что народ, который не растерял свои нравственные ориентиры, будет выгодно отличаться от других. Мы уже сейчас видим: прошло каких-то два десятилетия, и на фоне Европы Россия не то что не выглядит как-то непривлекательно – наоборот, с каждым годом она все привлекательнее. Так что, думая о новой индустриализации, мы не должны забывать о сохранении наших духовных традиций, наших устоев, нашей нравственности. Вот в этой сфере нам точно не нужна никакая модернизация.

- Европа долго разрывалась между Великобританией и Россией. Самые яркие примеры – Наполеон и Гитлер. Какие из европейских государств входят сегодня в «английский клуб», а какие – в пророссийский? К какому из этих «клубов» принадлежит Германия – сердце континентальной Европы?

- Пророссийский клуб назывался «Варшавским договором» и был распущен Михаилом Горбачевым. Односторонне, без какой-либо нужды и без гарантий роспуска НАТО. Это – самое настоящее предательство. Глупости такой «кристальной чистоты» в природе просто не бывает. Сегодня пророссийского клуба в Европе не существует. Сегодня клуб стран, объединенных общими интересами, с участием России называется БРИКС, и из европейских стран там одни мы. Европа же ориентируется на того, кто сильнее. Самые сильные на сегодняшний момент – Соединенные Штаты и Великобритания. Когда сильным станет кто-то другой, а я надеюсь, что это будет Россия, сменится и ориентация европейских государств. Там нет никаких принципов – там есть одно желание, как у женщины: прислониться к сильному плечу, вот и все.

- Как вы оцениваете реальность блока Германии, России и Китая, когда первая выступала бы источником технологий и инвестиций, вторая – энергетических ресурсов, третья – производства и рабочей силы, а все вместе они «держали» бы практически всю Евразию и Африку? Или перечисленные страны слишком зависимы от США?

- На сегодняшний день такая схема - из области благих пожеланий, она пока невозможна. Но кто знает, какие конфигурации примет мировая политическая система уже лет через десять? Поживем - увидим. В мире бывали самые причудливые политические альянсы – сложились бы соответствующие предпосылки, например в виде лидеров, находящихся у власти.

- А если США и Запад вообще так сильны и могущественны, может, нам перенять их порядки и дружить с ними, а не с Сирией и Ираном?

- Может, вы не заметили, но мы уже больше 20 лет, как переняли их порядки и даже попытались с ними дружить. Но позволю себе заметить, что дружба – это процесс непротивления двух сторон. Мы-то с США и Европой очень хотели дружить, может, и до сих пор хотим дружить. Но с их стороны такого же желания нет, они не считают нас равными себе. В этой ситуации можно и дальше продолжать внедрять у себя их псевдоценности, уничтожать свою промышленность в угоду Международному валютному фонду и проводить всевозможные реформы с целью снижения народонаселения, как нам постоянно советуют оттуда. Но что толку?

Что касается Сирии, то на протяжении веков она никогда не была союзником России, до 1946 года этого государства не было физически, и только в советское время Сирия, да, ориентировалась на СССР. Сегодня же нас объединили действия тех, с кем собирается дружить уважаемый читатель. Мы возвращаемся на Ближний Восток после распада Советского Союза, потому что то, что там творят американцы, непосредственно угрожает безопасности не только Сирии, но и нашей собственной безопасности. Нас объединила с Сирией общая опасность.

Если вы не хотите дружить с Ираном – ради бога, но это снова приведет к тому, что Соединенные Штаты приведут там к власти проамериканский режим, который обрушит цену на нефть, и вы, уважаемый читатель, так желающий дружить с США, опять останетесь в сложном экономическом положении. Иран – это одни из крупнейших месторождений нефти и крупнейший запас газа. Получив контроль над Ираном, Запад сможет, вместо того чтобы покупать газ у нас, обрушить цены на него.

Таким образом, наша дружба с Ираном обусловлена не идеологической близостью, не религиозными принципами, а прагматическим желанием поддерживать цены на товары, которыми мы торгуем, - газ и нефть. В мире политики вообще дружат исходя не из цвета кожи или разговоров о свободе и братстве, а из простых, понятных экономических и геополитических интересов. Я предлагаю подбирать себе друзей на основе здравого смысла и уж точно не дружить с теми, кто сам не хочет с нами дружить.

Вспомним ситуацию с нашим дипломатом в Голландии. На Бали проходит заседание стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР – ред.), речь идет о расширении уставного капитала и задач Банка развития этих государств. И в тот же день в Нидерландах неизвестные люди в камуфляже избивают и заковывают в наручники российского дипломата. Ведь это не может быть просто «голландским бардаком». Ни один здравомыслящий полицейский никогда не станет связываться с дипломатом, потому что его за такое поведение могут уволить, так как он реально ссорит между собой два государства. Любой здравомыслящий полицейский позвонит своему начальнику и спросит: что делать? Этот полицейский начальник позвонит следующему начальнику. И так в любой стране. А если полиция не смотрит на дипломатические удостоверения, значит, она получила установку – прийти, избить, посадить нашего дипломата в обезьянник и максимально поиздеваться. Пострадавший дипломат на днях выступал по российскому телевидению. У него большой синяк под глазом! То есть «на лицо» нарушение всех мыслимых законов дипломатии. Это прямое давление на Россию, что называется, «классика жанра».

А постоянное стремление США, не спросив Россию, разместить вдоль ее границ противоракетную систему якобы против ракет Ирана, которых у него нет? А регулярные попытки США вмешиваться в наши внутренние дела и финансировать оппозицию? Разве друзья так поступают? Почему дружба всегда должна быть за наш счет? Вот пусть сначала покажут свое дружеское отношение к нам на деле, а не на словах. Только после этого и мы пойдем на дружбу.
Автор Николай Стариков