Таможенный союз хорош, прежде всего, как средство налаживания производственных коопераций.

В Минске прошло заседание Высшего Евразийского экономического совета. СМИ пишут о дипломатических сигналах, которые были озвучены в процессе общения лидеров государств - участников ЕврАзЭС. Речь идет о гипотетической возможности пригласить к вступлению в Таможенный союз Турцию, Индию и Сирию. Этот вопрос комментирует для KM.RU Анатолий Вассерман.

Нам имеет смысл включать в Таможенный союз Индию

Полагаю, что включение в Таможенный союз (ТС) Турции вряд ли целесообразно по очень простой причине. Это страна-производитель, ориентированная на массовый экспорт, поэтому включение Турции в Таможенный союз приведет к торговле «в одни ворота». Турки будут очень охотно продавать здесь свои товары, но вряд ли купят больше наших товаров, чем уже сейчас их покупают. Беспошлинная торговля окажется явно в пользу Турции и будет невыгодна другим членам ТС.

Таможенный союз хорош, прежде всего, как средство налаживания производственных коопераций, чтобы не приходилось оплачивать отдельно каждое звено длинных производственных цепочек. Нам имеет смысл включать в Таможенный союз Индию, поскольку военно-техническое сотрудничество с Индией очень сильно опирается на совместные разработки и совместное производство. А вот союз с Турцией не даст прироста в этих сферах.

Назарбаев отметил, что приглашение Турции имеет смысл для закрытия вопроса о том, что ТС - это возрождение Советского Союза. На мой взгляд, такое возрождение очень выгодно всем потенциальным членам Союза, то есть бывшим союзным республикам. Как бы то ни было, Таможенный союз имеет ценность не только как политическое, но и как чисто экономическое образование. Сейчас надо подчеркивать именно экономическую выгоду. Наши политические противники всячески пытаются сделать вид, что экономическую выгоду ТС не принесет, и вот эти фальшивки надо опровергать всеми доступными нам силами и средствами.

Придется временно разделить мировой рынок на независимые друг от друга фрагменты

Что касается перспектив других наших структур, например, ЕврАзЭС, то эта организация более рыхлая по сравнению с Единым экономическим пространством. Думаю, она постепенно отомрет по мере становления более тесного экономического единства. Но специально ликвидировать ЕврАзЭС незачем: ведь ее просто заменит более эффективная структура.

Перспектив у экономического объединения на постсоветском пространстве тем больше, чем сильнее по ходу кризиса обозначается развал всего мирового рынка на фрагменты. Мировой рынок интегрирован не просто теснее, чем нужно при нынешнем уровне развития хозяйства: он интегрирован в пользу немногих. Чтобы обеспечить равноправную и взаимовыгодную реинтеграцию, придется временно разделить мировой рынок на независимые друг от друга фрагменты, способные к самостоятельному развитию.

Объединение постсоветского пространства и тяготеющих к нему сопредельных стран - это, несомненно, жизнеспособная, самодостаточная и очень перспективная структура. Развивать интеграцию на этом пространстве не только можно, но и нужно. Даже, я бы сказал, жизненно необходимо.

Анатолий Вассерман