Хотя 80% американцев считают себя христианами, сегодня многие из этих 80% чувствуют себя преследуемым меньшинством. Что это – простая паранойя? Но ведь и у параноиков бывают настоящие враги.
По данным опроса, проведенного в 2005 году Антидиффамационной лигой, 64% американцев полагают, что на религию в США в настоящее время идет наступление. Среди регулярно посещающих церковь христиан так думают 75%. В аналитической записке, подготовленной для фонда «Наследие» (Heritage Foundation) в 2012 году юристом Джеем Аланом Секуловым (Jay Alan Sekulow), утверждается:
«По всей Америке религиозные организации и частные лица сталкиваются с усиливающимся ограничением свободы вероисповедания и свободы слова. Это ужесточение проявляется в целом ряде контекстов. От работодателей и от работников здравоохранения требуют, чтобы они наперекор требованиям своей веры оплачивали или проводили аборты. Проблемы возникают у уличных проповедников и у учеников государственных школ, если они делятся своими религиозными взглядами с другими. Подобное пренебрежение свободой вероисповедания знаменует собой отход от давней американской традиции уважения к религиозной практике и религиозным взглядам, предшествующей ратификации конституции».
Согласно закону об Obamacare, религиозным работодателям придется платить за страховку, покрывающую медицинские средства и процедуры, неприемлемые для них по моральным основаниям – то есть контрацепцию, стерилизацию и лекарства, которые вызывают выкидыш. Верующие частные лица также будут вынуждены участвовать в этих программах или платить штрафы. От этого требования будут освобождены культовые учреждения, но не церковные благотворительные организации, школы, больницы и прочие важные для христианской жизни структуры. Кое-кто пытается опротестовывать эти положения закона в судах и расширить список исключений, но перспективы не внушают им оптимизма. Сейчас многие полагают, что против них выступает весь истеблишмент.
Вполне очевидно, что это не только паранойя. Видный атеист Ричард Докинз (Richard Dawkins) – преподаватель, писатель и режиссер – даже не скрывает своего настроя. Один из фильмов по его сценарию, показанный сначала по британскому, а потом по американскому общественному телевидению, называется «Корень всех зол?» («The Root of All Evil?»). Зло – это, естественно, религия. Докинз критикует все «три авраамические религии», потому что их «иррациональные корни питают нетерпимость и убийство» по всему миру. Они «проповедуют мораль, мир и надежду, а, на деле, несут нетерпимость, насилие и разрушение».
Его главная мишень – это христианство, которое он считает самым мощным из трех вероисповеданий. Докинз называет веру христиан в то, что Иисус «должен был быть подвергнут ужасным пыткам и убит, чтобы мы были искуплены», «уродливой садомазохистской доктриной». Он жалуется, что христианские школы распространяют «токсичную моральную систему». Он сравнивает религиозное учение с вирусом, заражающим юношество и передающимся от поколения к поколению. Изучение религии в семье он считает «насилием над детьми». Все эти идеи теперь можно проповедовать на телевидении в прайм-тайм.
Или возьмем бывшего декана Йельского колледжа историка античности Дональда Кагана (Donald Kagan). Недавно он пожаловался журналисту Wall Street Journal Мэтью Камински (Matthew Kaminski), что демократия, по-видимому, исчерпала свои ресурсы в Америке и в целом на Западе, так как истощилась питавшая Запад этика. Что же эта за этика? «Римляне не стеснялись сокрушать любых врагов, больших или малых», а США выиграли две мировых войны и упорно «устанавливали и защищали нынешний мировой порядок, однако последние конфликты были неудачными или приводили к неубедительным результатам». Проблема в том, что «наша культура не дает нам вести себя рационально в тех случаях, когда рационально действовать жестко». Эта культура – «негибкое христианство» с его пацифистскими тенденциями. «Кто еще исповедует религию, требующую "подставлять другую щеку”? Кто о таком слышал? Хочешь подставлять другую щеку – выходи из игры и иди домой». Подобное отношение к христианству можно встретить сейчас в ведущих газетах, и на него уже никто не обращает внимания.
Каждый день даже первоклассные газеты и качественные телеканалы демонстрируют полное невежество в отношении первых 1500 лет западной цивилизации. Со времен Вольтера формативный период нашей культуры принято считать «темными веками» – вразрез с мнением серьезных современных ученых. Дело в том, что ни у одного из господствовавших на Западе мировоззрений не было причин благосклонно смотреть на прошлое. Атеисты вольтеровского типа считали всех мыслителей до себя непросвещенными, протестанты полагали всю предшествующую эпоху временем власти развращенного папства и даже католики посттридентского периода хотели забыть былое и начать заново. В одном из новых документальных фильмов канала Discovery рассказывалось об открытиях средневековых ученых и наглядно демонстрировалось, насколько упрощенно мы воспринимаем то время, однако этот фильм – редкое исключение.
Даже серьезные и дружественно настроенные к христианам авторы вроде Ави Бекера (Avi Beker) ухитряются многое путать. Как отметил Гилель Фрадкин (Hillel Fradkin) в своем отзыве на «Избранных» («The Chosen») – замечательную книгу по истории евреев и антисемитизма, написанную Бекером, – автор сделал «обычную ошибку», сочтя, что христиане относились к евреям намного хуже, чем мусульмане. Между тем, «как свидетельствуют Маймонид и Галеви, мусульмане преследовали евреев так же, как и христиане, если не сильнее». Эта же ошибка заставила Бекера «вписать Холокост в историю христианства». В христианской Европе, конечно, многие плохо относились к евреям, однако «вина за нацизм лежит на современности», а не на христианстве. Хотя Бекер великодушно хвалит современное христианство за толерантность, его фокусирующаяся на Просвещении историческая модель мешает ему понять тот факт, что «самая серьезная форма современного антисемитизма – это не христианский антисемитизм, а антисемитизм мусульман, а также (в некоторых случаях) антисемитизм их светских союзников-леваков».
Подобные утверждения принято считать независимыми отзывами нейтральных экспертов, просто сообщающих факты. Однако рассмотрим взгляды профессора Нью-Йоркского университета Томаса Нагеля (Thomas Nagel), признанного образца академической объективности. Он написал интересную книгу «Разум и космос» («Mind and Cosmos») , в которой попытался нащупать третий путь между материализмом и религией. Даже самый упорный атеист мог бы восхититься этой попыткой найти разумное решение проблемы. Однако за пределами этой книги его настрой далек от хладнокровного рационализма, который обычно ассоциируется с атеистическим взглядом на мир. Как пишет в Weekly Standard Эндрю Фергюсон (Andrew Ferguson), Нагель, заявив христианскому философу Алвину Плантинге (Alvin Plantinga), что он всегда стремится к истине, добавил при этом: «Даже если я полностью уверюсь в истинности Никейского символа веры, наиболее вероятным объяснением будет не то, что я получил дар веры, а то, что я сошел с ума».
Нагель признает, что с рациональной точки зрения чистый материализм ошибочен, но после этого продолжает: «Я хочу, чтобы атеизм был истиной, и мне неудобно от того, что многие из наиболее умных и образованных моих знакомых – верующие. Дело не в том, что я не верю в Бога и естественным образом надеюсь, что я в этом прав. На самом деле, я надеюсь, что Бога нет! Я не хочу, чтобы Бог существовал; я не хочу, чтобы вселенная была такой». Поставив под сомнение материализм, Нагель стал объектом несправедливых насмешек леваков, но можно ли себе представить, что какой-нибудь традиционалист вообще смог бы выжить, если бы признался в подобной предубежденности?
В действительности горячую неприязнь к тому, во что верят христиане и приверженцы других религий, испытывают очень многие. Все в порядке, пока эта неприязнь исходит от профессора Нагеля и подобных ему – от людей, всего лишь страстно (или не очень) стремящихся к истине. Даже на угрозы от таких, как Докинз, нетрудно найти ответы. Реальная опасность возникает только тогда, когда противники начинают использовать принуждение и грубую политическую силу, чтобы ограничивать свободы. Поэтому так опасен закон об Obamacare, фанатичные сторонники которого убеждены, что они знают, как будет лучше для всех. Самое страшное – это люди, претендующие на обладание полнотой истины и готовые навязывать свою позицию окружающим – даже тем, кому она отвратительна, – исключительно для их же блага.
Как однажды заметил Альбер Камю, «благо общества всегда есть алиби для тиранов».
Дональд Девайн – старший научный сотрудник Фонда американских исследований (Fund for American Studies), автор книги «Путь назад для Америки: как примирить свободу, традицию и конституцию» («America’s Way Back: Reconciling Freedom, Tradition and Constitution»). Во время первого президентского срока Рональда Рейгана Девайн возглавлял Управление по кадрам США.
