Как прокомментировали 21 октября агентству ИА REGNUM белорусские экономисты, переход на единую валюту во взаиморасчётах между Россией, Белоруссией и Казахстаном значительно повысит качество процессов евразийской интеграции. Но этому мешают политические разногласия.
Так, доктор экономических наук, профессор Белорусского государственного университета Валерий Байнёв считает, что решение об уходе от доллара и введении единой валюты во взаиморасчётах между Россией, Белоруссией и Казахстаном давно должно было быть реализовано:
"Решение об отказе во взаиморасчётах от доллара США давно перезрело. Данный вопрос - не "преждевременный", как уверяют нас, а именно "перезревший", давно подкреплённый экономическими расчётами и обоснованиями, но нереализованный в силу политических причин".
"Президент Белоруссии Александр Лукашенко вполне обоснованно ставил вопрос об эмиссионном центре - тревоги белорусской стороны можно понять. Однако следует осознавать и политические последствия данного шага, и чётко представлять себе алгоритм действий при реализации идеи единой валюты".
Байнёв пояснил, что при определении объёмов эмиссии единой валюты и общей денежно-кредитной политики можно будет опираться на методологию, принятую в МВФ, и учитывающую ВВП стран Таможенного союза, их золотовалютные резервы, и т.д. Объёмы эмиссии должны определяться научным путём, и в России, Белоруссии и Казахстане есть кому заняться этой работой. Разумеется, Белоруссия и Казахстан тоже должны участвовать в определении объёмов эмиссии. За ней нужен жёсткий контроль, чтобы пресекать соблазны каждой из сторон воспользоваться печатным станком в объёмах, выходящих за рамки интересов ТС в целом.
Использование доллара во взаиморасчётах участников ТС – это анахронизм и многомиллиардная дань, приносимая США. Отказ от доллара и евро во взаиморасчётах благоприятно скажется на экономике всех стран-участниц Таможенного союза.
Но дальше Байнёв высказывает довольно спорное мнение. В чём его спорность - мы увидим в дальнейшем:
"Александр Лукашенко давно ставил вопрос об отказе во взаиморасчётах, в частности - с Россией, от доллара США. Однако альтернатив доллару США не так уж много. Введение единой валюты давно называлось оптимальным решением проблемы "дедолларизации", однако соответствующей работы по практическому воплощению данной идеи проведено не было, т.к. не было политического решения".
А пока приведём более скептическое мнение доктора экономических наук, профессора Академии управления при президенте Белоруссии Сергея Пеллиха:
"По всей видимости, это какой-то прожект, сопровождающийся информационным "вбросом". Не для того разрушали наше государство, чтобы позволить затем позволить образоваться Таможенному союзу".
"Единая валюта, безусловно, усилит Таможенный союз, сделает его очень крепким экономическим интеграционным объединением. Однако следует учитывать, что на этом пути есть масса серьёзных препятствий - например, законодательство Белоруссии, которое не предполагает другого эмиссионного центра. Пока не будут решены серьёзные принципиальные вопросы, разговоры о введении единой валюты Таможенного союза можно считать преждевременными".
Итак, единая валюта для взаиморасчётов между странами ТС – это хорошо, но есть политические препятствия. А где эти препятствия находятся? Ответить на этот вопрос может помочь интервью, которое президент Белоруссии Александр Лукашенко дал казахстанскому телеканалу 24KZ. Лукашенко подчеркнул, что создаваемый к 2015 году Евразийский союз будет экономическим объединением полностью суверенных государств без наднациональных органов управления и единой валюты:
"Кто-то из политиков, особенно в России, привыкли подкидывать в повестку дня то, что сегодня нереально. Допустим, все кричат о какой-то унификации, в том числе и в сфере политической. Но мы ведь создаем экономический союз. Кто-то говорит о какой-то политической надстройке. Кто-то сегодня говорит о введении единой валюты. Мы еще к этому не пришли, мы еще не ощутили жесточайшую необходимость этого. Сегодня в повестке дня это не стоит, и не надо это впихивать искусственно. Не надо создавать наднациональных структур, которые не воспринимаются хотя бы одной страной".
О «преждевременности» единой валюты Евразийского союза настойчиво заявляли и другие высокопоставленные белорусские чиновники, например, председатель Нацбанка Белоруссии Надежда Ермакова.
Так что профессор Байнёв излишне идеализирует лидера своей страны. Вот где находится препятствие к политическому решению о введении единой валюты!
А теперь попробуем сопоставить это с программой-максимум евразийской интеграции – созданием единого союзного государства. Выясняется, что Александр Григорьевич – противник не только программы-максимум. Он противник даже единой валюты, и не согласен на создание вообще каких бы то ни было наднациональных регулирующих органов, что существует даже в таком рыхлом и аморфном образовании, как Евросоюз. Он был сторонником создания союзного государства в 1998-2000 годах, пока надеялся въехать в Кремль на место маразматика Ельцина. А как только в России появился свой сильный лидер – интегрироваться сразу перестал. 11 лет, с 2000 по 2011 год, Лукашенко отвергал все интеграционные инициативы России, а вступить в ТС согласился только после обвала белорусской экономики в 2011 году, когда у него уже не было другого выхода. Но и вступив в ТС, продолжает всячески тормозить дальнейшую интеграцию.
Это можно понять: союзное государство или даже наднациональные регулирующие органы понизят его статус ни от кого не зависимого верховного правителя. Но долго ли можно мириться с личными амбициями лидеров, которые стоят на пути такого нужного дела, как евразийская интеграция? Это проблема, которую нужно как-то решать. Интеграция нужна народам всех трёх стран, и амбиции лидеров не должны стоять выше интересов народа.
