Самый серьезный внешнеполитический вопрос нынешней кампании - как следующий президент собирается решать вопрос с иракской катастрофой. Но это далеко не единственный внешнеполитический вопрос, ответ на который хотят услышать избиратели. То, что натворил президент Буш, выходит далеко за пределы Ирака. Он разорвал сразу несколько международных договоров; он обижал и обращал против Америки ее старых друзей и своими действиями усилил наших старых врагов и породил новых. Прежде чем избрать себе нового президента, американцам нужно знать как он (или она) планирует возродить военную мощь Америки, ее моральные позиции и одновременно решать целый ряд сложнейших проблем по всему миру. Вот наш список таких вопросов - и на его полноту мы никак не претендуем.

ЛИДЕРСТВО АМЕРИКИ В МИРЕ. Слишком многие из тех, кто долгое время ставил нашу страну в пример как маяк демократических ценностей, сегодня не доверяют ей и боятся ее. Какие шаги предпримут кандидаты для того, чтобы поднять репутацию Америки на былую высоту и снова закрепить за ней положение лидера? Готовы ли они немедленно закрыть тюрьму в заливе Гуантанамо, подписаться под глобальным договором по борьбе с изменением климата и надавить на Сенат, чтобы тот ратифицировал Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний?

КИТАЙ. Как кандидаты намереваются вести отношения с усиливающимся Китаем? Как они собираются одновременно быть в готовности к потенциальному военному соперничеству и одновременно призывать Китай к проведению демократических реформ? Как они собираются говорить с Китаем, чтобы убедить его помочь в сворачивании ядерной программы Северной Кореи и сдерживании ядерных амбиций Ирана или перейти к конструктивным действиям по Судану и Бирме? И как будут при новом президенте продолжаться наши отношения с Тайванем?

НЕРАСПРОСТРАНЕНИЕ ЯДЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ. Буш разрывает договоры по контролю над вооружениями, предлагает Индии купить у нас гражданские ядерные технологии - а потом удивляется, что так много стран не выходит из себя, наблюдая ядерные шалости Ирана. Есть ли у кандидатов в президенты практические планы противодействия распространению ядерного оружия? Готовы ли они согласиться на глубокое сокращения ядерного арсенала Америки, отказаться от разработки нового ядерного оружия и убедить русских сделать то же самое? Если кандидаты считают, что я помощью атомной энергии действительно можно поставить под контроль глобальное потепление, то как они предполагают сделать так, чтобы повсеместное строительство АЭС не приводило к распространению ядерных вооружений?

РОССИЯ. Президент России Владимир Путин раздавил всех своих противников, закрыл большинство независимых информационных организаций и практически уничтожил надежды на появление демократии в России. При этом Вашингтону нужна поддержка Москвы по многим опасным проблемам. Как же кандидаты собираются вести отношения с Россией - все более авторитарной и все более влиятельной?

ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ. Сегодня годовой военный бюджет Соединенных Штатов составляет примерно 500 миллиардов долларов плюс где-то 200 миллиардов непосредственно на Ирак и Афганистан. Получается, что за все время правления Буша общие оборонные расходы выросли на 62 процента, и конца-края этому не видно. При всем этом американским вооруженным силам отчаянно не хватает как техники, так и людей.

    Даже если новый президент решит быстро вывести наши войска из Ирака, ему все равно придется запрашивать серьезные бюджеты на возмещение нанесенного ущерба и обеспечение готовности Ирака к противодействию новым опасностям. Поэтому чем-то неизбежно придется пожертвовать. Закупку какого оружия новый президент решит отменить и что предложит взамен? Должен ли Пентагон сделать своей главной задачей 'строительство наций'? Или кандидаты считают, что в постконфликтной реконструкции следует усилить роль Государственного департамента?

ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ. Все наши президенты всегда оставляют за Америкой право на применение силы в защиту наших национальных интересов, и это правильно. Но какие уроки вынесли кандидаты из ситуации в Ираке? Верят ли они в силу превентивных ударов? И как они относятся к 'гуманитарным интервенциям'?

ТЕРРОРИЗМ. Все-таки война с террором - это дело только военных? Стоит ли вообще называть ее войной? Как кандидаты собираются совершенствовать американскую разведку и расширять ее сотрудничество с коллегами в других странах? Что они готовы сделать, чтобы выдавить "Аль-Каиду" из Пакистана? Как они собираются подталкивать власти Пакистана к сотрудничеству, одновременно убеждая их проводить демократические реформы, необходимые для его долгосрочной стабильности? Есть ли у них стратегия борьбы с 'Талибаном' и "Аль-Каидой" в Афганистане, чтобы они снова не захватили власть над ним?

БЛИЖНИЙ ВОСТОК. Поздно и некачественно, но президент Буш все-таки вышел к палестинцам и израильтянам с мирной инициативой. Что же, по мнению кандидатов, должны делать США, Израиль, палестинцы и арабский мир для повышения шансов на успех? Реалистично ли решение палестино-израильской проблемы по формуле 'два государства', с учетом того, что Сектор Газа контролирует ХАМАС? Как Соединенным Штатам и защитить Израиль, и добиваться, чтобы он сел за стол переговоров?

ИРАН. Иран продолжает обогащение урана, выступая тем самым против Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и прокладывая себе самую короткую дорогу к созданию ядерной бомбы. Насколько близка эта опасность и насколько она ясна? Что кандидаты готовы предложить Ирану в обмен на отказ от ядерных амбиций и есть ли реальные варианты пойти военным путем, если иранцев их предложения не заинтересуют? Будут ли они также настаивать на том, чтобы Иран перестал поддерживать "Хезболлу" и ХАМАС? И вообще, есть ли возможность сдержать Иран, избежав военного противостояния?

СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ. За время правления Буша Пхеньян успел произвести одно испытание ядерного боеприпаса и произвести материала еще на десять или даже больше. И сегодня выполнение соглашения по свертыванию его ядерной программы, судя по всему, застопорилось. Считают ли кандидаты необходимым продолжать переговоры и предлагать Пхеньяну новые стимулы для ускорения этого процесса - или они видят какие-то другие рычаги, которыми можно надавать на Северную Корею?

    К тому же, и по Ираку множество вопросов остается без ответа. Пока что в рамках кампании кандидаты обсуждают главным образом дела минувших дней (кто был за войну, а кто против). А избирателям надо знать будущее - что собирается делать тот или иной кандидат после переезда в Белый дом: оставаться в Ираке? уходить? ускорять политическое примирение, и если да, то как? Что они собираются сделать, чтобы не дать иракскому хаосу выплеснуться за его границы? Американский народ заслуживает того, чтобы услышать от кандидатов ответы на эти вопросы, и лучше это сделать сейчас, когда до выборов еще осталось время.